Forbes: Олигархи беднеющей России стали богаче за год на 33 миллиарда долларов. Но в 2021-м из-за нашей неистребимой коррупции они станут еще богаче. А мы — беднее. Мишустин доведет Россию до продуктовых карточек

Forbes: Олигархи беднеющей России стали богаче за год на 33 миллиарда  долларов - Свободная Пресса

 

Forbes: Олигархи беднеющей России стали богаче за год на 33 миллиарда долларов

Но в 2021-м из-за нашей неистребимой коррупции они станут еще богаче. А мы — беднее

https://svpressa.ru/economy/article/286223/

На первый взгляд, мало кто из российских предпринимателей, в том числе и «высокого полета», сможет назвать уходящий год удачным — пандемия косила бизнесы направо и налево, не разбираясь, какой из них малый, какой средний, а какой крупный. Однако и в этой среде все же нашлись люди, которые в 2020 году не просто удержались на плаву, но и значительно приумножили свои состояния. В топах оказались вовсе даже не высокотехнологичные предприниматели, и даже не те, кто активно развивал бизнес онлайн. Сильнее всего разбогатели представители традиционных секторов экономики, в первую очередь металлургии, в очередной раз продемонстрировав, где в России создаются капиталы.

Так, согласно рейтингу Forbes, 10 наиболее успешных российских миллиардеров стали богаче в общей сложности почти на 33 миллиарда долларов.

В ТОП-3 с наибольшими прибылями вошли держатель 78,6% акций золотодобывающей компании «Полюс» сенатор Сулейман Керимов, чье состояние по данным на 20 декабря благодаря росту цен на золото выросло более чем на 100%, до 20,9 миллиарда долларов, совладелец НЛМК Владимир Лисин (+5,4 миллиарда долларов за год) и совладелец USM Holdings Алишер Усманов (+3,6 миллиарда долларов).

Компанию им составили держатель 35% акций «Норильского никеля» Владимир Потанин (+2,76 миллиарда долларов) и контролирующий «Северсталь» Алексей Мордашов (+2,46 миллиарда долларов за год). Хоть и менее впечатляющими, но все же успехами, смогли также похвастаться Андрей Скоч, Виктор Рашников, Роман Абрамович, Леонид Богуславский и Виктор Харитонин.

И это на фоне того, что для остальных россиян уходящий год в очередной раз оказался убыточным: по итогам только II квартала падение доходов населения составило 8%, а по итогам III — еще 5%. Причем — не год к году, а по отношению к предыдущему кварталу. Инфляция уже вплотную подползает к уровню в 5%. Президент, конечно, в ходе своей недавней пресс-конференции, предупреждал, что по итогам года падение реальных доходов россиян составит 3%. Однако эксперты сильно сомневаются в адекватности такой оценки.

Почему же так происходит? Что позволяет горстке людей богатеть, пока подавляющее большинство населения страны критически беднеет?

— Это, увы, своего рода закономерность, — поясняет аналитик ГК ФИНАМ Алексей Коренев. — Если не вдаваться в экономические подробности, то в упрощенном виде это объясняется тем, что Земля, в общем-то, маленькая и круглая. И поскольку объемы материальных ценностей на планете конечны, то они не исчезают бесследно в неизвестном направлении, а просто перетекают из рук в руки. Соответственно, если кто-то становится бедней (а это подавляющее большинство населения в кризис), значит, их деньги перемещаются к кому-то.

К кому? К тому, кто наиболее, скажем так, более эффективен в этом отношении, если не употреблять каких-то сомнительных терминов. К тому, кто видит возможности для расширения или поглощения бизнеса. Ведь на самом деле немалая доля роста [благосостояния олигархов] не означает, что у них вырос объем наличных денег. Это означает слияния и поглощения более устойчивыми бизнесами менее устойчивых. Не все же предприниматели смогли адаптироваться и выжить. Поэтому их прибрали к руками более успешные. На то, собственно, они и успешные.

В кризисы эта тенденция прослеживается особенно ярко. Какой кризис ни возьми — 2008 года, 2014 года, более ранние — именно миллиардеры и становятся богаче. В эти периоды заметно возрастает количество продаж, например, премиальных автомобилей.

Казалось бы, жизнь становится тяжелее, а продажи тех же «Майбахов» или «Ламборджини» только увеличиваются.

«СП»: — Соответственно, логично предположить, что если наступающий год тоже будет тяжелым в экономическом плане, то состояния наших олигархов вырастут еще больше?

— Скорее всего — да. Потому что очередное количество корпораций станут испытывать сложности, будут поглощаться более успешными игроками. А это, как я уже сказал, те самые миллиардеры, которые умеют зарабатывать деньги. Соответственно, очередные «неудачники» рынка станут активами тех, кто умеет подхватывать бизнес в такие времена.

«СП»: — То есть для того, чтобы стать миллиардером в России, нужны не связи, а именно способности?

— За исключением тех, кто получил свои миллиарды, так скажем — по блату, большинство миллиардеров — все-таки очень хваткие люди, имеющие своего рода талант к зарабатыванию.

Достаточно вспомнить один из самых первых заработков Романа Абрамовича, когда он служил срочную в армии. Перед увольнением в запас командиры поручили организовать прорубку просеки в лесу. Он пришел в ближайшее садоводческое товарищество и сказал: ребята, есть свободный лес для ваших нужд, но на условиях самовывоза. Пилите и забирайте, кому надо. Так садоводы не только проложили требуемую просеку всего за два дня. Но еще и заплатили Абрамовичу «за лес». Чтобы такое организовать, все-таки нужна определенная хватка.

Так что если кризис будет продолжаться, то наши с вами деньги, как ни печально это прозвучит, неизбежно утекут к тому, кто хитрее, ловчее, пронырливее. Богатые станут еще чуточку богаче, а мы с вами — еще чуточку беднее.

Кроме того, нельзя скидывать со счетов и такую банальную поговорку, как «деньги — к деньгам». Обычно деньги делают деньги. И тот, у кого они есть, крайне-крайне редко разоряется в кризисы подчистую. Если у человека денег много, то скорее всего со своими возможностями и талантами свое богатство только приумножит.

«СП»: — Это вновь будет обусловлено исключительно экономическими закономерностями? А то ведь многие обыватели уверены в том, что деньги к деньгам идут потому, что рука руку, как известно, моет. А благосостояния наших олиграхов растут исключительно благодаря лояльной по отношению к ним внутренней экономической политике.

— В принципе — да. То, о чем я сказал выше, происходит не только у нас. Это свойственно и другим странам мира. В тех же США количество миллиардеров и их состояния увеличиваются в кризис аналогичным образом. Но в каждой стране этот процесс имеет свои персональные особенности и масштабы.

Конкретно нашу экономику трудно назвать абсолютно рыночной и прозрачной. Она, действительно, в чем-то строится на личных взаимоотношениях и каких-то связях. Поэтому у нас это все более ярко выражено. В странах же, где родственные и прочие связи такой роли не играют (скажем, в государствах Скандинавии), все выглядят более прозрачно и цивилизовано с этой точки зрения. Хотя коррупционеры и взяточники во власти присутствуют и там.

 

Мишустин доведет Россию до продуктовых карточек

Почему попытки регулирования цен на продукты обречены на провал

https://svpressa.ru/economy/article/286210/


Премьер Михаил Мишустин дал кабмину право вводить в России предельные цены на продукты первой необходимости — при росте цен на 10% в течение 60 дней. Предельные цены будут устанавливаться на срок не более 90 дней. Соответствующее постановление опубликовано 30 декабря на сайте правовой информации.

Напомним: 9 декабря Владимир Путин раскритиковал правительство за рост цен на основные продукты. Он подчеркнул, что цены на сахар, например, растут несколько месяцев подряд и прибавили больше 71%. Премьер в свою очередь заявил, что профильные министерства и ведомства «пустили на самотек» ситуацию с ростом цен на важную продукцию.

После этого Мишустин подписал постановления о поддержке «на нормальном уровне» цен на сахар и масло, тарифной квоты в размере 17,5 млн. тонн на экспорт пшеницы, ржи, ячменя и кукурузы, а также поддержке мукомолов — компенсации им до 50% разницы между текущей ценой на продовольственную пшеницу и ее среднемесячной ценой за аналогичные периоды трех предыдущих лет.

И вот теперь правительство делает еще шаг в сторону регулирования продуктовой розницы. Оснований для этого, на первый взгляд, немало.

Производители жалуются на ритейл, который распоясался в пандемию. Ассоциация садоводов России предложила Минсельхозу ввести минимальную наценку на продукцию и забронировать за местными производителям до 10% мест на полках. В ассоциации «Теплицы России», помимо ограничений наценки на овощи в рознице, которая якобы по ряду позиций доходит до 300%, выступали за переход на долгосрочные контракты. Во Всероссийской ассоциации рыбопромышленников утверждали, что для горбуши, кеты, нерки, красной икры объем торговой наценки сопоставим с отпускной стоимостью.

Кабмин, после нагоняя от Путина, решил действовать по рецепту Шарикова из «Собачьего сердца»: взять и отрегулировать. Проблема в одном. На практике такое регулирование может привести к товарному дефициту — к исчезновению с полок социально-значимых продуктов, которые производители предпочтут придержать до лучших времен.

 

— Товарный дефицит — крайнее проявление регулирования, и в ближайшее время он не возникнет, — считает завкафедрой финансового менеджмента РЭУ им. Г. В. Плеханова Константин Ордов. — К тому же в России традиционно жестокость законов натыкается на необязательность их исполнения.

Да, ритейлу — сетям, различным компаниям — запретили повышать цены в течение 60 дней. Но они могут, скажем, 50 дней повысить цены на 20−30%. А в оставшиеся 10 дней снизить их и ограничить объемы продаж. В итоге получится, что в среднем лимит 10% не превышен.

Пока останутся такие лазейки — а они останутся — продавцы будут играть в эту математику. И подорожание все равно бременем ляжет на наши с вами кошельки.

Замечу: правительство идет на регулирование цен ради социальной поддержки малообеспеченных граждан. Но крупные торговые сети и раньше не особо стремились нажиться на простых продуктах — из соображений деловой репутации. А сейчас одна из сетей и вовсе заявила, что устанавливает нулевую надбавку на товары из правительственного списка. Стало быть, к ней претензий за рост цен быть не может.

На деле, у любого товара в России довольно длинная цепочка формирования стоимости. И если конечный продавец ничего не получает — кого правительство будет обязывать снижать наценку?

«СП»: — Почему в постановлении кабмина об этом ни слова?

— Чиновники у нас любят, что называется, бить по хвостам. И торговые сети не будут сидеть, сложа руки, в ожидании порки. «Проблемные» товары могут сменить название, маркировку, вес, количество. Мы же помним 9 яиц вместо 10 в упаковке — как вы будете тогда сравнивать цены? Высчитывать стоимость одного яйца?

Ухищрений у торговцев предостаточно. Но если перегнуть палку, и поставить сети в условия, что торговать придется себе в убыток — вот тогда действительно возникнет дефицит социальных продуктов.

Но, повторюсь, в реальности пугает не дефицит. Пугает, что в нашем бизнесе регулирование всегда приводит к обходу этого регулирования. Обход усложняет жизнь торговцам, они вынуждены идти на ухищрения, что формирует дополнительные издержки. В итоге для конечного потребителя стоимость товара увеличивается, либо снижается качество услуг.

«СП»: — Предельные цены разрешено устанавливать на 90 дней. Это правильное решение?

— Я понимаю, когда временные ограничения вводятся на фондовом рынке. Там очень многое строится на психологии игроков: может возникнуть паника, дестабилизация финансовой системы.

Но я плохо понимаю, что может случиться на рынке товаров первой необходимости. Здесь нет факторов, которые могут сначала привести к резкому росту цен, а потом к их резкому падению. Что может качественно измениться на этом рынке за 90 дней моратория? А после 90 дней — что, цены снова можно повышать?

Боюсь, правительство создает то, что в экономике называется самосбывающимся прогнозом. Кабмин, волей или неволей, нацеливает производителей на то, что инфляция чуть ниже 10% в течение двух месяцев — это нормально.

В условиях экономического кризиса это становится проблемой. Кабмин может не справиться с ростом цен на продукты — ровно потому, что сам формирует психологию роста цен. Вместо того, чтобы создавать конкурентную среду, и обеспечивать рост объемов предложения.

«СП»: — Что делать в такой ситуации?

— Если мы действительно заботимся о малоимущих — ведь речь идет о товарах первой необходимости, дешевых и зачастую не очень качественных — давайте вернемся к продуктовым карточкам. Если правительство не может контролировать цены, давайте не заниматься ерундой с предписаниями и контролем, с риском создать дефицит. Давайте обеспечим нуждающихся продуктовыми карточками или продуктовыми наборами — и будем твердо знать, что жизни этих людей ничего не угрожает.

 

— Цена — это денежное выражение стоимости, — напоминает председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова, профессор кафедры международных финансов МГИМО (У) Валентин Катасонов. — Чтобы цена не повышалась, или даже понижалась, необходимо иметь экономический механизм, который не стимулирует повышение издержек. У нас такого механизма просто нет.

Напомню, после войны в СССР была так называемая сталинская модель экономики. И в ее рамках в 1947 году проведена денежная реформа — а вместе с ней первое понижение розничных цен на многие потребительские товары. И это не было единичной пиар-акцией. Снижение розничных цен проводилось каждый год — последний раз в 1953 году, уже после смерти Сталина, который утвердил шестое снижение розничных цен.

Но дело в том, что сталинское снижение розничных цен обуславливалось снижение оптовых цен. А снижение оптовых — снижение издержек производства и себестоимости.

В современной России ничего этого нет. И для снижения розничных цен нам нужно перестраивать экономику. Если правительство действительно заинтересовано в сохранении и укреплении России, оно должно признать: нынешняя колониальная модель никуда не годится. Она предназначена не для того, чтобы удовлетворять потребности граждан, а чтобы грабить страну, и вывозить награбленное в офшоры.

Да, розничные сети можно принудить снизить цены на жизненно-необходимые товары. Но мне уже докладывали, что это снижение у них компенсируется повышением цен на другие товары. В итоге будет показуха: ряд товаров, включая сахар и подсолнечное мало, подешевеют. Но отыграются на других товарах — на той же соли: она ведь не попала в список жизненно-необходимых.

 

 

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA
This question is for testing whether you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.