УБИТАЯ РОССИЯ. Объясняю, почему при заросших полях в России полно мяса на прилавках. Объясняю, почему при заросших полях Россия лидер по экспорту зерновых. Объясняю, почему при заросших полях в России нет дефицита молока

 

 

Объясняю, почему при заросших полях в России полно мяса на прилавках

https://zen.yandex.ru/media/burckina_faso/obiasniaiu-pochemu-pri-zarossh...

 

286 тыс. просмотров. Уникальные посетители страницы.
204 тыс. дочитываний, 71%. Пользователи, дочитавшие до конца.
2,5 мин. Среднее время дочитывания публикации.
 
 

Пропагандисты уровня сайта "Сделано у нас" обычно умалчивают целый ряд неудобных для них фактов, предпочитая говорить о внешней стороне дела -- полных прилавках, 100 и более сортах колбасы, сыра и прочих продуктов в ярких упаковках. Я же предпочитаю показывать изнанку этого внешнего изобилия, причем с опорой на проверяемые факты.

В прошлый раз я объяснил, почему при заросших бурьяном полях Россия является лидером по экспорту зерновых. А также, почему при изрядно сократившемся молочном стаде прилавки полны разнообразной молочной продукции. Критично мыслящие люди и так понимают причины, а те, кто желает разобраться в этом могут сходить по ссылкам. Сегодня же я намерен объяснить, основываясь строго на фактах, почему при убитом на половину сельхозе России у нас внешне нет никаких проблем с мясом и мясопродуктами.

Начну разбор ситуации с констатации неприятного для пропагандистов-охранителей факта, что нынешняя Россия только сейчас, спустя 25-30 лет, смогла догнать уровень РСФСР по потреблению мяса на одного человека. Еще раз -- только спустя четверть века! Не верите? Тогда смотрим данные Росстата:

 
 
 

Данных за 2019 год пока нет. Тут сразу следует объяснить, как считается Росстатом потребление того или иного продукта, а в данном случае мяса. Берется всё производство мяса за год, причем в убойном весе, т.е. вес туши животного без шкуры, головы, внутренностей и нижней части ног. К этому числу прибавляется-убавляется импорт-экспорт мяса в убойном весе. Отнимаются потери при транспортировке и хранении. Полученный результат делится на официальное число граждан в этом году. Так средний гражданин России в 2000 году употребил 45 кило мяса, а в 2018 году в среднем 75 килограмм в год. То есть считается, что всё мясо произведенное в стране, а также разница между ввозом и вывозом за год, гражданами так или иначе, в том или инном виде употребляется в пищу.

Тут некоторые граждане начнут возмущаться и утверждать, что в СССР вся статистика была поддельная и т.д. Не знаю, но я без всякой официальной статистики вижу огромную разницу между тем, что было тогда в сельском хозяйстве и что происходит сейчас. В советское время обрабатывались все поля, везде паслись стада коров, овец и прочих животных, а сейчас, чтобы такое увидеть -- нужно сильно постараться. А вот, чтобы увидеть заброшенные поля и разрушенные коровники, стараться вообще не нужно -- выезжаешь в провинцию и наблюдаешь разруху воочию.

Тоже самое говорит и официальная статистика о значительном сокращении поголовья сельхозживотных за это время:

 
 

Но пытливый ум тогда задастся вопросом, а как же сейчас -- при заросших полях и заброшенных фермах -- мы смогли догнать по производству мяса позднесоветский уровень? Для понимания смотрим структуру производства мяса:

 
 

Из нее понятно, что рост произошел главным образом за счет производства мяса курицы промышленным способом. Любой знакомый с этим делом человек понимает, что для современного производства мяса курятины совершено необязательно иметь свое развитое сельское хозяйство. Все необходимые для этого компоненты вплоть до яиц нужных пород можно закупить за рубежом. Даже необходимые для ускоренного набора веса префиксы и комбикорма закупаются там же.

Собственно говоря капиталистам, озабоченным извлечением быстрой прибыли, развитие российского сельхоза и не нужно. Зачем развивать свое, если можно купить готовое за рубежом? По этой причине животноводство КРС у нас ушло в глубокий минус, а производство мяса птицы промышленным способом на основе импортных технологий стало расти невероятно высокими темпами.

 

 

Объясняю, почему при заросших полях Россия лидер по экспорту зерновых

 
https://zen.yandex.ru/media/burckina_faso/obiasniaiu-pochemu-pri-zarossh...
267 тыс. просмотров. Уникальные посетители страницы.
199 тыс. дочитываний, 75%. Пользователи, дочитавшие до конца.
2,5 мин. Среднее время дочитывания публикации.

Пропагандисты уровня сайта "Сделано у нас" обычно резко протестуют, когда им говорят о заросших полях и заброшенном сельском хозяйстве в большей части исторической России. Их контрдовод обычно звучит так -- какие заросшие поля, если Россия стала мировым лидером по экспорту пшеницы?! И при этом обязательно прибавят, что, мол, вашему СССР такое и не снилось.

Попробую с помощью фактов объяснить почему при заросших полях, России действительно экспортирует много зерна. И почему ничего хорошего в этом нет.

Во-первых, в России, особенно в ее исторической, центральной части действительно сельское хозяйство практически сошло на нет. Это не сложно понять, если посмотреть на официальные данные Росстата. В 1990 году площадь посевных под все культуры составляла 117,7 млн. гектар, то в 2019 году площадь сократилась до 79,9 млн. га. Так это выглядит на карте:

 
 
 

То есть сокращение произошло на одну треть и примерно 40 млн. гектар за 30 лет было выведено из сельхозоборота и заросло бурьяном и лесом. Зайцы с косулями и лосями конечно рады такому повороту дел, а вот миллионы жителей нашей глубинки, оставшиеся без работы и смысла жизни, думаю не очень.

Идем дальше. Господа пропагандисты обычно умалчивают о том, что сельское хозяйство это не только зерновые, но и животноводство, которое производит мясо, молоко, яйца, шерсть и прочие необходимые человеку продукты. Человек он вообще-то сам потребляет зерновых не так много -- порядка 1 центнера в год. Так вот с производством зерновых в России сейчас более-менее неплохо:

 
 

А вот с продукцией животноводства все гораздо хуже. Очевидные успехи имеются только в производстве курятины:

 
 

Сокращение производства продукции животноводства является прямым следствием сокращения поголовья сельхозживотных:

 
 

Тут, внимание, я скажу главную вещь, о которой умалчивают пропагандисты: именно сельхозживотные являются главным потребителем зерновых в стране. Человеку, напомню, достаточно всего одного центнера зерновых в год. А вот чтобы выкормить бычка на мясо -- ему нужно скормить несколько центнеров зерновых до убоя. Отсюда следует очевидный вывод, что значительно сокращение поголовья привело к значительно сокращению потребления зерновых внутри страны. В результате образовавшийся излишек зерновых стали гнать за рубеж. 

Плюс любой корове, бычку, овечке, козе или свинье нужны обязательно зеленые корма и корнеплоды, которые тоже нужно вырастить и заготовить в достаточном количестве на зиму. То есть сельхозживотные  являются главным потребителем не только зерновых, но кормовых культур. Отсюда очевидно, что сокращение поголовья привело к сокращению спроса на кормовые культуры и сокращению посевных площадей под них. Что мы и наблюдаем на диаграмме сокращения посевных площадей России с 1990 года:

 
 

Из представленных данных понятно, что площади под зерновые сократились всего на четверть относительно 1990 года, а вот площади под кормовые культуры упала на 2/3. Выросли площади только под технические культуры.

Как мне кажется, любому здравомыслящему человеку из представленных фактов вполне понятно, почему при своем убитом сельхозе Россия стала ведущим экспортером зерновых. Также понятно, почему ничего хорошего для простых людей в этом нет. Ведь результате такой трансформации сельхоза миллионы селян потеряли постоянную работу на селе, а кроме того они потеряли социальную инфраструктуру.

Горожане же получили в итоге резкое снижение качества хлеба, т.к. приличное по качеству зерно гонят за рубеж, а нам стали печь хлеб из зерна кормового класса. Кроме того у россиян резко упало потребление молока, говядины, натурального масла и сыра. Взамен сильно выросло потребления продукции из пальмового масла и прочих суррогатов, которые стали обильно применяться в пищевке после отмены советских ГОСТов.

Таковы факты, но проплаченные пропагандисты будут продолжать нам рассказывать сказки о невероятном поднятии с колен сельского хозяйства на фоне его реальной разрухи.

Вообще, вся эта история наглядно показывает, как эти люди неспособны связать между собой очевидные для любого разумного человека явления. Что одно тянет за собой другое, а оно уже третье и т.д. Нет, выхватят из всей общей картины один, удобный для себя факт и носятся с ним, как с писанной торбой, выдавая за всю картину.

 

 

Объясняю, почему при заросших полях в России нет дефицита молока

 
https://zen.yandex.ru/media/burckina_faso/obiasniaiu-pochemu-pri-zarossh...
308 тыс. просмотров. Уникальные посетители страницы.
255 тыс. дочитываний, 83%. Пользователи, дочитавшие до конца.
2 мин. Среднее время дочитывания публикации.
 
 

Любой разумный человек задается вопросом почему в России при заросших полях, разрушенных коровниках, в магазинах полно продуктов на любой вкус и цвет? Я тоже этим вопросом задался и решил изучить этот вопрос через факты на примере молочной отрасли, которые предлагаю на ваш суд.

В прошлой своей статье "Почему при заросших полях Россия лидер по экспорту зерновых" я показал, что в стране действительно заброшено примерно 1/3 сельхозземель, что совершено не мешает России быть лидером по экспорту зерновых. Объяснил и причины -- это уничтоженное на 2/3 животноводство, которое перестало быть главным потребителем зерновых, как был в СССР, отсюда возник избыток зерновых, идущий теперь на экспорт.

При этом самый большой удар был нанесен именно по молочному животноводству, которое сильнее всего пострадало за эти годы. Например вот так сократилось поголовье:

 
Причем поголовье КРС исчезло вместе крупными сельхозорганизациями. В личных подсобных хозяйствах спад оказался поменьше.
 

Причем поголовье КРС исчезло вместе крупными сельхозорганизациями. В личных подсобных хозяйствах спад оказался поменьше.

Но может удои каким-то волшебным образом сильно выросли и компенсировали сокращение поголовья? Смотрим:

 
 

Судя по данным Росстата тоже упало почти в 2 раза. Тут мне возразят, что сильно выросла удойность. Да, выросла, но все дело в том, что на стол удойность не ставят -- на стол ставят вполне себе конкретное молоко, сыр или масло. И если рост удойности не привел к росту удоев, то толку этого стране никакого.

А может потребление волшебным образом выросло, ведь прилавки-то полны-полнехоньки? Смотрим:

 
 

Официальные данные Росстата ничего такого не показывают -- сокращение потребления молока и молочных продуктов весьма заметное относительно 1990 года: 229 литров в год против 387-ми. Это имеется ввиду потребление всех молочных продуктов -- сыра, масла, сливок и пр. в пересчете на молоко.

Таким образом, основываясь чисто на фактах, мы видим, что в стране после 1991 года очень сильно сократились площади, поголовье, удои и потребление молока.

Осталось ответить на вопрос почему прилавки при этом полны и разнообразны? Да, потому, что так и действует невидимая рука рынка -- она сокращает наше потребление за счет роста цены ровно до того момента, пока прилавки не будут полны. А полны ли при этом ваши желудки и что с вашим здоровьем от употребления различных суррогатов рынок совершено не волнует.

Кстати, о суррогатах. Не лишним будет напомнить о импорте пальмового масла в Россию. Особенно после 2004 года, когда в стране была отменена обязательность советских ГОСТов и коммерсам от пищевки было разрешено официально использовать при производстве продуктов питания любые заменители молока и молочного жира. Что немедленно отразилось на росте импорта пальмового масла в страну:

 
 

Таким образом ответ на вопрос о полноте наших молочных прилавков заключается в значительном сокращении нашего потребления натуральной молочной продукции и росте потребления суррогатов и заменителей натурального молока.

 

 

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA
This question is for testing whether you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.