Путин предотвратил госпереворот, отправив Медведева в отставку? Новые данные. Что стоит за желанием Кремля проголосовать по поправкам к Конституции, невзирая на COVID-19. За спасение рейтингов Путина дорого заплатит вся Россия

Путин предотвратил госпереворот, отправив Медведева в отставку

За спасение рейтингов Путина дорого заплатит вся Россия

 

Путин предотвратил госпереворот, отправив Медведева в отставку

Что стоит за желанием Кремля проголосовать по поправкам к Конституции, невзирая на COVID-19

https://svpressa.ru/politic/article/265608/

Владимир Путин в январе отправил в отставку правительство Дмитрия Медведева, и дал старт большой политической реформе, чтобы предотвратить государственный переворот в стране. Такое мнение высказал один из учредителей, заместитель председателя «Изборского клуба» Виталий Аверьянов в беседе с «Бизнес Online».

Аверьянов отметил, что изменения носили скачкообразный характер, а это «совершенно не в духе Путина». Президента он называет «эволюционным политиком, не склонным к резкому нарушению баланса сил».

«Моё мнение таково: в декабре президент получил окончательные доказательства заговора, которые плели против него главы ряда олигархических кланов и высокопоставленные функционеры, в том числе и члены медведевского правительства», — рассказал Аверьянов, добавив, что раскол элит прослеживался и по другим событиям.

Зампред «Изборского клуба» считает, что отставка правительства РФ не была основным моментом произошедшего. Однако некие элиты, по версии Аверьянова, делали ставку на Медведева как на переходную фигуру.

«В общем, этот переворот со ставкой на Медведева как на лицо, которое помогло бы обеспечить конституционно корректный трансфер власти в пользу ставленников внешних сил, не удался», — отмечает он.

Тем не менее, утверждает Аверьянов, раскол элит продолжает существовать, и борьба внутри элит не окончена. «Она лишь вступает в острую фазу», — говорит эксперт, просто из-за пандемии COVID-19 на первый план вышли другие задачи.

Версия Аверьянова, заметим, объясняет и упорное желание Кремля провести голосование по Конституции, невзирая на коронавирус — чтобы Путин мог подтвердить свою легитимность.

16 мая главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов написал в своем Telegram-канале, что в администрации президента планируют провести голосование по поправкам 24 июня. Ранее газета «Коммерсант» также сообщала, что в качестве возможных дат голосования обсуждались 24 июня и 8 июля. В первом случае голосование выпадет на дату Парада Победы в 1945 году, во втором — на учрежденный в 2008 году день семьи, любви и верности, совпадающий с днем почитания православных святых Петра и Февронии.

При этом официально о новых сроках ничего не говорилось. 16 мая заместитель председателя Центризбиркома Николай Булаев отрапортовал, что избирательная система полностью готова, и дело только за президентом — он должен выбрать дату голосования.

Само голосование, судя по всему, пройдет в оффлайне — то есть, люди все-таки должны будут прийти на участки. Правда, 13 апреля Госдума в пожарном порядке — сразу во втором и третьем чтениях — приняла поправки, которые позволят дистанционно участвовать в референдумах и выборах федерального уровня. Законопроект, опубликованный в базе данных Госдумы, допускает проведение таких голосований через интернет, с использованием портала «Госуслуги», а также по почте.

Однако, как заявила ТАСС секретарь ЦИК Майя Гришина, введение «дистанционных» поправок в законодательство «является учетом новой реальности» (ЦИК перенес все региональные и местные выборы, запланированные с 5 апреля по 21 июня, — «СП»). По ее словам, данные поправки не касаются общероссийского голосования по закону о поправке к Конституции.

Вместе с тем, еще в начале марта тот же Алексей Венедиктов в Общественной палате Москвы заявил о необходимости обеспечить жителям столицы возможность электронного голосования по поправкам к Конституции в связи с эпидемиологической ситуацией в городе. По его мнению, за электронным голосованием проще следить, чем за досрочным и надомным голосованием.

Грозил ли России госпереворот, и как все-таки будет голосовать страна по поправкам в Конституцию?

— Путин по-прежнему консолидирует наши так называемые элиты, и никакого заговора нет, — считает член ЦК КПРФ, главный политический советник председателя ЦК КПРФ, доктор исторических наук Вячеслав Тетекин. — Я в этом глубоко убежден, потому что наверху выстроены очень мощные механизмы взаимных доносов. И если крамола даже намечается, ее легко выявить и подавить. Поэтому нет оснований считать, что в кругах элиты к декабрю 2019 года что-то вызрело, и Путин должен был из-за этого убирать Медведева.

Медведев не та фигура, которая способна на какой-нибудь заговор. Этот человек плывет по течению, слегка повиливая хвостом, и ждет, когда манна небесная сама свалится ему на голову. Он до сих пор не проявил себя как достаточно сильный политический или государственный деятель. Медведев, скорее, постоянная транзитная фигура — до сих пор очень удобная. Достаточно мягкотелый, никчемный по большому счету. Так что говорить, что он мог бы оказаться в центре заговора — бессмысленно.

«СП»: — То есть, российская элита сейчас вполне монолитна?

— Конечно, внутри элиты существует брожение — но это совсем не раскол. Брожение происходит, потому что наверху сидят не дураки. Эти ребята понимают, что пахнет жареным — уж слишком много признаков, что в обществе нарастает недовольство нынешним устройством, и общим положением дел.

Понятно, например, что ВВП упадет минимум на 5% в 2020 году, а уровень жизни граждан упадет еще сильнее — минимум на 6−8%. Понятно, что раз падение жизненного уровня продолжается, народ с этим не смирится.

Наверху, повторюсь, не дураки: они это понимают, и думают, что с этим делать. Поэтому отставка Медведева — в большей степени технократический акт, попытка повысить эффективность деятельности нынешней власти, ничего не меняя по существу.

На деле, Кремль отставкой Медведева просто поменял заржавевший болтик, который болтался без резьбы, которая у него и всегда была не шибко крепкая. И поставил взамен гораздо более крепкий болтик, чтобы система крепче держалась — вот и весь смысл замены правительства.

«СП»: — Почему Кремль форсирует принятие поправок к Конституции, де-факто увековечивающих правление Путина?

— Путин прекрасно понимает, что вечно он править не будет — все-таки возраст и здоровье рано или поздно дадут о себе знать. Поэтому он поправками дает мощнейший сигнал своему окружению: «Не суетитесь вокруг темы преемника, я буду главой государства столько, сколько сам захочу. Все ваши потуги подобрать мне преемника и создать коалицию — совершенно бессмысленны: я сам буду определять, когда мне уходить, и на кого себя менять».

Вот и весь смысл сыр-бора, который Кремль затеял, и который будоражил умы людей в течение почти двух месяцев. Ничего другого за этим нет.

Да, в элите встревожены, да, Путин хочет еще больше укрепить свою власть. Но ничего радикального наверху не происходит. Потому что иначе начинать нужно было с изменения экономической стратегии: уже на каждом углу говорят, что нынешняя модель экономики однозначно ведет страну к катастрофе. Вот чем нужно было бы заняться главе государства, а не перетасовкой своих вассалов.

Что до голосования по поправкам к Конституции, Кремль угодил в собственную ловушку. По всем формальным признакам новый вариант Конституции уже вступил в действие. Но было публично заявлено, что он не будет считаться полностью легитимным, пока не пройдет всенародное голосование по поправкам.

На деле, никому это голосование неинтересно — ни Путину, ни тем более народу. Народ обеспокоен сугубо собственными нынешними проблемами: перед десятком миллионов граждан остро стоит вопрос выживания. Так что конституционные изменения волнуют их не больше, чем погода на Марсе.

Поэтому сейчас верхушка — администрация президента — и суетиться: как бы побыстрее отделаться от этого всенародного голосования. Провести его как угодно, смухлевать — это власти хорошо умеют. Вывести Путину 70% поддержки, и забыть конституционную реформу, как страшный сон.

— Важно разделять понятия «легальность» и «легитимность», когда мы говорим о голосовании по поправкам к Конституции, — отмечает директор «Левада-центра» * Лев Гудков. — Легитимность — это признание законности власти, а легальность — это формальное оформление такого признания.

Так вот, голосованием по поправкам Кремль добьется формального законного оформления продления срока президентства Путина. В итоге, все будет продлено, но очень многие люди не будут признавать, что такое решение соответствует духу справедливости и права. Поэтому проблема легитимности останется и после голосования.

Почему Кремль торопится — совершено понятно. От месяца к месяцу снижаются показатели доверия к власти и растет социальное раздражение. Совершенно явно будут меняться и настроения участников голосования по поправкам: будет нарастать готовность против, особенно в крупных городах.

Поэтому Кремль пытается играть на опережение — несмотря на все издержки. Несмотря даже на то, что голосование по поправкам, возможно, даст вспышку заболеваемости коронавирусом, и новую волну эпидемии.

Я считаю, Кремль действует абсолютно цинично — впрочем, он никогда всерьез не заботился о людях, об их здоровье и благополучии.

 

За спасение рейтингов Путина дорого заплатит вся Россия

Система власти, выстроенная за 20 лет, не выдерживает испытания коронавирусом

https://svpressa.ru/politic/article/265550/

Решение российского президента Владимира Путина начать выход из-под карантинных мер выглядело бы странным для любой страны, где фиксируется ежедневный и значительный прирост инфицированных коронавирусом, тем более, в тот день, когда число выявленных случаев заражения по стране превысило рекордные 11 тысяч человек. Об этом, анализируя публикации западных СМИ, пишет иранское информационное агентство Ахарин хабар.

По словам автора, мировые СМИ, следящие за развитием событий в стране, вышедшей недавно на второе место в мире по числу инфицированных, сразу начали обсуждать и комментировать это решение, пытаясь объяснить, чем оно могло быть «в действительности» вызвано. Действительно, сначала, когда во всем мире уже болели тысячи и тысячи человек, Россия не делала ничего, надеясь, видимо, что это обойдет ее стороной. А из карантина стала выходить вместе с Европой, которая действительно успела переболеть.

При этом, многие полагают, что это был своеобразный «шахматный ход» Путина, призванный передать ответственность за дальнейшее развитие событий местным властям. С другой стороны, для экономики огромной страны столь долго находиться «в подвешенном состоянии» тоже не было возможно.

Автор отмечает, что сразу после решения Путина прозвучало заявление зампредседателя правительства России по вопросам социальной политики Татьяны Голиковой о том, что только 11 регионов России из 85 могут себе позволить лишь «подумать» о постепенном снятии карантинных ограничений. Возможно, в подобных условиях могло показаться обоснованным предоставление Путиным главам регионов права самим решать, допустима ли отмена ограничений, иначе говоря, передача ответственности за эти шаги другим.

В статье приводится мнение британского политолога, эксперта по России и автора известной книги о Путине Марка Галеотти, считающего, что для понимания этого шага именно выражение «передача ответственности» является ключевым.

«Президент России, архитектор системы фактически абсолютной президентской власти в стране, вдруг обнаруживает, что в стране еще есть и местная администрация, но разумеется, это происходит в тот момент, когда ему это выгодно. Однако у местных властей нет ни авторитета, ни достаточных полномочий, чтобы что-то решить самостоятельно», — уверен эксперт.

Автор также напоминает, что эпидемия нарушила планы по предполагавшемуся референдуму по предложенным президентом России изменениям в Конституции, которые допускают возможность для действующего президента фактически занимать свой пост до 2036 года. Скептики и критики действующего президента считают, что референдум как раз можно было при желании организовать и провести в онлайн-формате. По их мнению, дело в том, что в стране сейчас для данного референдума — крайне «нежелательные» общественные настроения. Референдум вместо очередного триумфального шествия грозит стать в текущей ситуации «провальным» по той причине, что Путин сталкивается сейчас с беспрецедентным падением рейтинга.

Именно с этим многие наблюдатели и связывают «странное» решение президента — с одной стороны, оно сможет как-то укрепить его рейтинг, заметно пошатнувшийся из-за крайне топорно и двусмысленно введенных «ограничительных мер», которые в России принято называть «самоизоляцией», а с другой — это попытка снять с себя ответственность за ситуацию в стране, остающуюся очень сложной.

Кризис коронавируса, убежден автор, поставил перед Кремлем и существующей в стране политической системой очень серьезные вопросы — и задал он вопросы именно той системе, которую создал в России Путин в течение последних 20 лет.

 

— Глядя на ужесточение мер в Москве и области, где проживает каждый седьмой житель страны, я бы не назвал это таким уж «выходом из карантина», — подчеркивает старший преподаватель кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики РГГУ Вадим Трухачев.

— На их фоне запуск строек не выглядит как сильное смягчение. Выходить разрешили тем, у кого случаев немного. Наверно, решение правильное — учитывая, что экономика несёт потери и в этих регионах, и в стране в целом. Именно необходимостью запустить экономику решение и можно объяснить.

«СП»: — Почему мировые СМИ так резво бросились его обсуждать? Своих проблем мало?

— Путин — чуть ли не любимый герой западных СМИ. Не мировых, ибо Запад — не весь мир. С его помощью они часто отвлекают от внутренних проблем. А США и Британии с их очень неблагополучной картиной по вирусу сейчас точно необходимо отвлекать внимание от своих промахов. Вот они и пишут о России, да о Китае.

«СП»: — На Западе многие считают, что заявление, сделанное президентом России во вторник, было не просто разрешением гражданам страны выйти на улицы; этот своеобразный «шахматный ход» призван был передать ответственность за дальнейшее развитие событий местным властям. Но ведь Путин сразу передал местным властям ответственность за свои регионы в период эпидемии. Что тут нового? Правильно ли это было сделано, по-вашему?

— Учитывая размеры нашей страны, это вполне логично. Ничего нового в решениях Путина не было — он действительно дал главам регионов в этой части большие полномочия. Вероятно, англосаксонские СМИ в своё время это проглядели, и теперь это стало для них открытием.

«СП»: — Британский политолог, эксперт по России Марк Галеотти отмечает, что для понимания этого шага именно выражение «передача ответственности» является ключевым. По его мнению, президент России, архитектор системы фактически абсолютной президентской власти в стране, вдруг обнаруживает, что в стране еще есть и местная администрация, но разумеется, это происходит в тот момент, когда ему это выгодно. Однако у местных властей нет ни авторитета, ни достаточных полномочий, чтобы что-то решить самостоятельно, подчеркивает он. Прав ли он? Почему до этого наша вертикаль не позволяла передавать такие полномочия регионам, и оказались ли они готовы к этому?

— Он не совсем прав. Чечня и Татарстан у нас всё равно были «государствами в государстве», и степень централизации и единовластия в России он явно преувеличил. Но главы регионов часто действительно были не готовы брать на себя ответственность. Они привыкли исполнять указания Центра, или хотя бы ловить оттуда сигналы. Теперь же решать часто надо самим.

«СП»: — Автор напоминает, что вспышка коронавируса нарушила планы по предполагавшемуся референдуму по изменениям в Конституции. Скептики считают, что в стране сейчас для такого референдума — крайне «нежелательные» общественные настроения. Референдум вместо очередного триумфального шествия грозит стать в текущей ситуации «провальным», ибо Путин сталкивается сейчас хоть и не со столь явной, но с крайне жесткой, разрушительной критикой и враждебностью в свой адрес, и наблюдается беспрецедентное падение его популярности. Можно ли с этим согласиться? Если да, когда тогда можно его проводить?

— Популярность Путина и без коронавируса падала. Отнюдь не всем понравилось желание оставить его до 2036 года. Однако дальше начинается парадокс. Чем больше Запад будет требовать ухода Путина, тем скорее прокремлёвские СМИ смогут поднять его рейтинг, раскрутив тему западного вмешательства. Как бы ни падал рейтинг президента — рейтинг Запада в глазах основной массы населения России ещё ниже. И он может голосовать за поправки именно назло США и Евросоюзу.

«СП»: — Как отметил упомянутый Марк Галеотти, можно окончательно констатировать, что нынешняя ситуация в России — «самый серьезный вызов для Путина, не только как президента, но и как национального лидера», за все 20 лет его правления". И это тот вызов, который может «вполне закончиться его поражением». Действительно ли это вызов посерьезнее усмирения Северного Кавказа в начале нулевых или украинского кризиса?

— Вероятно, у коллеги короткая память. Коронавирус и близко не стоит с вызовами начала нулевых, 2008 и 2014 годом. То, что популярность Путина падает, вызвана усталостью от него. Где-то тем, что он не всегда предлагает свежие решения и для многих больше не олицетворяет движение России вперёд. Недовольство поведением власти во время этой эпидемии может только немного ускорить уже наметившиеся процессы падения рейтинга. Но точно не являются их причиной.

— Нашим высшим чиновникам понадобилось два месяца, чтобы догадаться, что меры против распространения коронавируса должны меняться от региона к региону, — отмечает член исполкома незарегистрированной партии «Другая Россия» Андрей Милюк.

— А ведь можно было изначально изолировать Москву, сразу ввести жесткие ограничения в пределах столицы, принудительно отправлять прибывающих из-за границы на карантин и не трогать остальные регионы.

Чисто психологически этого сделать не смогли — не захотели менять привычный ритм жизни, лишать себя комфорта. Это еще и показатель того, как наши власти будут себя вести, когда столкнутся с действительно серьезной для страны опасностью.

Россия имела лучшие стартовые условия, по сравнению с остальным миром: пандемия у нас началась позже, было время подготовиться. То, что у нас очень низкая смертность от коронавируса — следствие предпринятых мер. То, что мы сейчас на втором месте по числу заболевших — следствие нерешительности, косности власти.

«СП»: — Это действительно отражается на устойчивости федеральной власти?

— Такая ситуация, конечно же, бьет непосредственно по Путину. Мне кажется, некорректно сравнивать, как это делают на Западе, пандемию с чеченскими войнами и войной на Донбассе. У этих кризисов другая природа. В обоих случаях они воспринимались обществом, как внешняя угроза, и единственная претензия к Путину была в излишней мягкости.

Поэтому любые лишения «молчаливое большинство» принимало, как должное, как плату за субъектность России. Сейчас наши граждане страдают не от внешнего врага, а от действий конкретных чиновников. Естественно, у Путина появляется соблазн переложить всю ответственность на губернаторов, сделать их козлами отпущения.

Но не надо держать людей совсем за дураков. Они видят, что в этом кризисе Путин пассивен. Люди теряют заработки, им нужны деньги — все прекрасно понимают, что такие вопросы решает не условный губернатор Беглов в своем регионе и не министр финансов (кстати, кто вообще помнит его фамилию?), но только Император. Поэтому спрос будет именно с него.

Отсюда это спорное решение о выходе из карантинных мер прямо сейчас. В каких-то регионах оно напрашивалось уже давно, в каких-то явно преждевременно. Многое зависит от адекватности конкретных губернаторов, раз решения будут принимать они. В любом случае, выход из карантина — это мера для того, чтобы избежать «вертолетных» выплат.

«СП»: — На Западе постоянно говорят о вызовах для нашей власти…

— У нас пандемия проходит куда более спокойно, по сравнению со многими западными странами. Кризиса нам в любом случае не избежать — весь мир стремится к кризису, но зарубежные «специалисты по России» ведут себя, как дети малые: рисуют пальчиком решетки на портрете Путина, строят рожи и загробными голосами пророчат лично ему скорую расплату.

А с чего бы? В Европе еще ни одно правительство не слетело из-за бездействия во время пандемии, в США Трамп всё так же имеет неплохие шансы переизбраться. Наверняка, последствия коронавируса скажутся на выборах, но в России вопрос о власти на выборах не решается.

Путин так и будет находиться во главе страны, просто с меньшей поддержкой среди наших сограждан. Ни коронавирус, ни мировой кризис, ни санкции Западного мира не сделают за оппозицию ее политическую работу. Это должны понять, прежде всего, внутри самой оппозиции, перестать надеяться на «черного лебедя» и развернуться лицом к «молчаливому большинству».

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA
This question is for testing whether you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.