Пенсионная реформа Мишустина будет гораздо страшнее медведевской. Под видом заботы о бизнесе, власть еще глубже запустит руку в карманы стариков. Депутаты, сенаторы активно поддерживали Пенсионную реформу. Но многие сами не дожили до нового пенсии

Пенсионная реформа Мишустина будет гораздо страшнее медведевской

Они проголосовали за Пенсионную реформу и умерли

 

Пенсионная реформа Мишустина будет гораздо страшнее медведевской

Под видом заботы о бизнесе, власть еще глубже запустит руку в карманы стариков

https://svpressa.ru/economy/article/256882/

В правительстве вернулись к обсуждению инициативы по снижению страховых взносов, которые компании платят за своих работников. Об этом пишут «Ведомости» со ссылкой на источники среди федеральных чиновников. Если эта информация подтвердится, эффект может быть не меньше, чем от пенсионной реформы, повысившей возраст выхода на заслуженный отдых.

Сейчас работодатели платят за работников взносы по ставке 30% от размера заработной платы. 22% приходятся на пенсионные взносы, 5,1% - на обязательное медицинское страхование, 2,9% - на социальное страхование. Если зарплата выше 1,29 млн. рублей в год (или 107 тыс. руб. в месяц), ставка пенсионных взносов снижается до 10%, а при зарплате свыше 990 тыс. руб. в год (75 тыс. руб. в месяц) обнуляются взносы на социальное страхование.

Сейчас, если верить источникам издания, рассматривается несколько вариантов снижения страховых взносов — с 30% до 23−25%. Также может быть отменена пониженная ставка для высоких зарплат.

 

 

 

Идея снизить социальные взносы, вносимые работодателями, обсуждалась в 2017—2018 годах, при этом тогда предлагалось совместить этот шаг с повышением НДС с 18 до 22%. В итоге же было решено только повысить НДС до 20% и не менять ситуацию с взносами.

Аргументацией в пользу снижения выплат работодателей сейчас является обеление рынка труда. По мнению авторов инициативы, если компаниям придется меньше платить за работников, они будут более заинтересованы в их легальном оформлении и «белой» зарплате. Кроме того, из-за ужесточения сбора налогов нагрузка на бизнес растет, и снижение взносов помогло бы улучшить ситуацию.

Однако у этой идеи есть и обратная сторона, которая чревата серьезными проблемами, а именно потерями бюджета и Пенсионного фонда, которые нивелируют всю экономию от пенсионной реформы. В Экономической экспертной группе подсчитали, что снижение страховых взносов обойдется бюджету в 1,2−1,75 трлн руб. в зависимости от ставки. Сейчас на страховые взносы приходится 6−7% доходов расширенного бюджета. Один из инсайдеров сообщил, что вариантом компенсации выпадающих доходов может стать сокращение налоговых льгот для нефтяников.

Реакция экспертного сообщества на эту инициативу пока что скорее негативная, ведь у нее много недостатков, которые скажутся на социальной сфере. Доктор экономических наук и публицист Никита Кричевский резко раскритиковал идею, заявив, что она может ударить по размеру пенсий простых россиян.

«Только один вопрос, только один: кто будет мне пенсию платить? При снижении ставок на мой индивидуальный счёт будет поступать меньше взносов. Значит, итоговые цифры снизятся, и пенсия будет меньше, чем при нынешних взносах. Богатым всё равно, у них корпоративные пенсионные программы, а нам как? Молодцы», — написал эксперт на своей странице.

В общем, нас ждет еще более ужасный сценарий пенсионной реформы.

Как считает «СП» проректор Академии труда и социальных отношений, доктор экономических наук Александр Сафронов, снижение страховых тарифов действительно приведет к нескольким неприятным последствиям для пенсионеров и для всей пенсионной системы в целом.

Во-первых, из-за снижения отчислений уменьшится и количество начисляемых пенсионных баллов и, следовательно, размер пенсии каждого россиянина. Во-вторых, в перспективе такое решение может привести к еще более серьезному дефициту Пенсионного фонда, чем сейчас, и разбалансировке всей пенсионной системы. В итоге, попытка снизить нагрузку на бизнес, как всегда, ударит по пенсионерам, приведет к снижению доходов населения и падению потребительского спроса, что в некоторой степени уже произошло из-за пенсионной реформы.

— Самый главный вопрос в рамках такой инициативы в том, что она резко снизит объем поступления средств в Пенсионный фонд, — поясняет Александр Сафонов. — Фонд медицинского страхования у нас дефицитен. ПФР получает регулярные трансферы из федерального бюджета на выполнение своих обязательств в части поддержания базовой ставки пенсий и уплаты социальных пенсий. Фонд социального страхования профицитен на очень маленькую сумму только по одному пункту — страхование от несчастного случая на производстве. По остальным статьям он тоже дефицитен. Поэтому серьезно снизить объем страховых взносов за счет перераспределения между фондами, как это кому-то видится, не удастся. Это физически невозможно.

Из-за неравного распределения заработных плат, когда низкие зарплаты получает большое количество людей, а высокие — меленькое, заткнуть «дырку» в 5% за счет того, что отменится потолок уплаты взносов в ПФР, тоже не удастся. Эффект составит в лучшем случае 0,5%. Он тоже не сможет заместить потери пенсионной системы.

Третий момент в том, что те, кто предлагает эту инициативу, не учитывают существующую сегодня формулу расчета пенсионных обязательств по отношению к работникам. Она предполагает, что мы набираем как можно большее количество баллов в зависимости от суммы взносов. Если страховой тариф понижается, сумма взносов будет падать. Система будет создавать нулевые или отрицательные коэффициенты прироста баллов. Это приведет к тому, что расчетные обязательства по отношению к пенсиям упадут ниже коэффициента замещения в 40%.

Поэтому просто так поиграться тарифами не получится. Нужно будет думать о том, где брать деньги на возмещение и закрытие дырок ПФР, а также, что делать с пенсионной формулой.

«СП»: — То есть если снизятся страховые тарифы, снизится и размер пенсий? Почему?

— Система работает так: у вас есть некий заработок, с которого идут отчисления. Эти отчисления должны быть не меньше определенного базового размера. Как только с зарплаты выплачивается взнос ниже базового размера, это автоматически формирует отрицательный коэффициент. Именно это и произойдет в случае снижения страховых взносов.

На сегодняшний день есть базовый коэффициент, который установлен по предыдущим показателям. Следовательно, если мы осуществим снижение взносов, то на какой-то переходный период отчисления будут меньше этого базового платежа. Это сразу же ударит по всем низкооплачиваемым категориям граждан, да и по всем остальным. Как минимум один год будет очень болезненным для всех. А дальше нужно будет думать, что с этим делать.

«СП»: — Но в нулевых страховые взносы были ниже 30%, как выходили из ситуации тогда?

— Все предыдущие аналогичные попытки снижения взносов в Пенсионный фонд, которые совершались в намного более благоприятных условиях, чем сейчас, особого успеха не принесли. У нас были взносы и на уровне 22%, и 26%, но, в конечном итоге, ни к чему хорошему это не приводило.

Во-первых, в тот период, когда происходило снижение взносов, одновременно росла серая занятость, и соразмерного возмещения падения не было. Во-вторых, нам просто повезло с точки зрения общего роста зарплат, благодаря чему это падение было не так заметно. Сейчас, когда индексация зарплат идет низкими темпами, все эти прорехи полезут наверх.

Нужно понимать, что основная проблема, по которой бизнес не растет, это не взносы в пенсионную систему, а общая ситуация с налоговым регулированием.

«СП»: — То есть страховые взносы сейчас лучше вообще не трогать?

— Конечно, вместо этого нужно заниматься тем, что составляет основные условия экономического роста. Развивать конкуренцию, соблюдать порядок, сокращаться количество ограничений для бизнеса с точки зрения регулирования. Я не знаю такой мировой практики, когда за счет игры тарифами пытались бы вытянуть экономику. Пускай, в конце концов, обсуждают снижение налога на прибыль. Заниматься нужно инструментарием, который связан именно с экономикой, а не с формированием обязательств по отношению к пенсионерам.

«СП»: — Аргумент в пользу этой инициативы — «обеление» зарплат и, соответственно, рост отчислений с них…

— Как показывает практика и исследования, которые проводились, когда пытались ответить на вопрос, почему же после 2005 года решение о снижении тарифа отчислений в Пенсионный фонд не принесло положительных результатов, дело в том, что люди забывают о психологии.

Те, кто не платил взносы раньше, не будет платить их и тогда, когда они снизятся. На серую занятость это никак не повлияет. Тем более что есть легальные способы ухода от уплаты любых страховых взносов, например, самозанятость или ИП. Поэтому ситуацию с теневой экономикой этот шаг никак не улучшит, зато приведет к созданию+ дополнительных рисков по выплате пенсий в среднесрочном и долгосрочном периоде.

 

Они проголосовали за Пенсионную реформу и умерли

Депутаты, сенаторы, главы реготделений ПФР активно поддерживали Пенсионную реформу. Но многие сами не дожили до нового пенсионного возраста

https://svpressa.ru/society/article/256914/

В первый день 2019 года вступил в силу № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», который установил новые сроки выхода на пенсию по возрасту: 60 лет для женщин и 65 для мужчин. Законопроект был внесен в Госдуму 16 июня, а уже 19 июля был принят депутатами Госдумы в первом чтении.

Тем же летом законопроект предлагалось обсудить парламентариями регионов России. Не все регионы поддержали реформу, 12 субъектов РФ отказались это сделать. Тем не менее, в большинстве регионах России, как в Госдуме, так и в Совете Федерации, реформу поддержали.

Главное, на чем настаивают сторонники повышения пенсионного возраста — это то, что продолжительность жизни в России стала выше, и пришло время подтянуть ее уровень, поднять выплаты пенсионерам. А это возможно только при повышении возраста выхода на пенсию, иначе стране, как ни считай, не хватит денег.

 

 

 

«Свободная пресса» решила выяснить, насколько верны оказались выводы депутатов, и насколько хватило их самих. Как оказалось, около двух десятков сторонников пенсионной реформы к этому времени уже нет в живых. Очень многие скончались до достижения выбранного ими для народа возраста выхода на пенсию.

1. Еще в августе 2018 года на 64-м году жизни скончался депутат Госдумы от партии «Единая Россия» Александр Коровников. В последние месяцы жизни он серьезно болел, лечился в госпитале. До нового возраста выхода на пенсию ему оставалось около двух лет.

2. В начале апреля 2019 года также после продолжительное болезни ушел из жизни еще один депутат Госдумы от «Единой России» — Николай Ковалев. Он умер на 70-м году жизни, прожив пять лет после установленного обновленным законодательством возраста выхода на пенсию.

3. В начале октября 2019 года в возрасте 61 года, не дожив 4 года от запланированного для мужчин возраста выхода на пенсию, простился с жизнью сенатор от Ростовской области Евгений Бушмин. «Парламентская газета» сообщает, что умер он от продолжительной тяжелой болезни, некоторые СМИ уточняют, что политик длительное время болел раком.

4. В июле 2018 года на 53-м году жизни погиб депутат Законодательного Собрания Кировской области Александр Владимиров. Он стал жертвой ДТП. В заксобрании Владимиров представлял «Единую Россию», партия практически поголовно, за исключением одного человека, поддержала реформу. Фамилия Владимирова присутствует в списке проголосовавших «за». Региональные журналисты сообщали, что Владимиров был из тех, кто активно поддерживал повышение пенсионного возраста и уверял, что большинство мужчин России спокойно доживут до возраста выхода на пенсию и смогут получать выплаты. Владимиров не дожил до нового пенсионного возраста большее 12 лет.

5. В возрасте 66 лет почил депутат Тамбовской областной Думы Таймураз Габуев. Смерть застала его 19 июля 2018. Если бы закон о повышении пенсионного возраста вступил в силу раньше, Габуев к этому моменту являлся бы получателем пенсии только чуть менее года. Нельзя сказать наверняка, как депутат голосовал по поводу пенсионной реформы — голосование в Тамбове было тайным. Но достоверно известно, что Таймураз Габуев был членом фракции «Единой России», а эта партия поддерживала реформу в регионах, и в большинстве случаев ее члены поголовно отдавали голос «за». Тамбов также поддержал реформу.

6. В марте 2019 года скончался парламентарий Краснодарского края, «единоросс» Александр Шустенков. Ему было 62 года. В краевом Законодательном собрании он, кроме прочего, занимался вопросами социально-экономического развития. Его партия поддержала реформу единогласно. Он сам не дожил до нового обозначенного срока выхода на пенсию более трех лет.

7. В первой декаде марта 2019 года на 72-м году жизни ушел из жизни депутат Алтайского краевого Законодательного Собрания, член фракции «Единая Россия» Александр Гуков. Почти все «единороссы» Алтая проект поддержали, против был только Юрий Матвейко. По новому законодательству, к этому возрасту Гуков получал бы пенсионные выплаты 7 лет.

8. В середине марта 2019 года на 72-м году жизни упокоился депутат Смоленской областной думы Виктор Вуймин, член партии «Единая Россия». За год до этого он в числе других смоленских единороссов поддержал пенсионную реформу. Пенсионный возраст для него наступил за 12 лет до смерти. Но если бы реформа была проведена ранее, депутат к моменту смерти получал бы пенсию в течение только семи лет. Впрочем, реформа, рассчитанная, по заявлением ее разработчиков, на повышение уровня жизни пенсионеров, на самом Вуймине вряд ли бы отразилась: до своей смерти он был четвертым в списке депутатов по уровню дохода.

9. В апреле 2019 года на 69 году жизни скончался депутат Законодательной думы Томской области Василий Семкин, член фракции «Единая Россия». Неизвестно, поддержал ли лично он своим голосом пенсионную реформу, голосование в регионе было тайным. Но в целом томские депутаты высказались за повышение пенсионного возраста большинством голосов. При этом ранее сообщалось, что единороссы реформу поддерживали. Если бы пенсионный маневр к 2019 году уже завершился, депутат был бы получателем пенсии в течение менее четырех лет.

10. В июне 2019 года ушел из жизни депутат Законодательного собрания Сант-Петербурга, член партии «Единая Россия» Павел Зеленков. Он скончался в возрасте 50 лет. До наступления пенсионного возраста по новым правилам ему оставалось 15 лет. С точностью говорить, что Зеленков голосовал за реформу в этом случае тоже нельзя — депутаты Санкт-Петербурга также решили голосовать тайно. Но, по данным «Мойки», законопроект поддержали все «единороссы», среди которых был и Зеленков.

11. В начале августа 2019 года простился с жизнью заместитель председателя Законодательного Собрания Свердловской области Анатолий Сухов. Помимо выполнения депутатских обязанностей, Сухов руководил общественной приемной партии «Единая Россия. Депутат скончался в возрасте 63 лет. Его фамилия есть в списке тех, кто поддержал пенсионную реформу. По действующим на тот момент законам он уже три года как получал пенсию. Согласно поддержанному им закону, срок выхода на пенсию по возрасту для него наступил бы только через год с лишним.

12. В августе 2019 года по причине болезни скончался экс-депутат Архангельского областного собрания Станислав Вторый. В последнее время он был членом региональной Общественной палаты, но на момент голосования по пенсионной реформе все еще являлся депутатом. Его имя присутствует в списке тех, кто поддержал реформу, отдав за нее свой голос. В момент смерти Станиславу Второму было 74 года. Если бы реформа была проведена ранее, к этому времени он бы получал пенсионные выплаты на протяжении 9 лет.

13. В середине сентября 2019 года в возрасте 53 лет умер депутат заксобрания Пермского края Александр Шалаев, член фракции «Единая Россия». Фракция в полном составе поддержала предложение федерального правительства по пенсионному возрасту. Смерть настигла народного избранника после заседания комитета по социальной политике. До обозначенного срока выхода на пенсию он не дожил 12 лет.

14. В декабре 2019 года скоропостижно скончался депутат Липецкого облсовета Александр Дарьин. Он возглавлял депутатское объединение «Единая Россия». Липецкие «единороссы» проголосовали за пенсионную реформу единогласно. В момент кончины Дарьину было 62 года. Он не дожил до поддержанного им срока выхода на пенсию более двух лет.

Двоих руководителей региональных отделений Пенсионного Фонда РФ, сторонников реформы, также настигла смерть.

15. В октябре 2018 года в возрасте 59 лет во время командировки умер глава Карельского пенсионного фонда России Николай Левин. Региональные СМИ сообщали о том, что Левин активно поддерживал пенсионную реформу и призывал всех работать минимум до 80 лет. Сам он не дожил до нового установленного возраста выхода на пенсию около шести лет.

16. В феврале 2019 года, на 66-м году жизни, через месяц после выхода на пенсию, умер Бывший глава омского регионального отделения Пенсионного фонда России Сергей Тодоров. Он не был ярым сторонником пенсионной реформы, но высказывался о том, что ее необходимость уже давно назрела в России.

Таким образом, из 16 скончавшихся сторонников пенсионной реформы до нового возраста выхода на пенсию по старости не дожили девять человек. Ни один из ныне почивших не был бы получателем пенсии в течение более 10 лет. Добавим, что по обновленному законодательству мужчины смогут выходить на пенсию до наступления пенсионного возраста при наличии стажа 42 года — это в четыре раза больше того срока, что были бы получателями пенсии главные долгожители из ныне скончавшихся сторонников реформы.

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA
This question is for testing whether you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.