На фото: премьер-министр РФ Дмитрий Медведев (второй справа) во время общения с жителями России (Фото: Екатерина Штукина)

На фото: премьер-министр РФ Дмитрий Медведев (в центре) во время ежегодного итогового интервью представителям 20 телеканалов в телецентре «Останкино» (Фото: Дмитрий Астахов/POOL/ТАСС)

Тайная цель пенсионной реформы — навязать России второй срок Медведева

Премьер повысил пенсионный возраст, чтобы потом его снизить и стать президентом

Дмитрий Родионов

https://svpressa.ru/society/article/250979/

Пенсионная реформа далась нелегко главе правительства Дмитрию Медведеву. Так в ходе пресс-конференции он ответил на вопрос журналиста телеканала «Спас» о решении поднять пенсионный возраст.

Сложные решения — те, которые создают проблемы для страны и населения, однако принять пенсионную реформу все равно было необходимо, считает премьер.

«Очень сложное, нервное в чем-то, с тяжелыми ожиданиями. И никому такое решение и принимать-то не хотелось, это понятно абсолютно, но его нужно было принять», — пояснил Медведев, сравнив решение поднять пенсионный возраст с тем, которое было принято Россией в 2008 году в ответ на грузинскую агрессию в Южной Осетии. Тогда нынешний премьер был президентом и верховным главнокомандующим, и дал отмашку на удар по войскам Саакашвили.

Слушая Медведева прямо возникает образ льющего крокодиловы слезы главы правительства, который, плачет, но подписывает распоряжение лишить миллионы стариков возможности выжить. Действительно ли он долго колебался, принимая это решение? И уместны ли вообще тут разговоры о моральном аспекте?

— Думаю, да колебался, — отвечает на этот вопрос главный редактор ФОРУМ. мск. Анатолий Баранов.

— Все-таки события 2005 года (речь о монетизации льгот и массовых протестах против нее) должны были быть на памяти. Но силы у оппозиции теперь не те, а у Росгвардии их хватает, так что решился. Так что старикам придется потерпеть.

«СП»: — А сам ли Медведев автор идеи пенсионной реформы?

— Ну какой из Медведева автор идеи? Он и исполнитель-то неважный. Но, судя по объему извлекаемой из реформы прибыли, это какие-то очень средние слои бюрократической машины хотят нажиться.

«СП»: — По словам Медведева, это решение было одним из самых сложных, наряду с вводом войск в Южную Осетию. А тут он сам решал?

— Во время начала войны в Грузии он где-то на теплоходе по Волге плавал. Там уж война шла вовсю. И части 57-й армии стояли наготове — это не Медведев их мобилизовал.

«СП»: — А то, что власть реформами, подобными пенсионной, утрачивает доверие народа, никого не смущает?

— А они нуждаются в этом доверии? Глубокое презрение к своему народу — это отличительная черта российской власти на всех уровнях. Иначе они бы так себя не вели. Грабить стариков и утопать в роскоши — это очень большая степень цинизма.

Да уж какое там доверие, если судьи требуют принять закон, который оградил бы их от критики? Власть уже давно превратилась в отдельную от народа социальную группу.

«СП»: — Может ли Кремль отыграть назад в плане повышения пенсионного возраста?

— Власть может сделать это только под сильным давлением. Но она, кажется, сама удивлена, насколько спокойно общество восприняло этот грабеж. Видимо, теперь прикидывают, где еще отжать у людей копейку. Они не понимают, что ненависть копится, и когда прорвется, ни Росгвардия не поможет, ни ФСО. Они «неожиданно» вспомнят о том, что тоже часть народа, и просто разойдутся по домам. А на следующий день присягнут новой власти, как в 1991-м.

— Все сказанное лишь подтверждает вектор власти, в основе которого находятся не интересы всего общества, а лишь квинтэссенция того класса крупного капитала, который действующая власть представляет, — уверен директор Центра изучения проблем формирования гражданского общества Института инновационного развития Денис Зоммер.

— Моральный аспект в этом вопросе есть, и власть полностью подписалась под очевидно негативным для большинства наших сограждан повышением пенсионного возраста.

«СП»: — По-вашему, Медведев долго колебался?

— Какие тут могли быть колебания, когда речь заходит о латании дыр крупного бизнеса, пострадавшего от западных санкций. При том политическом и экономическом курсе было бы удивительно, если бы недостающие средства стали брать из кармана олигарха, а не пенсионера или предпенсионера. Думаю, ответов по авторству вполне хватает, в нем, думаю, лидирующую роль имеют и президент, и премьер.

«СП»: — Давно ли вынашивалось решение поднять пенсионный возраст? Его припасли на крайний случай, или оно было спонтанным?

— Пенсионные эксперименты в нашей стране проходят с момента распада Советского Союза и, если раньше они носили элементы простой девальвации размера пенсии, как например в 90-е годы, то сейчас речь идёт о недосягаемом в современных условиях пенсионном возрасте, где, по сути, просто сокращают количество потенциальных претендентов на получение пенсии.

«СП»: — Возможно ли в будущем снижение пенсионного возраста? Или его наоборот — будут еще повышать?

— В будущем необходимо не повышать, а понижать пенсионный возраст, параллельно увеличивая реально, а не на бумаге среднюю продолжительность жизни. И самое главное — все это возможно, и именно в нашей самой богатой стране, где пока живут самые нищие люди и горстка богатеев. Но для этого наши самые терпеливые люди должны научиться выбирать не из двух зол меньшее, а думать о будущем, где подобного зла просто не будет, где гарантированная пенсия, бесплатная медицина и бесплатное образование станут стартом для нового общества и его достижений.

— Медведев — главное лицо в правительстве, но, конечно, за его решениями стоит гораздо больше людей, — уверен член Бюро президиума партии «Родина», директор Института свободы Федор Бирюков.

— В отношении повышения пенсионного возраста идею продвигал либерально-экономический сектор, заручившийся поддержкой ключевых политических институтов страны. Еще в 2015 году в Госдуме проходили парламентские слушания по пенсионному вопросу, на которых я предостерегал от такого шага. Но, полагаю, уже тогда все было окончательно решено. Можно даже говорить о своего рода «пенсионном консенсусе» элит, который пришел на смену «крымскому консенсусу» нации. А лично Медведеву и возглавляемой им партии «Единая Россия» досталась сомнительная роль «крайних».

Впрочем, пассивность общества, избирателей играет в этой пьесе как раз на руку партии власти. Никаких особых протестов после повышения пенсионного возраста не последовало, прошедшие в сентябре региональные и муниципальные выборы также не стали для ЕР катастрофичными. Хотя, казалось бы, у избирателей был более чем веский повод дать хорошую оплеуху партии власти. И не только за пенсионную псевдореформу, но также из-за повышения НДС с 18 до 20 процентов, которое вообще прошло «под шумок».

Но теперь все платят больше, работают больше, а получают, как водится, меньше. Все эти аферы правящей либерал-бюрократии вновь остались без должного народного ответа. И винить тут только одну партию власти, только ее чиновников не нужно, часть ответственности лежит и на тех гражданах — а их миллионы, — которые позволяют принимать и реализовывать правительству такие решения.

«СП»: — И что же делать простым гражданам?

— Нашим людям пора наконец-то понять, что демократия — это не новогодний утренник, на котором Дед Мороз всем раздает подарки. Демократия — это борьба за свои права, это свобода для граждан требовать справедливости и уважения своих интересов.

«СП»: — Возможна ли, по-вашему, частичная или полная отмена повышения пенсионного возраста?

— Речь может даже идти и о полноценной новой пенсионной реформе. Это вполне может стать одним из ключевых проектов нового президентского срока Дмитрия Медведева, на который он явно нацелен. Не зря же его называют «преемником № 1».

«Разговор с Медведевым»: Премьер пожаловался на пенсионную реформу

Общение главы правительства с прессой и блогерами превратилось в дружеский междусобойчик

Мария Безчастная

https://svpressa.ru/economy/article/250929/

5 декабря премьер-министр РФ Дмитрий Медведев дал ежегодное итоговое интервью представителям российских СМИ. Такой формат для премьера стал уже традиционным, в общей сложности он «отчитывался» об итогах года в беседах с журналистами уже 12 раз. Однако в этом году пул представителей прессы был расширен.

Если раньше с Дмитрием Анатольевичем беседовали не более пяти журналистов, как правило, крупнейших каналов, теперь их число было расширено до 20. Помимо «Первого» или «России 24» в беседе участвовали такие экзотические каналы, как развлекательный ТНТ, спортивный «Матч-ТВ» и даже детская «Карусель». Видимо, это должно было внести свежую струю в уже поднадоевший формат, но сказать, что задумка удалась, нельзя.

Практически главной новостью, которую СМИ вынесли из без малого двухчасового эфира, стал ответ премьера популярному блогеру Анастасии Ивлеевой о том, что власти не планируют закрывать видеохостинг YouTube. В той части, которая касалась экономики, ничего нового или интересного мы не услышали.

Дмитрий Анатольевич кратко подвел итоги года, сказав, что рост ВВП ожидается на уровне 1,2−1,5%, инфляции — 3,8%, рост реальных доходов составит 0,2−0,3%, безработица — 4,6−4,7%, а профицит бюджета — 1,8%. Премьер признал, что рост экономики происходит не так быстро, как хотелось бы, но это естественно, учитывая, что большая часть года ушла на раскачку нацпроектов. Но в следующем году они уже раскачаются, и вот тогда-то мы и начнем выходить на среднемировые темпы и выше.

«У нас нет цели — сразу все взять и бухнуть куда-то и потратить», — пояснил премьер медленное освоение средств на нацпроекты.

Премьер пообещал, что работа по увеличению реальных доходов населения будет продолжена, но добавил, что теперь этого предполагают добиться путем адресной помощи. Власти будут поддерживать наиболее уязвимые категории населения — многодетные семьи, людей с невысокой трудоспособностью, зрелого и пожилого возраста или с инвалидностью. По словам Медведева, «нет смысла размазывать выплаты тонким слоем, платить тем, кому это не нужно». В качестве примера он привел отмену выплаты в 50 рублей по уходу за ребенком и увеличение ее для нуждающихся до 10 тысяч рублей.

На вопрос о том, какие конкретно механизмы правительство предлагает для ускорения экономического роста, Медведев также ответил традиционно — это снижение административных барьеров, которые начали «насаждать почти сто лет назад».

Пожалуй, единственное, что премьер сказал нового и интересного — это о планах правительства в ближайшее время «распечатать кубышку», то есть начать тратить деньги Фонда национального благосостояния, правда, без конкретики. Власти думают выделить сумму, приблизительно равную триллиону рублей, в ближайшие несколько лет для инвестиционных проектов. Причем не просто куда-то поместить эти средства и ждать, но и привлекать под них частные инвестиции так, чтобы на каждые 20 рублей госденег приходились 80 рублей частных.

Конкретики не было и в ответах на другие вопросы. В основном Дмитрий Анатольевич отделывался общими и дежурными фразами. Здравоохранение? Да, нужно финансировать сферу первичной помощи. Мусор? Да, нужно учиться перерабатывать и сортировать мусор. Лекарства? Будем работать, чтобы лекарства были и так далее.

Впрочем, вопросы собравшихся были под стать ответам. Ничего острого или хотя бы не совсем удобного у Дмитрия Анатольевича не спросили. Например, никак не прокомментировали появившееся накануне интервью очередное расследование оппозиции о частном самолете супруги премьера. Даже на вопрос о газовых переговорах с Украиной премьер почему-то не ответил, возможно, потому, что он шел одним блоком с вопросами об интеграции с Белоруссией и отношении к Владимиру Зеленскому.

Немного Дмитрий Анатольевич порассуждал о протестах, заявив, что они должны оставаться в рамках закона, а иначе все превратится в «бунт, бессмысленный и беспощадный».

Зато примерно со второго часа интервью начались вопросы о том, какую музыку любит слушать премьер, какие книги читать, что он загадывает на Новый год, что он думает об искусственном интеллекте, о борьбе интернета с телевидением (какое отношение этот вопрос имеет к Медведеву понять, пожалуй, сложнее всего) и так далее. Нужно ли говорить, что ни о конкретных резонансных делах, ни о пенсионной реформе Дмитрия Анатольевича не спрашивали.

Правда, о повышении пенсионного возраста он упомянул сам в самом конце интервью, отвечая на вопрос о том, какие решения дались ему в карьере сложнее всего. Пенсионную реформу Медведев поставил наравне с решением о начале операции в Южной Осетии в 2008 году. По словам премьера, решение это было «нервное и сложное, никому не хотелось его принимать, но его нужно было принять, чтобы финансовая система не задыхалась».

Руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев считает, что если цель премьера была в том, чтобы таким интервью повысить «социальный оптимизм» населения, она не удалась. Напротив, люди не получили ответы ни на один реально волнующий их вопрос, что может привести к обратному эффекту.

— Можно просто посмотреть, какие анекдоты ходят в Сети о Дмитрии Анатольевиче Медведеве, чтобы с его интервью все стало понятно. Например, такой: «Однажды Дмитрий Анатольевич решил попробовать прожить на 15 тысяч рублей — среднюю пенсию российского пенсионера. Но такой завтрак ему не понравился…».

Если серьезно, то это была попытка экспансии социального оптимизма, но она не получилась, как и попытка переключения внимания на соцсеть Tik-Tok или запрет YouTube. На самом деле, похвастаться-то особо нечем.

Рассказы о том, что доходы россиян вырастут на 0,2−0,3% очень диссонируют с совсем свежими новостями о том, что богатые люди в России по темпам роста своего капитала занимают первое место в мире. Более того, 28 российских миллиардеров с начала этого года стали богаче на 17 миллиардов долларов, а если говорить о всех в целом, то за 11 месяцев этого года совокупное состояние богатейших россиян выросло на 38,5 миллиарда по данным Bloomberg.

В это время объем роста реальных располагаемых доходов россиян по Медведеву составит 0,2−03%, да и то за счет последнего квартала, то есть во многом благодаря усилиям Росстата.

Поэтому из того, что говорил премьер, ничего, что могло вызвать оптимизм, я бы выделить не смог. Разве что YouTube не закроют, и на том спасибо. Вопросы профессиональных юмористов, вопросы о личной жизни Медведева и о том, какой храм ему нравится больше всего, рассказы о том, что читать он начал в два года, выглядят странным, когда людей интересуют совсем другие темы. Повестки Медведева и народа живут своими параллельными жизнями и не особо пересекаются.

Мне кажется, что участие блогеров и юмористов, вопросы явно удобные для премьера и не обостряющие на этом жанре просто ставят крест. Боюсь, что широкой публике это интервью либо не интересно, либо может вызвать реакцию прямо противоположную той, которая предполагалась.

Тут можно вспомнить еще один анекдот: «Послушал Медведева по телевизору, молодец, умные вещи говорит про экономику, здравоохранение, науку, интернет. Одного понять не могу — о какой стране он рассказывал».

«СП»: — Действительно, не прозвучали вопросы ни о пенсиях, ни о резонансных делах, даже вопрос о газовых переговорах с Украиной остался без ответа. Это попытка сглаживать углы?

— Даже в ответах на вопросы об экономике Дмитрий Анатольевич старался уходить от конкретики. Разговор шел не о хозяйстве страны, о планах, успехах и провалах, а больше о философии жизни, спортивных и музыкальных предпочтениях. Когда речь заходила о чем-то хотя бы отдаленно остром, мы слышали штампы.

Если нам хотели показать, что у наших лидеров все в жизни хорошо, это им удалось. Возможно, нам хотели больше раскрыть личность Дмитрия Анатольевича, предполагая, что он еще раз будет президентом. Но одно дело программное интервью, а другое — личностное. Можно сказать, что Медведев позиционирует и предлагает себя в роли государственника-модернизатора, но с модернизацией получается недостаточно убедительно.

Если говорить о том, за что вообще можно зацепиться в этой беседе, сейчас в «Яндексе» на первом месте висит новость «Медведев оценил возможность закрытия YouTube в России». Мол, спасибо, что хоть это не отняли. Значит, агрегатор новостей именно это считает самым важным, и это о многом говорит. Потому что в высказываниях о росте экономики и ее перспективах, росте реальных доходов россиян зацепиться особо не за что.

Кстати, сегодня президент Белоруссии параллельно с интервью Дмитрия Анатольевича отверг возможность объединения России и Белоруссии. Сложно сказать, специально ли это было сделано, но любопытно, что именно сегодня Лукашенко решил выступить с таким заявлениям.

Понятно, что премьер должен был успокоить нас по поводу темпов роста экономики, рассказать о светлом будущем и выходе на более устойчивое развитие. Но, боюсь, уже никто в это не верит. И это самое главное. Что бы Дмитрий Медведев ни говорил, есть кризис жанра и кризис доверия.

«СП»: — В конце интервью Медведев сам заговорил о пенсионной реформе, хотя обычно эту тему власти стараются обходить. Почему?

— Его слова по поводу пенсионной реформы очевидны. Понятно, что пенсионная реформа — это самое трудное решение, потому что оно серьезно сказалось на рейтинге власти и на доверии к ней в принципе. До этого президент говорил, что никакого повышения пенсионного возраста не будет.

Пенсионная реформа породила серьезный кризис доверия и пессимизм. Возможно, люди и не вышли массово на улицы в регионах, но осадок остался и останется надолго. Да, Медведев показывает, что он готов принимать трудные непопулярные решения, если это необходимо.

Но самый главный вопрос у людей в том, почему растет количество бедных в стране? Почему при том, что российские миллиардеры богатеют, у нас такие пенсии? Почему не растут доходы населения? Какие у нас вообще драйверы роста и перспективы, как будет реализовываться повестка развития на федеральном и региональном уровне? Ответы звучат, но они состоят из много раз звучавших и ранее штампов.

Медведев успокаивает нас, что российская экономика и соцсфера находятся в нормальном стабильном состоянии, но у людей растут тревожные ожидания. Люди переходят к краткосрочному планированию от долгосрочного и среднесрочного.

Мы не услышали ответы на запросы общества — запрос на справедливость, на сокращение разрыва между бедными и богатыми. Хорошо, что профицит бюджета составит 1,8% от ВВП в этом году. Но людей-то интересуют приоритеты. Мне кажется, что вопросы, которые висели в воздухе, так там и остались.