Халтурящие антисудьи Беларуси несут справедливую ответственность - их изгоняют из судебной системы Беларуси и судят. А у нас? Антисудьи России. Почему они реальны

Халтурящие антисудьи Беларуси несут справедливую ответственность - их изгоняют из судебной системы Беларуси и судят. А у нас?

https://publizist.ru/blogs/113383/33518/-

• Опубликовал Олег Поддубный 2 часов назад - #Антисудьи  #профнепригодные судьи  #слабые судьи  #кривосудные судьи  #коррумпирован  - 49 просмотров

  Почти 180 работников халтурящих судебного аппарата были наказаны в 2019 году за различные реальносовершенные ими  же проступки в минувшем - 2018-  году, заявил председатель Верховного суда Беларуси Валентин Сукало в эфире телеканала "Беларусь 1".

   

  "У нас есть такие случаи нарушения кодекса чести судьями, и даже случаи привлечения их к уголовной ответственности. Глава государства об этом информирован. Мы принимаем достаточно жесткие меры к таким судьям, самоочищаемся, освобождаемся от таких людей", – отметил он.

  Как сообщил председатель Верховного суда, в минувшем году один судья был привлечен к уголовной ответственности, шесть судей уволили по дискредитирующим основаниям в связи с невозможностью осуществлять судебную деятельностью, 46 судей были наказаны за нарушения кодекса чести и привлечены к дисциплинарной ответственности. За различные проступки было наказано 178 работников аппарата.

  "Мы достаточно сурово подходим к совершению каких-то проступков работниками аппарата, поскольку если судья нарушает закон, это недопустимо. Судья в понимании общественном должен олицетворять собой закон", – уверен подлинный поборник законности и справедливости Валентин Сукало. По его словам, проступки связаны как с непрофессионализмом, так и с личностным фактором: в их числе внепроцессуальное общение со сторонами, а также неподобающее поведение в быту, административные правонарушения.

  "Даже управление транспортом в нетрезвом состоянии является основанием для освобождения (от деятельности)", – сказал Валентин Сукало и добавил, что за подобными инцидентами следует незамедлительная карательная реакция.

  А в Белгородской областном суде, ни в Старооскольском гороском суде судьи М.А.Науменко и Н.Ю.Михайлова не понесли ни одного дисциплинарного наказания, которое они заслужили  их  проступками и несколькими обоснованными отводами для  каждой из них  в 2018-2019 годах. А ведь они- подлинно слабые судьи России по гражданским делам!

  И практика Беларуси к профнепригодных судьям делает явственной дискриминацию и унижение человеческого достоинства тех живых и живущих в России  граждан России, по отношению к которым председатели соответствующих двух судов в Белгородской области не очистили свои судейские корпуса от доказаннослабых судей, не выплатили справедливые денежные компенсацции жертвам тких процессуально слабых судей, как Мария Алесандровна Науменко и Натальи Юрьевна Михайлова, оскандализировавшие правосудие России и имидж России как неправового и антиконституционного государства (а значит, слабого государства!)

  
  Читать дальше: https://sputnik.by/society/20190225/1040323125/Bolee-50-sudey-nakazali-za-prostupki-v-2018-godu-v-Belarusi.html

  Источник: https://sputnik.by/society/20190225/1040323125/Bolee-50-sudey-nakazali-z...
  ➡ Источник: https://publizist.ru/blogs/113383/33518/-

Антисудьи России. Почему они реальны

• Антисудьи России. Почему они есть и почему они - подрывники Конституционного строя России.

   

  
  

             Для истинного понимания процессов , происходящих сегодня в России с судебной властью необходимо отойти от привычных стереотипов мышления и представлений о судье как о высоконравственном или высокочтущем законы РФ субъекте общественных отношений. Как только лично я слышу существительное «судья», мне сразу на ум приходит религиозное предостережение « испытывайте пророков по делам их» и «не каждому духу верьте». И этот прием всегда срабатывает на пользу испытывающему совесть и разум госслужащих лиц, служащих нам в качестве судей.

   

          В суд большинство малообеспеченных россиян идет вяло или не идет вовсе, но в случае конфликта интересов в межличностной сфере у обеих сторон в предстоящем или в досудебном споре неложно возникает представление о своем достоинстве и о своих недостатках: знание закона не цитируется, а предвосхищается на уровне интуиции. Подлинно правая сторона чувствует и осознает себя непобежденной, но обманутой и в каком-то смысле «ограбленной» и предъявляет устную претензию стороне, которую осознает как "грабящую". То и сторона, объективно виноватая, восстает против правды и совести и рассеивает свою вину в обстоятельствах своей жизни, либо ложно и лживо переносит свою вину на подлинно пострадавшую сторону. Такая уловка называется ложным опровержением: действием, противоположным первичному действию, совершаемому  или выражаемому мотивирующим словосочетанием «подлиннопострадавшая сторона».

   

             Роль судей, казалось бы, исходя из подлинного представления о виновности одной из состязающихся на суде сторон и пострадавшести другой стороны, заключается в реустановлении истиннопострадавшей стороны и вынесении справедливого решения в ее пользу, в пользу восстановления ее попранного права, а также в реустановлении подлинновиновной стороны и в подлинносправедливом наложении на эту подлинновиновную сторону законных санкций, законного наказания. Однако, вспомним про заповедь от БОГА про необходимость сознательного отказа от легковерности и про необходимость испытания всякого нового духа. Таким духом, который подлежит испытанию, выступает в Российском обществе именно сам согражданин-судья или орган правосудия – суд. Для сличения качеств подлиннонравственного и подлинногодного к компетентному и добросовестному осуществлению правосудия и фактических качеств или их противоположностей в профессиональном поведении конкретного согражданина-судьи нам даны и Кодекс судейской этики для судей России, и Закон о статусе судей РФ, и Бангалорские принципы судейства, и даже Гражданский кодекс РФ.

   

           Как власть призвана быть отчужденной волей народа, действующей в его общих и долгосрочных интересах, так и антивласть в первую и перманентно длящуюся очередь избирает служение  своим собственным, семейным или корпоративным интересам. Приставка «анти» означает «противоположное, враждебное» мотивирующему слову значение.  Представлялся, к примеру, демократизм выборности, а на поверку оказалось, что имеем сегодня в России стогий антидемократизм.  И наоборот: кто-то из студентов пятого курса физфака МГУ захотел списать, надеялся на плагиат, а проверив свою дипломную работу в системе «антиплагиат», получил предварительную двойку за некорректное списывание. Так и с судами: есть сограждане–судьи,  подлинноисполняющие все предписания обеспечения состязательного, эффективного и объективного судебного процесса, а есть сограждане-судьи, ненавидящие применение законов РФ, а полагающиеся на собственное обывательское усмотрение, опрокидывающие частично или полностью предписываемые регламентом законы проведения судебного слушания, итогом которого и является оправдание подлинновиновного и обвинение подлиннопострадавшего. Такую судебную власть в СМИ России и ЕС справедливо называют  судебной властью-оборотнем, а, соответственно, сограждан-судей справедливо и разумно будем называть именно либо оборотнями в мантиях, либо антисудьями.  Антисудьи  России осознанно "удушают" естественные и неотчуждаемые права подлиннопострадавшей стороны, так как им доставляет запретное удовольствие именно подмена понятий и обман своих собственных представлений о Добре и Зле. Холодное они ответственно называют горячим, горькое – сладким, белое- черным и т.д. Приставка «анти» при добавлении к существительным и образует новое значение первоначального существительного, но с враждебным или противоположным качественному некачественным (вредоносным) значением: антиеда, антидемократизм, антибиотик. И антисудья вместо соблюдения Кодекса судейской этики рьяно этот кодекс обрушает в нескольких частях или во всей его полноте. Вместо исполнения 2-й статьи Конституции РФ антисудья аннигилирует весь первый раздел Конституции РФ в ходе судебных прений. Вместо признания  законных процессуальных прав (например, права подлиннопострадавшей стороны на отвод антисудье) антисудья ущемляет  честь и достоинство истца или ответчика, а то и попросту  самодурно их попирает, скандализируя правосудие и превращая  открытое и законное правосудие в 

  расправу над восставшим против его кривосудия авторитаризма.

   

          Самый первый абзац Кодекса судейской этики для судей РФ от 19 декабря 2012 года гласит: «Судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности. Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьей правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти». Автоматически, если мы зафиксировали в профессиональном поведении судьи обрушение (несоблюдение)  всех или некоторых обязательных для исполнения правил профессиональной этики, подлое и имитацию в  исполнении своих обязанностей, то такой судья законно переходит в нашем о его достоинстве представлениях в класс антисудей и при предъявлении такому антисудье отвода  необходимо и допустимо вписывать в заглавие заявления «отвод антисудье Н.Ю.Михайловой», например.

  Второй абзац кодекса судейской этики для судей РФ от 19 декабря 2012 года гласит: «…..высокий уровень материального и социального обеспечения являются не личной привилегией судей, а средством обеспечения целей правосудия – вынесения законных, обоснованных и справедливых судебных решений.» И здесь кроется логическое заблуждение самого законодателя, так как, вспоминая В.И.Ленина, придем к подлинности его изречения о том, что «обремененный капиталом субъект будет думать, как ему этот капитал сохранить и преумножить». Если мы оттолкнемся от суждения на тему справедливости суммы в 200.000 рублей в месяц для антисудей из судов общей юрисдикции, то мы убедимся, что такая высокая сумма ежемесячного жалованья противоречит первой статье высшего действующего закона РФ,  а значит, величина ежемесячной зарплаты в 200.000 рублей для антисудьи из суда общей юрисдикции является именно не гарантией, а препятствием к вынесению законных и справедливых судебных решений. Ведь в сегодняшней России около трети россиян находятся за чертой бедности, МРОТ не превышает 200 евро в месяц, а зарплата антисудьи в 200.000 и является фактором социальной вражды и ненависти прежде всего у самого антисудьи к бедным финансово и задавленным бытом сторонам, являющимся  еженедельнона судебные слушания. Необходимо нам всем соборно, через электронные референдумы и  срочно пересмотреть уровень материального и социального обеспечения антисудьям России и существенно его понизить- только тогда будет обеспечено обретение законности в судебных решениях. Социальное и материальное равенство между сторонами в споре на суде и самим подлинно честным судьей и будет служить гарантом добросовестности и компетентности осуществляемого правосудия. Сегодняшнюю величину ежемесячного жалованья антисудьям судов общей юрисдикции необходимо в ближайшее время- до января 2020 года- снизить в 5 раз.

   

       За каждый обоснованный и перепроверяемый отвод антисудье следует вычитать из его величины зарплаты в 40.000-60.000 рублей по 1-2-3-4-5 процентов за попранное процессуальное право одной из сторон и зачислять эту сумму на личный (зарплатный, пенсионный, лично в руки) автору подтверждаемого проверкой законности отвода. Естественно, подлежат добросовестному и тщательному видеопротоколированию абсолютно все судебные заседания по гражданским делам- дабы по слаженно сделанным видео можно было перепроверить отступление антисудьей от соблюдения Кодекса судейской этики, или от Закона о статусе судей  в РФ, или от Бангалорских принципов поведения судей РФ Рассматриваемые ВККС РФ дела  о прекращении полномочий антисудей и о возбуждении законных уголовных дел против антисудей РФ за их антиконституционную деятельность  подтверждают верность моего представления о том, что антисудьи в России – есть. Но такие антисудьи не должны становится идолами слепого доверия им.

  
  

     С  реальных антисудей РФ должна быть снята к концу 2019 года  и преглупая, антисоциальная  судейская неприкосновенность, так как она создает коллизию между гармонией статьи № 2 и статьи № 19 той же самой Конституции РФ. Все граждане  в России  и подсудны, и прикосновенны! Утверждение обратного подпадает под подрыв Конституционного строя РФ, и, следовательно, и под закон об экстремизме. Действующая неприкосновенность должностного лица - это и есть экстремизм, ведь неприкосновенность обрушает статью № 19 высшего действующего закона РФ.

   

       Таким образом, реальные антисудьи РФ, которые, как я доказал выше, есть, еще и должны быть автоматически признаваемы подрывниками Конституционного строя при возбуждении против них законного дисциплинарного или уголовного производств.
  ➡ Источник: https://publizist.ru/blogs/113383/33516/-

• https://publizist.ru/blogs/113383/33516/-