Детям из бедных семей запрещают заходить в школьные столовые

Голодным школьникам вредно смотреть, как едят благополучные ученики

Андрей Иванов

http://svpressa.ru/society/article/221891/

Организация питания в школах может стать серьёзным фактором российской политики. Сегодня далеко не все родители могут заплатить за завтраки и обеды своих детей, и они вынуждены на голодный желудок смотреть, как едят их сверстники, имеющие более состоятельных пап и мам. Видимо, чтобы оградить малоимущих детей от «нежелательного контента», две учительницы школы Набережных Челнов не пустили в столовую мальчика. На видео, разошедшемся по соцсетям, видно, что преподаватели преградили путь ученику. «Ничего ты покупать не будешь. Она тебя не накормит! Ты с кем разговариваешь? Развернулся и пошел!», — слышны фразы педагогов. Не помогли даже увещевания учащегося, что он голоден.

По факту случившегося в образовательном учреждении назначена проверка, за исследование инцидента взялась местная прокуратура. По одной из версий, ученик хотел купить выпечку не для себя, а для старшеклассников, причём когда перемена уже заканчивалась. По другой, у мальчика был оплачен завтрак, но он бы просто не успел поесть в оставшееся до урока время, о чем ему и сказали учителя, просто в грубой форме.

Но многим более вероятной кажется версия, что ученик просто хотел попасть в столовую, где ели его одноклассники, при этом ему еда не полагалась. Дело в том, что этот сценарий давно повторяется во многих школах России, когда половина класса в середине учебного дня плотно ест, а другая половина может на это только смотреть. В некоторых учебных заведениях так случается, что голодные дети ждут, когда что-то оставят их сверстники, обычно это просто недоеденные куски хлеба, и потом набрасываются на остатки.

По закону, дети из многодетных и малоимущих семей имеют право на бесплатное питание в школах за счет местных бюджетов. Но далеко не везде есть необходимые средства, да и многие дети формально не могут быть отнесены к льготным категориям, хотя родители действительно сводят концы с концами. Скажем, если на члена семьи приходится доход выше прожиточного минимума, то никаких льгот не полагается, но это не значит, что находящиеся «над чертой» бедности живут хорошо.

Случившееся в Набережных Челнах высветило еще одну очень важную проблему. Кем будут чувствовать себя дети, которые вынуждены голодными наблюдать, как едят их одноклассники? Вспоминается знаменитая фраза из произведения немецкого антифашиста Бертольда Брехта, написанного сразу после прихода нацистов к власти:

Меня научили в школе
Закону «мое — не твое»,
А когда я всему научился,
Я понял, что это не всё.
У одних был вкусный завтрак,
Другие кусали кулак.
Вот так я впервые усвоил
Понятие «классовый враг».

Возможно, учительницы из Набережных Челнов своеобразным образом решили оградить бедного ученика от стресса. Но только можно ли таким способом оградить подрастающее поколение от мыслей о справедливости окружающего мира и сохранить политическую стабильность?

Политолог Виктор Алкснис обращает внимание, что в российском обществе уже на протяжении многих лет формируется своеобразная структура со своими «дворянством» и «отверженными»:

— Государство обязано оказывать материальную поддержку малоимущим семьям, в том числе оплачивать питание в школьных столовых. Скажем, в США и других странах Запада малоимущим даже выдают специальные талоны на питание. Россия, которая первой на планете стала строить социальное государство, почему-то сейчас движется в обратном направлении.

«СП»: — Не может ли отсутствие питания для бедных семей посеять среди учеников чувство несправедливости?

— Конечно. При нынешнем политическом строе фактически на государственном уровне поддерживается высокое социальное расслоение. Россия сегодня государство, в котором этот уровень расслоения один из самых высоких в мире. Можно всячески ругать советский период нашей истории, но в СССР государство не допускало столь катастрофического расслоения общества.

Но в современной России об этом не думают. Появилось даже своеобразное новое дворянство. Родственники нынешней так называемой российской элиты уже запрограммированы на то, чтобы занять высокие должности. Не важно, какое у тебя образование и способности, но если папа близок к руководству страны, то и ты станешь директором крупного банка или главой госкорпорации. И такое наблюдается по всей стране, в том числе и в школах.

Вряд ли у учителей из Набережных челнов был какой-то злой умысел. Но по факту граждан с молодых лет «ставят на место», то есть говорят, что у них нет никаких шансов и перспектив в жизни. Дети, почувствовав такое отношение, в дальнейшем вырастут с соответствующими настроениями. Неравенство одних культивирует раздражение у других. Помните, как у Маяковского: «Ешь ананасы, рябчиков жуй, день твой последний приходит, буржуй».

«СП»: — Может, для сохранения политической стабильности богатых и бедных учеников надо учить в разных школах?

— Это наблюдается уже сегодня. Количество бюджетных мест в вузах будет сокращаться, в дальнейшем бедные дети не смогут рассчитывать даже на получение нормального среднего образования. И государство скажет, что выучился как-то писать, и этого достаточно, чтобы обслуживать богатых.

Дети России видят, что есть люди первого сорта и второго. Причем свои привилегии люди «первого сорта» получили за счет богатства родителей, а не благодаря собственным способностям. Причем богатство часто стало результатом не труда, а откровенных преступлений, коррупции. И вот в детях будет воспитываться чувство классовой ненависти, которое может быть весьма опасным.

— Скорее всего, в Набережных Челнах был некий бюрократический сбой, — говорит руководитель Центра социального анализа Института глобализации и социальных движений Анна Очкина. — Формализация всех отраслей социальной сферы приводит к тому, что гражданин сталкивается с бесчеловечностью, которая административно закреплена. Конечно, учителя поступили неправильно.

Россия все сильнее стыдится своей бедности и разочаровывается в Путине

Опрос «Левада-центра»: Слепая вера в национального лидера пошла на убыль

http://svpressa.ru/society/article/221956/

61% россиян испытывает чувство стыда за «вечную бедность и неустроенность» в России. Число таких людей возросло на 7% за два года. Об этом говорится в исследовании «Левада-центра», результаты которого 17 января опубликовало РБК.

Социологи выяснили, что чувство стыда у 45% граждан страны вызывает распад СССР, и эта цифра выросла на 12% за два прошедших года, а за грубость нравов, хамство и неуважение людей друг к другу стыдятся 37% опрошенных.

Кроме того, 24% россиян стыдно за хроническое отставание от Запада и за «то, во что в конце концов вылилась перестройка», 21% - за репрессии и террор 1920−1950 годов. А 9% признались, что им стыдно за приход к власти президента Владимира Путина— против 1% тремя годами ранее.

В результате, чувство стыда за итоги перестройки и за приход Путина к власти оказались самыми быстрорастущими трендами.

Эксперты «Левада-центра» также выяснили, чем гордятся россияне. Здесь значительных перемен нет: 87% ответили, что победой в Великой Отечественной войне, половина опрошенных заявила, что освоением космоса, а 45% выбрала поводом для гордости присоединение Крыма. Среди частых ответов также звучали русская литература (40%) и достижения науки (37%).

Опрошенные также считают, что Россия является великой державой (75%) и должна сохранить за собой эту роль (88%). Еще 62% респондентов сказали, что русские — это великий народ, имеющий особое значение в истории.

Как объясняет аналитик «Левада-центра» Карина Пипия, обращение к прошлому происходит, когда недостаточно оснований для гордости в настоящем. На уровне государства, добавляет она, обращение к прошлому характеризуется поиском национальной идеи, а на бытовом — в наклейках на автомобили с надписями «1941−1945: можем повторить». В итоге национальная гордость в России сильно привязана к советским временам и ключевым достижениям того периода.

«Отсюда и стыд за то, что развалили такое государство, особенно среди старших поколений. Современной позитивной и коллективно разделяемой идеи, вокруг которой могло бы солидаризироваться фрагментированное российской общество, без обращения к прошлому и истории в настоящее время нет», — считает эксперт.

Заметим, что результаты опроса «Левада-центра» подтверждают версию ряда аналитиков: сегодня главная проблема для власти в том, что критика Владимира Путина становятся общественно-одобряемым поведением. Это означает, что нейтральные конформистские избиратели — люди, которые всегда присоединяются к большинству, — начинают выступать против президента.

Пока падение рейтинга не критично для Путина, который находится во главе государства длительный срок, да еще после принятия им непопулярной пенсионной реформы. Проблема в том, что ситуация развивается как снежный ком. В результате, по прогнозам Института социологии РАН, всего через год от нынешней поддержки главы государства может мало что остаться.

И если ситуация в стране рванет, Кремль может получить нелинейный протестный ответ — в таком месте, где власти его совершенно не ждут.

— Опрос «Левада-центра» не слишком информативен, — отмечает кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Института социологии РАН Леонтий Бызов. — Он апеллирует к системе трафаретных оценок: нас всех в детстве учили, чем надо гордиться. В этом смысле ничего нового в опросе нет.

Более интересно то, чего мы стали стыдиться. У многих в России сформировалось ощущение, что в последние 15−20 лет — с приходом к власти Владимира Путина — возникла новая эпоха. Ее даже называли одной из лучших в новейшей истории, наряду с эпохой Леонида Брежнева. Отмечалось, что при Путине и люди живут лучше, и свобода есть — чего никогда раньше в России не совмещалось.

Сейчас же это ощущение — что в начале нулевых в стране произошло что-то хорошее — стало рассасываться. И напрасно журналисты и политологи либеральной направленности сетуют на то, что растет тяга к советским временам и даже к Иосифу Сталину. Это говорит, на мой взгляд, не о поддержке тоталитарных тенденций в обществе, а о глубоком разочаровании в нынешней эпохе, причем постоянно нарастающем. А также о том, что этому разочарованию нужна какая-то альтернатива.

«СП»: — Альтернативу ищут во временах СССР?

— Да, там она «под фонарем». Альтернативу легче всего найти именно в советских временах, которые еще не успели забыть.

«СП»: — Когда в обществе возникло это ощущение разочарования?

— Оно особенно сильно стало проступать в 2018 году. Еще в 2017-м его, я считаю, не было. Ощущение разочарования совпало с президентскими выборами, и последующими действиями власти и общества.

Складывается впечатление, что, проголосовав за Путина, люди отдали ему должное, и это многое изменило. Люди как бы сказали Путину: «Президент ранее был вне критики, но теперь все — мы квиты, больше мы вам ничего не должны. И теперь мы будем относиться к вам так, как вы этого реально заслуживаете на сегодняшний день».

«СП»: — Люди действительно стали стыдиться прихода Путина к власти?

— Безусловно. Причем разочарование — и это главное — охватывает не только либеральные круги, но и тех, кто раньше входил в путинское большинство.

«СП»: — Насколько стремительно развивается этот процесс?

— Динамику процесса, который идет меньше года, определить сложно. Трудно сказать, будет ли он развиваться, и насколько быстро.

Напомню, когда в мае-июне началось быстрое падение рейтинга Владимира Путина, многие считали, что этот процесс остановится и пойдет вспять, что проседание рейтинга — временное явление. Но время показало, что вспять процесс не пошел, другие дело, что и углубляться он не стал.

Внешне сейчас недовольство застыло на каком-то промежуточном уровне. Впрочем, фокус-группы ряда исследователей — в частности, социолога Сергея Белановского — говорят о том, что недовольство все-таки продолжает идти вглубь.

Об этом же говорят мои собственные исследования контента в социальных сетях, которым я сейчас занимаюсь. Они показывают, что ничего позитивного о власти практически никто не говорит. Напротив, общим местом становятся ситуации, в которых принято власть ругать.

«СП»: — В чем здесь риски для Кремля?

— Это способствует тому, чтобы к недовольству подключались слои общества, которые ориентируются на мнение большинства. Как раз такое положение говорит о том, что недовольство властью в России будет только углубляться.

Кроме того, это означает, что нынешняя эпоха не останется в российской истории как однозначно позитивная. Все хорошее, как известно, быстро забывается, а плохое остается в памяти надолго.

Люди все еще продолжают гордиться присоединением Крыма и другими внешнеполитическими успехами, но все-таки гораздо меньше — на треть меньше — чем в 2016 году. Я считаю, граждане начинают понимать, что Россия столкнулась с огромными трудностями, которые нынешняя власть не способна решить. Можно сказать, опрос «Левада центра» показывает: люди видят неоднозначность и сложность тех процессов, в которые ввязалась Россия во внешней политике.