На фото: встреча президента РФ В. Путина с представителями российских деловых кругов в Кремле (Фото: Михаил Климентьев/пресс-служба президента РФ/ТАСС)

Нацпроекты откроют бизнесу путь к «распилу»

Привлечение компаний к выполнению майского указа президента может превратиться в полную профанацию

Мария Безчастная

http://svpressa.ru/economy/article/220438/

В среду, 26 декабря, президент России Владимир Путинв Кремле провел традиционную встречу с представителями российских деловых кругов. Мероприятие посетили 59 бизнесменов, руководителей частных и государственных компаний, банков, общественных организаций и объединений предпринимателей. Это на пять человек больше, чем в прошлом, хотя состав участников несколько изменился.

Например, не было попавшего под арест совладельца группы «Сумма» Зиявудина Магомедова, экс-владельца ритейлера «Магнит» Сергея Галицкого, председателя совета директоров Альфа-банка Петра Авена. Зато пришли глава «Газпрома» Алексей Миллер, председатель правления «Роснано» Анатолий Чубайс, председатель совета директоров «РуссНефти» Михаил Гуцериеви другие.

На встрече глава государства напрямую призвал предпринимателей инвестировать в национальные проекты, призванные обеспечить выполнение его майского указа.

«Общество действительно рассчитывает на вашу сопричастность к достижению прорыва, необходимого для России. Хочу напомнить и еще раз сказать о том, что уже в первом квартале наступающего года будет развернута работа по этим национальным проектам и, надеюсь, будут достигнуты предметные договоренности с вами, вашими коллегами, которых в этом зале, может быть, и нет, с бизнесом в целом — по развитию нацпроектов», — сказал Владимир Путин. Он добавил, что приоритеты для властей — это повышение производительности труда на 5%, обновление производств, экология, цифровая и транспортная инфраструктура.

Фактически, президент озвучил идеи, о которых начали говорить после того, как в СМИ попал «список Белоусова» — перечень не-нефтегазовых компаний, получивших сверхдоходы в результате ослабления рубля. Помощник президента Андрей Белоусов предлагал пересмотреть налоговую базу, чтобы часть этих сверхдоходов направлялась в пользу государства путем дополнительных сборов. Однако затем предложение трансформировалось в привлечение этих компаний к нацпроектам, заявленных президентом.

Впрочем, и такая идея не вызвала особого восторга у представителей бизнес-кругов. Так, председатель Счетной палаты Алексей Кудрин заявил, что после этого предложения вместо вложений власти «получили волну запросов на бюджетные государственные инвестиции». В итоге часть проектов, которые могли бы осуществляться за частные инвестиции, теперь просят дополнительной государственной поддержки. Белоусов, в свою очередь, подчеркнул, что «речь идет о создании условий, при которых бизнес будет вкладывать деньги в проекты, а не направлять на дивиденды». По его словам, непосредственно к юридическому оформлению готовы проекты на 1 трлн. руб.

Как пишет «Газета.ру», присутствовавший на встрече первый вице-премьер, министр финансов Антон Силуанов рассказал журналистам, что правительство создает все условия для того, чтобы бизнес начал участвовать в реализации крупных проектов. На уточняющий вопрос: достаточны ли эти условия, Силуанов ответил: «Вот сейчас на совещании, возможно, узнаем». При этом первому вице-премьеру не понравилась формулировка вопроса «начал ли бизнес делиться» с обществом. Он уточнил, что формулировка «делиться» в этом контексте звучит неправильно.

Президент «Союза предпринимателей и арендаторов России», кандидат экономических наук Андрей Бунич убежден, что в таком виде, как сейчас, государственная инициатива не убедит бизнес «делиться». Вместо этого предприятия могут лоббировать собственные интересы и получать государственные субсидии под предлогом участия в нацпроектах.

— Я скептически отношусь к этой идее, она сама по себе довольно странная. Начнем с того, что среди собравшихся было много госкомпаний или компаний, которые полностью зависят от государства, а также госбанков. А если бизнес государственный, с ним не надо договариваться. Он просто обязан участвовать в государственных программах. Наряду с бюджетом должен существовать единый кредитно-финансовый план, совместный с крупнейшим госкорпорациями и госбанками. Это естественная практика, но у нас ее нет.

Все остальные, если это действительно частный бизнес, должны просто работать в рамках условий, которые государство создает. Задача государства в том, чтобы устанавливать параметры бюджетной и налоговой политики, и тем самым стимулировать бизнес. Если им интересно инвестировать, они будут это делать. Никаких договоренностей или дополнительного воздействия не требуется. Просто когда компании инвестируют в России, им можно предоставлять скидки, налоговые вычеты, другие преференции. Так должно действовать государство, а не уговорами.

«СП»: — То есть сама идея несостоятельна?

—  Изначально Белоусов говорил, что часть металлургических и химических компаний должна получить новый налог по аналогии с нефтегазовым сектором, который бы учитывал конъюнктуру мирового рынка и курс рубля. Потому что если цены высокие, а курс низкий, компании действительно получали значительную дополнительную прибыль. Но это касалось именно изменений в налоговой политике, причем не задним числом, а в перспективе, и имело смысл.

Но в дальнейшем это все преобразовалось в систему неформальных договоренностей, которые носят волюнтаристский характер. Компании обещают, что будут участвовать в каких-то общих делах, в наборе проектов, которые непонятно кто отбирал. У нас ведь нет госоргана вроде Госплана, который совмещал бы эти проекты с народнохозяйственной эффективностью. Есть большой вопрос, откуда вообще взялись эти проекты и насколько они нужны.

Похоже, что эти списки носят лоббистский характер. И теперь регулярно собираются олигархи, которые обещают где-то участвовать, но им самим должны сделать уступки. Это смахивает на полную профанацию. Компании могут вписать в программу что угодно, например, те проекты, которые и так собирались осуществлять. Все это носит ручной и волюнтаристский характер.

«СП»: — Но, может, лучше какие-то инвестиции, чем никаких вообще?

— Эта схема коррупционна и неэффективна. А через налоги государство, как выясняется, вообще ничего не получит. В идее Белоусова о том, чтобы налоговой настройкой синхронизировать рентабельность секторов, чтобы не были одни сферы сверхдоходны, а другие — сверхубыточны, было рациональное зерно. Но теперь она полностью похоронена.

Вместо этого мы имеем бесконечную серию чисто лоббистских и личных переговоров кого-то с кем-то, от которых ничего не изменится. Все, что хотели делать эти компании, многие из которых государственные, они и будут делать, только теперь под вывеской участия в нацпроектах. Эффективность и обоснованность этих инвестиций будет под большим вопросом, потому что они даже не рассматриваются с точки зрения народнохозяйственной пользы. Это суррогат государственного планирования. Но если госпланирование осуществляется на каких-то принципах, здесь принципов нет. Просто группа людей села, посмотрела, и триллионы рублей распилила.

Такие соглашения не имеют ничего общего с интересами общества в целом. Нет аппарата, нет оценок, нет модели этого сотрудничества. Просто кому-то что-то надо, он выдаст этот проект за очень важный, да еще и получит под него государственные гарантии. Результат же абсолютно неизвестен, потому что он не вычисляется в рамках этих переговоров.

Я считаю, что в этой инициативе все перевернуто с ног на голову, и результат такой политики будет соответствующим. Причем отвечать за это никто не будет, потому что и ответственность никакая не предусмотрена. Компании будут рассчитывать, что государство в случае чего покроет все убытки. Думаю, что это порочная практика. Ненормально, когда решения на гигантские суммы принимаются кулуарно и без ясных и четких принципов, без общей цели и плана развития. Никто даже не знает, какие именно проекты буту утверждены в результате закулисного торга.

О необходимости создать законодательную базу для сотрудничества бизнеса и государства говорит и главный экономист Фонда экономических исследований «Центр развития» НИУ ВШЭ Валерий Миронов.

— Если говорить о частно-государственном партнерстве, нужно ориентироваться на опыт западных стран, где в 50−60-е годы, восстанавливая разрушенную после войны Европу, государство играло более активную роль в экономике, чем сейчас. У нас похожая ситуация, нужно ликвидировать несколько десятков лет отставания от Запада. Поэтому если недостаточно развит рыночный механизм, увеличение роли государства в экономике возможно.

Но необходимо, чтобы в таких совместных проектах была юридическая ответственность и государства, и бизнеса. Инфраструктура нужна не сама по себе, она должна быть увязана с какими-то проектами. То есть бизнес должен строить предприятия, а государство — порты и дороги в дополнение к ним. При этом законодательная взаимная ответственность необходима, чтобы не было такого, что бизнес начнет вкладываться, а государство откажется участвовать в проекте или наоборот.

Необходимо совершенствовать формы сотрудничества. Иначе будут возникать споры, которые мы видели в последние месяцы, когда в Минфин принесли одни проекты, у Счетной палаты был совсем другой список, и на совместном заседании об этом не могли договориться.

Кроме того, проекты по развитию инфраструктуры должны координироваться с экономическим ростом. Инвестиции нужны при загрузке старых мощностей. Если же экономического роста нет, непонятно, во что вообще инвестировать.

Капремонт провален, а фонды по сбору денег с населения жируют

Директора ЖКХ получают миллионы, заставляя бесплатно работать неумелых мигрантов

Андрей Захарченко

http://svpressa.ru/realty/article/220436/

Как сообщается на сайте «Реформа ЖКХ» Государственной корпорации — Фонда содействия реформированию ЖКХ, на территории Российской Федерации в региональные программы капитального ремонта включено 736 750 многоквартирных домов. Обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт наступила в 2014 году в 62-х, в 2015 году — в 21 и в 2016 году — в оставшихся 2-х субъектах РФ. Минимальный размер взноса на капитальный ремонт в значительной мере дифференцирован по регионам — от 1,52 руб. на кв. м определенных типов домов в месяц в Хабаровском крае до 17 руб. в Москве. Причем с точки зрения взносов на капитальный ремонт и расценок на его проведение столица вообще самый дорогой в России субъект Федерации, а с 1 января 2019 года москвичи будут платить еще больше — 18,19 рубля с квадратного метра жилой собственности.

По данным опроса, проведенного в сентябре 2015 года, 79% граждан России принимали участие во включении взносов на капитальный ремонт в обязательные платежи на коммунальные услуги По другим публикациям — более половины граждан не поняли, почему их платежи на ЖКХ так резко возросли. Каждый пятый житель многоквартирных домов в РФ просто не платит взносы на капремонт, для 31% россиян и 58% москвичей взносы на капремонт являются существенными расходами.

«Как же следует оценивать результаты деятельности в области приведения многоквартирных домов в порядок за минувшие четыре года? Учитывая, что ранее сам Минстрой признавал программу капремонта провалившейся, снято ли сейчас напряжение в этой сфере?», — поинтересовался корреспондент «СП» у эксперта по борьбе с коррупцией.

— Наверно, никто не будет спорить с тем, что проведение капитального ремонта необходимо каждому жилому строению и что за эти дорогостоящие работы кто-то должен платить. Другое дело — кому платить, сколько и когда, — рассуждает на этот счет руководитель Центра по борьбе с коррупцией Елена Румянцева. — Платит население в обязательном порядке (собираемость в 2018 году на уровне 92,63%). Государство, по сути, применило к населению санкцию, включив в его обязательные расходы еще один очень важный, никто не спорит, но дорогостоящий платеж. Но при этом оно не пересмотрело структуру прожиточного минимума.

А в соответствии с «Методическими рекомендациями по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в субъектах Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.01.2013№ 54, 50% многократно заниженного прожиточного минимума приходится на продукты питания (не соответствующие принятым Минздравом рекомендациям по здоровому питанию) и 50% - на все непродовольственные товары и услуги, включая квартплату.

С введением взноса на капремонт и ежегодным безостановочным повышением тарифов на все услуги ЖКХ доля расходов на квартплату существенно возросла, и изменилась пропорция между расходами, которая не учитывается госорганами в нарушение интересов большинства граждан России, что является, на мой взгляд, понижением социальной ответственности государства. Посмотрите во Франции: граждане выразили свое недовольство повышением цен на дизельное топливо на 20%, а в результате их выступлений президент повысил МРОТ на 100 евро.

Размер прибавки соответствует приблизительно двум третям российского МРОТ, равного прожиточному минимуму (а МРОТ должен быть примерно в 1,5 раза больше). В случае с капитальным ремонтом, речь идет о том, что в условиях искажения реального общественного мнения власти, ухудшая условия жизни по одному из направлений, своевременно не корректируют базовые социальные нормативы, даже изначально приняли неверные пропорции. В некоторых регионах расходы на коммунальные услуги даже больше 50%, что никаких не отражается в региональных прожиточных минимумах. А вопрос недовольства или смирения — это тоже разговор о демократии. Сейчас во всем мире принято говорить о том, что «борьба граждан за свои права и их самоуважение рождают благосостояние».

«СП»: — В социальном плане напряжение увеличено ростом обязательных платежей, понятно. А в плане состояния жилых домов?

— В 2001 году в Докладе рабочей группы Госсовета РФ по вопросам реформирования и реструктуризации жилищно-коммунального хозяйства, размещенном на сайте президента страны, были сказаны очень правильные слова, что единичные затраты на проведение аварийно-спасательных работ в ЖКХ в 2,5−3 раза выше, чем затраты на плановый ремонт таких же объектов. Вопрос — как эту теорию реализовали на практике те персоны, в руках которых сконцентрированы административные и финансовые ресурсы?

То есть нам надо, сужая проблему до оценки состояния жилого фонда, обобщить оторванные друг от друга сведения из разных источников одновременно по нескольким составляющим: как по факту стала учитываться потребность жилых домов в капремонте, за который теперь все собственники жилья должны платить, насколько обоснован тот или иной размер обязательного взноса, насколько грамотно и, что важно, честно, без обмана устанавливаются расценки на капремонт, насколько они завышаются на деле и насколько качественно он проводится.

«СП»: — Вы можете сделать по этим показателям какое-то резюме?

— Более 15 лет назад я в качестве проректора по науке и международному сотрудничеству Академии Госстроя РФ пришла к неутешительному выводу о том, что в результате реализации концепции, принятой в 1997 году, для отечественного ЖКХ начала 2000-х годов «характерно неэффективное управление, которое создает условия для паразитического существования предприятий комплекса за счет потребителей его услуг, прежде всего населения» и также что из-за высокой текучести кадров российское ЖКХ фактически управляется и эксплуатируется случайными людьми, которые наносят всем нам ущерб своей некомпетентностью, неспособностью реализовать комплексный подход в управлении сложной системой, отсутствием представлений о принятии превентивных мер и недопущении аварий.

Поэтому мне интересно принять участие в общественно значимом оценивании достижений и поражений запуска региональных программ капитального ремонта, осуществляемых с 2014—2015 годов за счет средств граждан России. Исходные параметры этого драматичного для населения процесса уже были озвучены в Думе: нуждается в капремонте свыше двух миллиардов квадратных метров жилой площади в стране, а миллиард — в немедленном ремонте. В России же ежегодно ремонтируют всего 50−70 миллионов «квадратов». Если темпы ремонта останутся на госуровне прежними, количество аварийного жилья будет расти в геометрической прогрессии.

«СП»: — Какие еще данные мы можем обсудить?

— Непрозрачность (и, как следствие, коррупциогенность) работы региональных фондов капитального ремонта выделялась общественностью еще в самом начале как главный их недочет, который за пока так и не устранен. Поэтому важно заниматься сбором разрозненных данных из разных источников, повышая объективность и прозрачность их деятельности.

Но много видно и из информации, представляемой на сайте «Реформа ЖКХ»: 67% от собранных за 2018 год средств были потрачены на завершение капремонта всего по 3% многоквартирных домов, включенных в региональные программы (0,08% от общего числа многоквартирных домов в России), при доле конструктивных элементов с истекшим межремонтным сроком от 0,03% в Кемеровской области до 100% в Курской области (средний показатель по России не приводится и требуют пояснений данныепо Курской области). Был запланирован на 2018 год капремонт по 8% домов, включенных в региональные программы (2% от общего числа многоквартирных домов). Если примерная периодичность проведения капремонта в жилых домах составляет 20 лет (это в нормальных условиях, а в агрессивной среде и при переувлажнении — 15 лет, и 6 лет при вибрационных нагрузках), то должны проходить капитальный ремонт (при отсутствии просрочки по его проведению к началу работы фондов капитального ремонта в 2014—2015 годах) на условиях планово-предупредительного обслуживания 5% домов, а не 3%, как это случилось (надо считать от общего количества многоквартирных домов как нуждающихся в капремонте по принятым нормативам и как плательщикам взносов, а не только включенных в программу).

Нарушение по недовыполнению планов, которое должно предусматривать ответственность (и, вероятно, не предусматривает, хотя эти данные следует относить к сфере выполнения государством социальных обязательств с конкретными нормативными ориентирами, не работающими в целях необоснованной экономии средств граждан). За 2014−2017 годы сведения на сайте не представлены, как и сведения по многочисленным нарушениям. Нет и никакой нормативной документации по плановой замене электропроводки (угрозе пожаров), труб (угрозе затопления квартир), крыш (угрозе протечек) и прочего. Но при этом есть показатель, по сути, административно установленной дискриминации граждан также и в этой сфере: взносы на капитальный ремонт должны сдавать все собственники жилья, но в региональные программы капитального ремонта включено только 36,5% домов. А 63,5% домов, соответственно, не включены.

Если дома не обследованы и не включены в ближайший 20-летний период действия региональной программы капитального ремонта, то их жильцы не должны делать взносы и ремонтировать чужое имущество! В отчете Фонда города Москвы за 2017 год сказано, что в региональную программу капитального ремонта на 2015−2044 годы, то есть на 30 лет, включено 32609 многоквартирных дома, хотя некоторые дома должны фигурировать в этой программе 2 раза, а не один! По результатам выборочной проверки сферы капремонта Генпрокуратурой РФ, было установлено, что деньги на капитальный ремонт многоквартирных домов часто являются объектом коррупции, криминала.

Как параметры программы отражают потребность жилого фонда в проведении капремонта — не обосновывается никак. По данным раскритикованного со всех сторон Росстата за 2015 год, из 2,9 миллионов многоквартирных домов 36% имеет износ от 0 до 30%, а оставшиеся 64% имеют износ свыше 31%, в том числе 12% - износ свыше 66%. К этому добавляется ситуация, уже обсужденная в связи с управлением другими ведомствами и связанная с завышением расходов на содержание данных фондов, включая высокие зарплаты, и с законностью их деятельности. Как пример — выявленная в ходе проверок в 2015 году заработная плата директора Югорского фонда С. Макарова в размере около 1 миллиона рублей в месяц

«СП»: — Но, наверное, не все данные, в том числе и серьезно искажаемые, сегодня можно получить по открытым источникам?

— Да. Публичного представления многочисленных обращений граждан по этой тематике до сих пор нет. Открытой обратной связи с потребителями нет. На местах многие жильцы домов, попадающих в программу капремонта, полагают, что никакого контроля за действиями рабочих нет. Сведений катастрофически не хватает, чтобы охарактеризовать эту ситуацию, которую назвать иначе как патовую нельзя.

Что происходит на местах? Непрозрачен, точнее тщательно скрывается сам процесс планирования работ, а акты сдачи-приемки по-прежнему пытаются закрывать с многочисленными приписками, в том числе за взятки. Жителей как заинтересованную сторону — инвестора и одновременно потребителя услуг капремонта — не приглашают обсудить состав, технологии работ, расценки, качество и количество стройматериалов, а ставят перед фактом исполнения огромных смет, в которых, кроме приписок объемов дорогостоящих ремонтных работ, еще закладываются по завышенным расценкам и строительные материалы, заменяемые к тому же на практике на аналоги худшего качества.

И все это вырастает в миллионы освоенных денег фонда. Сегодня в Москве — это порядка 30 миллионов на 6-этажный многоквартирный дом. Если бы жители делали тот же самый ремонт (только лучше, с соблюдением технологий) сами, то он обошелся бы во много раз меньше. Многие работы по факту проводятся по принципу «дешевле только даром» (как мы увидели на конкретных примерах, которые, разумеется, мы не можем обобщать, так как это было бы некорректно) — одни малоквалифицированные рабочие из числа мигрантов, которые не всегда получают от своих работодателей зарплату, могут только вредить своими действиями (например, вместо труб присоединять к батареям штыри, портить, а не чинить крыши), а другие — чуть более квалифицированные — исправляют вредительства своих предшественников.

Если не читать многостраничные бумаги, фигурирующие в этом процессе, можно рабочих в таких конкретных не очень позитивных примерах на местах ассоциировать с конторами по типу «Рога и копыта» с одним директором и бухгалтером. Но в сфере освоения денег они называются совсем иначе, а именно: квалифицированные подрядные организации, включенные в реестр и имеющие право принимать участие в электронных аукционах. Неквалифицированные рабочие у них могут быть набраны случайным образом с трассы, а организации, их привлекающие, относиться к разряду квалифицированных. Парадокс современной российской бюрократии с не человеческим, а так называемым технократическим и также криминальным лицом. И, вероятнее всего, беззаконие в части проведения планово-предупредительного ремонта, раз никакие нормативы не соблюдаются, нарушение прав и интересов граждан, их обман, коррупция. При этом в капремонт закладывается ограниченный фронт работ, а не перевод домов на энерго, тепло и водосберегающие технологии, в отличие от санации жилья в Европе. То есть сама практика — не только часто обман граждан, но и примитивизм планирования.

«СП»: — Как любит говорить молода поросль государственных управленцев, «критикуешь — предлагай». Что, по вашему мнению, необходимо менять?

— В первую очередь, следует говорить о необходимости противостояния граждан занижению уровня их социальной защищенности от экономического криминала, о низкой социальной ответственности и экономической эффективности этого процесса. Если говорить о кадрах, которые «решают все», то мне на ум приходит басня, рассказаннаяАркадием Райкиным о проблемах советского периода — «Как медведь зайцем работал». Там, если помните, за медвежью работу платили заячью зарплату, за заячью работу — медвежью зарплату, что сегодня ассоциируется с решением вопроса по аналитикам в этой сфере и также по квалифицированным рабочим, набранным из местного населения. В басне в комиссии, признавшей эту ситуацию нормальной, на должности львов были оформлены ослы. С точки зрения материализации интересов разных сторон в условиях противодействия коррупции важно никому не позволять загонять себя в группы ослов. Малоквалифицированные кадры, которых набирают в эту сферу, не желают ежедневно взаимодействовать с практикой и сами создают большие проблемы. Если они будут продолжать работать и создавать иллюзию большой работы на бумаге, а не на деле, то проблемы, сколько о них не говори, скорее всего, так и не будут решены до замены кадров на принципах их подбора по компетентности.

Большая роль в этом вопросе отведена обществу, которое оказалось, по сути, не готово взять на себя еще и эту огромную бесплатную нагрузку, то есть выполнять профессиональную работу за многих высокооплачиваемых должностных лиц. Как следует из данных сайта «Реформа ЖКХ», 87,6% многоквартирных домов доверили (в том числе — не фигурируя в планах на проведение капитального ремонта) свои существенные для семейных расходов отчисления региональным операторам, и только 4,4% для возможности управления данными средствами создали спецсчета ТСЖ, ТЖ и ЖСК. Но на самом деле гражданам административно не дают переходить на спецсчета, чтобы не упускать неэффективное управление их деньгами. Я думаю, прогрессивным моментом стало бы всероссийское обсуждение результатов работы региональных фондов и их нормативного обеспечения, всех проблем, связанных с проведением капремонта на практике, а также публикация в открытых источниках расценок и состава работ по многоквартирным домам на специальном сайте (как плановых, так и фактических смет расходов), нормативных сроков эксплуатации труб, крыш, электропроводки и пр. и сроков проведения работ по их замене, отзывы о конкретной работе «квалифицированных подрядных организаций, прошедших электронные торги», на местах с приложениями фото и видеоматериалов. Я уверена, было бы многим интересно наблюдать за тем, как осуществляется капремонт на деле, а не на бумаге.