Россия — не Советский Союз, чтобы говорить с Америкой на равных

Сможет ли Кремль вывести машину демократии США на путь взаимопонимания

Светлана Гомзикова

http://svpressa.ru/politic/article/216833/

Россия всегда готова выстраивать конструктивный диалог с Соединенными Штатами. Об этом на встрече с участниками Стэнфордского американо-российского форума в Москве заявил глава МИД РФ Сергей Лавров.

С 2008 года в рамках этого форума осуществляются молодежные обмены между вузами России и США. Поэтому нет ничего удивительного, что, обсуждая текущую мировую повестку, его участники — российские и американские студенты — особое внимание уделили состоянию и перспективам развития двусторонних отношений.

И наш министр, как отмечается в информационном бюллетене российского внешнеполитического ведомства, опять подтвердил, что Москва готова к конструктивному диалогу с Вашингтоном по широкому спектру вопросов на основе равноправия и взаимного учета интересов.

Ранее, напомним, с подобным же предложением выступил посол России в Соединенных Штатах Анатолий Антонов. Он призывал восстановить хотя бы контакты в формате 2+2 на уровне встреч министров иностранных дел и министров обороны двух стран. Однако эти попытки, по его словам, пока не возымели успеха.

Но, может, наши неудачи здесь объясняются просто: конструктивный диалог с американцами — это утопия.

Соединенные Штаты приписали себе моральное превосходство и высокомерно пытаются нас поучать, навязывая свой взгляд на мир, где в центре этого мира только они.

Мы хотим строить диалог. Штаты устраивают провокации и разжигают русофобию. Мы призываем к конструктиву. Вашингтон «через губу» выдвигает условия и «одаривает» нас очередными санкциями.

Некоторые эксперты у нас почему-то считают, что президент США Дональд Трампи рад бы наладить отношения с Россией, но некие злые силы в американском истеблишменте его намерения постоянно блокируют.

Правда это, скорее, из серии «сам обманываться рад». Поскольку, ну, совсем не похож Трамп на истинно «доброго самаритянина», желающего прийти на помощь российско-американским отношениям, которые именно при нем стали скатываться «в пропасть» полного непонимания.

Тогда зачем мы продолжаем стучаться с эту замурованную дверь? Почему не меняем стратегию?

— На самом деле, мне удивительно слышать, что Трамп желает нашей стране чего-то хорошего, — комментирует ситуацию директор Института современного государственного развития Дмитрий Солонников. — С какого перепуга? И большинство экспертов, насколько я помню, такой точки зрения не придерживались.

Можно взять предвыборные обещания Трампа и его договор с избирателями, который был подготовлен два года назад и опубликован. Там две страницы текста и про Россию вообще ничего не сказано.

Россия в предвыборной кампании Трампа занимала место во втором десятке, в лучшем случае. Трамп переизбирался для того, чтобы делать все для Америки, для избирателей, граждан США, а не для того, чтобы что-то сделать для России. Ни в коем случае этого никогда не было.

И очень часто у нас комментаторы свое желание выдают за действительное. В рамках дебатов один раз Трамп про Россию что-то сказал, и на это обращается внимание, а то, что он кроме этого три часа говорил совершенно другие вещи, об этом забывают.

В этом отношении Трамп и не собирался ничего хорошего для России делать — специально для России. И не собирается дальше.

«СП»: — Но он же все время подчеркивает, что хотел бы наладить отношения с нашей страной. Зачем?

— Он собирается выстраивать свою концепцию нового мира, свою концепцию развития Соединенных Штатов. И вот тут-то, в этой концепции, у России могут появиться свои интересы.

Если речь будет идти о том, что Трамп пытается выстроить мир, в котором будут править не мировые финансовые элиты, не транснациональные корпорации, а мир, в котором, прежде всего, будут учтены интересы национальных государств, вот тут у России, действительно, могут быть свои козыри и свои возможности игры.

В принципе, мир, построенный на интересах национальных государств, это та идеологическая база, с которой сейчас Россия выступает в мире. Такая консервативная база, традиционалистская. И — да! — это близко к той позиции, которую озвучивает руководство России.

Но, повторюсь, Трамп это говорит не потому, что Россию любит. А потому, что он так видит будущее свой страны. Он в этой части выступает за будущее Америки.

Но Трамп никогда не отказывался от того, что Америка — сверхдержава и единственный гегемон в мире. Его лозунг «Сделаем Америку снова великой!» И все остальные государства, в его представлении, должны быть в подчиненном положении к Соединенным Штатам. И Россия, в том числе…

«СП»: — Тогда как понимать слова того же Лаврова о том, что «любые шаги президента Трампа по налаживанию устойчивых нормальных каналов взаимодействия с Москвой по острейшим проблемам современности блокируются теми, кто хотел бы продолжать и наращивать заложенный еще прежней администрацией Белого дома разрушительный подход к отношениям с нашей страной»?

— Лавров говорит не о том, что Трамп хочет помочь России, а он говорит о выстраивании взаимоотношений с Россией. И, действительно, выстраивание взаимоотношений с Россией, как и выстраивание взаимоотношений с целым рядом других стран, выстраивание отношений с Владимиром Путиным, как и выстраивание отношений с другими лидерами, для Трампа это политический момент.

Но это не значит, что он собирается России помогать, делать что-то для России. Это две разные вещи.

Да, Штаты готовы в лице Трампа выстроить отношения с Россией - США будут главенствующим государством, а Россия будет в ситуации страны, играющей в рамках оркестра, управляемого США.

И этот подход никогда не менялся. Для Трампа Америка все равно превыше всего. И для Трампа, как и большинства американской элиты, Америка — единственный мировой гегемон.

«СП»: — Тогда какой может быть конструктивный диалог, если их «конструктив» не имеет ничего общего с нашим?

— Да, у них конструктив тоже есть, но они конструктив видят по-разному с нами. Но какая, собственно, альтернатива есть у России, кроме, как предлагать диалог?

Никаким образом помешать США в реализации их нынешней стратегии Россия не в состоянии. Никакой мировой гегемонии она сейчас не представляет.

У России на сегодняшний день нет, как когда-то у Советского Союза, половины мира, участвующей в построении нового мирового порядка. И предложений по новому мировому порядку у России тоже нет. И союзников таких нет.

Советский Союз мог противопоставить США страны социалистической ориентации и социалистический мир. И, действительно, примерно полмира было за СССР.

И у СССР была экономика. Треть всех самолетов в мире тогда производилась в Советском Союзе. Сейчас у нас этого нет. Мы для себя-то их не производим.

Поэтому времена, когда наша страна — Советский Союз — могла что-нибудь противопоставить Соединенным штатам, они давно пройдены. Мы от этого отказались. Теперь мы живем в новом миропорядке, где гегемон — еще раз — один.

Но с ним мы хотим установить отношения, как минимум, в рамках диалога, и начать что-то согласовывать. Ничего другого нам и не остается. Мы не можем диктовать свои условия, а пытаемся договориться — да, это та стратегия, которая сейчас у России существует.

«СП»: — И о чем тут можно договориться?

— Хотя бы о том, что, как минимум, уважительное отношение к российской позиции будет присутствовать. И для этого у России есть ряд «козырей», есть предложения.

Мы не навязываемся Соединённым Штатам «в друзья». Мы не Польша, не Украина и не Прибалтика, которые делают это с придыханием, на любых условиях, только: «Спасите нас бедных и любимых!».

Россия ведет себя с большой мерой самоуважения и достоинства, но Россия все равно открыта к диалогу. И в этом отношении, это правда.

На сегодняшний день ни одна страна — ни Китай, ни Иран, ни Западная Европа, в том числе — не могут отказаться от того, что они должны когда-нибудь в диалоге с США участвовать. И Китай участвует в диалоге с США, и Северная Корея участвует…

Вопрос, на каких условиях это происходит. Россия тоже готова к диалогу с США. Для этого у России есть определенные предложения, есть определенные возможности, чтобы положить на стол переговоров какие карты и об этом договариваться.

Но, еще раз, говорить о том, что мы выходим из режима диалога на сегодняшний день не реально. Наша страна себе не может этого позволить, ни с какой точки зрения — ни с экономической, ни с военно-политической.

Поэтому продолжать попытки установить диалог Россия будет. И будет пытаться найти партнеров в США, которые к этому диалогу будут готовы.

Дальше вопрос, как в рамках этого диалога будет выстраиваться взаимопонимание — с одной стороны, и с другой стороны. Получится в рамках этого диалога продвигать интересы России максимально — прекрасно, значит, дипломаты молодцы.

Не получится. Ну, значит, будет пока диалог ради диалога. Ради того, чтобы не перейти потом к более жесткой конфронтации. Как говорится, худой мир всегда лучше доброй ссоры.

Российские генералы хотят «бахнуть» по Америке первыми

Геополитическая напряженность вынудила Москву обновить условия применения ядерного оружия

Сергей Аксенов

http://svpressa.ru/war21/article/216866/

В условиях кризиса безопасности в мире в России решили определить новые условия применения ядерного оружия. С инициативой выступили члены комитета по обороне и безопасности Совета Федерации совместно с представителями Минобороны, Генштаба и Совбеза.

По мнению сенаторов, необходимо четко определить условия ответа на использование противником гиперзвукового оружия и других видов стратегического неядерного оружия. Для этого должна быть подготовлена новая редакция «Основ политики РФ в области ядерного сдерживания».

Кроме того, страна нуждается в разработке проекта «Национальной военной стратегии», считают политики и военные.

Заокеанские эксперты тут же связали инициативу с недавним выступлением Владимира Путина на Валдае. Тогда президент РФ дал понять, что несмотря на отказ России наносить превенитивный ядерный удар, агрессор без возмездия не останется.

Какие конкретно предполагаются изменения, пока неясно.

«Можно предположить, что планка может быть немного ниже — будет ли Россия применять ядерное оружие, возможно, в меньшем количестве, в ответ на стратегическое неядерное нападение на определенные жизненно важные интересы?» — задается вопросом директор программ России и Евразии Центра стратегических и международных исследований в Вашингтоне Ольга Оликер.

Так, может Россия перестанет, наконец, стесняться и разрешит себе полноценный упреждающий ядерный удар?

Ведь в настоящее время, согласно статье 27 «Военной доктрины РФ», применение ядерного оружия возможно либо в ответ на ядерный удар противника, либо в случае угрозы существованию России в результате агрессии с применением обычного вооружения.

В то время как ядерная доктрина вероятного противника — США предполагает ядерный удар даже в ответ на «хакерскую атаку» против Америки. Поскольку зафиксировать хакерскую атаку внешние наблюдатели просто не в состоянии, — это только предлог и речь фактически идет о возможности превентивного ядерного удара.

— Разрешение применять ядерное оружие в случае угрозы существованию государства — это слишком общие слова, — считает главный редактор журнала «Арсенал отечества» Виктор Мураховский. — Например, обезглавливающий удар противника по пунктам государственного и военного управления с целью разрушить систему боевого управления Вооруженными силами и стратегическими ядерными средствами — это угроза существованию страны? На мой взгляд, да. И таких критериев можно накидать много.

Поэтому нужна конкретизация. В этом с членами Совфеда можно согласиться. И хорошо бы этот документ был в открытом доступе, так как это само по себе будет оказывать сдерживающее действие.

— Нельзя сказать что Россия отказалась от применения ядерного оружия первой, — продолжает замдиректора Института политического и военного анализа АлександрХрамчихин. — Но надо уточнить формулировки. Что имеется в виду под угрозой существованию государства? Условно говоря, если Китай захватит у нас территорию, на которую он претендует исходя из Нерчинского договора 1689 года, это угрожает существованию России?

«СП»: — Вряд ли такое возможно. Все-таки Китай — наш стратегический союзник. А вот атака на борт №1, такой угрозой быть может вполне…

— Да, это тоже интересно. Все вероятные угрозы и должны быть расписаны.

Военный эксперт Борис Рожин сомневается, что политическое руководство России решится наделить себя правом на превентивный удар.

— Старая военная доктрина ориентировалась на ситуацию 1990−2000-х годов, когда Россия проводила другую внешнюю политику, не имела прямого конфликта с НАТО и поэтому была строго оборонительной. Сейчас же, в результате развития холодной войны и общего повышения конфликтности в мире, скорее всего, требуется внесение дополнительных корректив в ядерную доктрину страны.

Она, конечно, останется оборонительной, но, возможно, там появятся какие-то оговорки, связанные с линией США на разрыв договора по РСМД и СНВ-3, который тоже может быть разорван в ближайшее время. Будут учтено перемещение позиционных районов американской ПРО к границам России — в Польшу, Чехию, развертывание систем ПВО THAAD в Южной Корее и т. д.

«СП»: — Может России разрешить себе нанесение превентивного удара, чтобы на уровне доктрины встать вровень с США?

— Этот вопрос обсуждается в военных кругах уже давно. Особенно в связи с ситуацией в Сирии, где периодически возникает угроза нападения на наших военных. Нападение в Сирии можно приравнять к нападению на Россию и следствием этого может стать автоматическое вступление в действие положений ядерной доктрины. С одной стороны это повышает защищенность, с другой — повышает ставки в военных конфликтах и риск ядерной войны.

Но уже ясно, что само развитие ситуации между Россией и США приведет к некоторому расширению возможностей применения ядерного оружия, которые будут компромиссом между военным и политическим руководством.

«СП»: — Похоже, военные, как в известном фильме, не прочь первыми «бахнуть» по супостату…

— Да, у военных все просто. У них есть план, где все прописано. Но политики всегда стремятся сохранить как можно более широкое пространство для решений и избегать ультимативных сценариев, которые сами по себе ведут к передаче всех полномочий в руки военных, когда политики уже не могут повлиять на ситуацию. Так было и накануне Первой мировой войны, и во время Карибского кризиса. Поэтому и российские, и американские политики хотят оставить право последнего решения за собой.

А вот политолог-американист, эксперт Центра исследования проблем безопасности РАН Константин Блохин считает, что России пора менять не только военные, но и внешнеполитические подходы.

— Полезно знать, что со времен Пёрл-Харбора вся американская военно-политическая мысль базируется на превентивном ядерном ударе. Атака японцев тогда убедительно показала, как меньшими силами можно нанести серьезный ущерб. Известна даже статья с заголовком «Nuclear Pearl Harbor» (ядерный Пёрл-Харбор). Мол, Соединенные Штаты должны устрашать своих противников превентивным ядерным ударом и тем увеличивать свою безопасность.

С учетом этого обстоятельства, а также того, что Америка выходит из ДРСМД, ведет речь о применении тактического оружия малой мощности, о модернизации ядерного ружия, российская ядерная доктрина предполагающая использование ядерных сил только в ответ на ядерный удар, либо в случае поражения в войне обычными вооружениями, не соответствует времени. Тем более на фоне явного усиления конкуренции мировых держав.

Поэтому надо менять нашу ядерную доктрину. Она должна оказывать не только военно-политическое, но и психологическое действие на потенциального агрессора.

Да, и модель нашей внешней политики надо менять.

«СП»: — А именно?

— Наша внешняя политика такова, что нам навязывают правила игры, а мы реагируем. А надо действовать превентивно. Создавать американцам проблемы по всему миру. Самим придумывать им «Скрипалей» и т. п. А то мы все пытаемся играть с ними как джентльмены в шахматы, а с нами играют в покер, да еще и грязными методами.