На землю без народа приходят народы без земли. Роспуск колхозов-совхозов - огромная ошибка, надо её хотя бы не усугублять. Сегодня в Европе, которой мы любим подражать, хозяйства укрупняются, фермеры продают свои земли, т.к. они неконкурентоспособны

Картинки по запросу развал села картинки

 

 

 

На землю без народа приходят народы без земли

 
На землю без народа приходят народы без земли

Недавно я побывала на "Федеральном сельсовете" - так называется "Общественное Движение Народов Российской Земли". "Народы" на сей раз собрались аж в Колонном зале Дома Союзов.

Обсуждали развитие сельских территорий и малых городов - по инициативе вице-премьера, бывшего министра сельского хозяйства Алексея Гордеева. Вообще ощущение, что высшее начальство выслушивает разные мнения, но пока не вполне понимает, что именно надо делать и в какую сторону рулить.

Взять хоть сельские территории. Они оголяются и дичают. Качество жизни на селе по сравнению с советским периодом - ухудшается. Загляните в нашу станицу. При совхозе тут и дворец культуры работал, и медпункт, и дом быта с парикмахерской и всякими мастерскими - всё сгинуло. Даже новая школа, что была почти построена силами совхоза, развалилась вместе с советской властью и была растащена станичниками на кирпичи. При этом в нашей местности, на Юге, село полнокровно, и производство ведётся, а что в срединной России - и подумать боязно.

Читайте также: Зачем убивают русскую деревню?

Похоже, на государственном уровне осознали, что сельскую местность и малые города надо не бросать, а развивать. Иначе мы нашу землю не сохраним: на землю без народа придут народы без земли.

Ведь раньше было (а может, и есть поныне) совсем другое мнения. В конце 2010 года прошла информация о проекте создания двадцати городских агломераций - эти даже считались частью предвыборной программы Медведева. Но Медведев на выборы не пошёл, и проект был как-то забыт. Потом в 2012 году прошуршала весть с верхов: развивать малые города у нас бесперспективно. Когда-то были "неперспективные деревни", теперь - добрались до городов.

Фигурировала такая Марина Удачина, директор института инноваций, инфраструктуры и инвестиций, она тогда успокаивала: "Развитие агломераций - естественный процесс во всём мире". Не иначе, под это дело замыслили расширение Москвы до Калужской области. Имелось в виду, что будут какие-то очаги жизни и деятельности, а вокруг - дичь: приходи и забирай, кому охота.

Тогда я назвала это "проектом закрытия России" - так вот, кажется, теперь от него отказались. Впрочем у нас на самом высоком уровне часто принимаются взаимоисключающие решения. Это показывает, что единого видения цели как не было, так и нет. Про план - и говорить нечего: его и не может тогда быть.


Примером таких взаимоисключающих решений и является развитие сельских территорий. Считается, что главная сила на селе, которую надо всячески поддерживать - это фермеры. Малые производители. Они всё вытянут, на них вся надежда.

Любовь к фермерам - совершенно иррациональна. Это предмет веры, а не опыта.

Ещё Бердяев когда-то заметил, что русский интеллигент все практические вопросы превращает в идеологические. Надежда на фермеров - чисто идеологическая конструкция. У нас в области они производят 20% зерна, главный производитель - по-прежнему большие хозяйства.

Фермеры и живут-то только за счёт больших хозяйств, вульгарно воруя у них корма и "химию", недоплачивая налоги путём торговли за чёрный нал и выпуская скотину на чужие поля. Им уж точно не до развития сельских территорий.

Сегодня, как и в советскую эпоху, районная администрация опирается на руководителей крупных хозяйств: починить дорогу, помочь школе, даже поддержать спортивную команду. А как иначе? Если жизнь как-то теплится, то лишь благодаря такой неформальной помощи. В СССР жизнь развивалась вокруг заводов и колхозов-совхозов. Фермеры в этой работе не участвуют. Да и трудно администрации иметь дело с мелкими хозяйчиками, которые сегодня есть, завтра - нет: дети фермеров не хотят продолжать дело отцов.

И при этом мы полагаем развивать сельские территории? Какое-то раздвоение сознания! Для развития сельских территорий надо поощрять средние и большие хозяйства - размера советских колхозов-совхозов. Их можно подвигнуть на развитие сельских территорий; фермеров - никогда. Тем самим бы как-то перекрутиться и выжить. Вообще роспуск колхозов-совхозов - огромная ошибка, надо её хотя бы не усугублять. Сегодня в Европе, которой мы любим подражать, хозяйства укрупняются, фермеры продают свои земли, т.к. они неконкурентоспособны.

Что ещё нужно для развития сельских территорий? Нужна промышленность на селе, чтобы удержать народ. Когда-то Менделеев говорил, что в России надо строить фабрики не в городах, а в сёлах. Сегодня само по себе сельское хозяйство требует всё меньше работников, значит, остальным нужно дать занятие. Но для этого нужно твёрдо понимать, чего мы хотим и к чему стремимся. "Сельсовет" показал, что пока мы находимся лишь на дальних подступах к такому пониманию.

Татьяна Воеводина

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA
This question is for testing whether you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.
7 + 11 =
Решите эту простую математическую задачу и введите результат. Например, для 1+3, введите 4.