Мародеры на подхвате у внешнего противника. Юрий Болдырев о скрытой сущности пенсионной и иных грабительских «реформ». Копейки в кармане, мясо по праздникам. Официальная статистика по бедности занижается в стране в два раза

Мародеры на подхвате у внешнего противника

Копейки в кармане, мясо по праздникам

 

Мародеры на подхвате у внешнего противника

Юрий Болдырев о скрытой сущности пенсионной и иных грабительских «реформ»

http://svpressa.ru/society/article/211835/

Ну что ж, вы удивитесь, но фактически референдум по вопросу о допустимости или же недопустимости повышения возраста выхода наших сограждан на пенсию уже прошел. Местами. И в ряде регионов итог известен — категорическое неприятие действий власти. Не те или иные альтернативные партии вдруг резко набрали рейтинг. Нет — власть свой рейтинг радикально уронила. И результаты выборов — итог деятельности не того или иного местного губернаторы или, как минимум, не его одного, но всей совокупной власти. А козлами отпущения за ее действия, естественно, стали те, чьи должности занимаются по результатам проходящих сейчас выборов.

Честнее было бы, конечно, именно теперь и провести выборы президента — какой был бы результат, даже с учетом всех махинаций? Но кто же на это согласится? Разве для того до выборов кормили сказочками? И даже намека не допускали на то, что начали реализовывать после…

Конечно, если вдуматься, ситуация дошла до некоторого края. Для того ведь и придумали «муниципальный фильтр», чтобы действующей власти в регионах не мог противостоять никто, кроме самой же властью согласованных. Но, что называется, «достали» настолько, что люди откровенно уже готовы были голосовать «хоть за черта лысого», но только против власти. Что ж, ответ логичен и более чем естественен.

И что же делать власти, уронившей свой собственный авторитет до такого уровня? Ясное дело — еще ожесточеннее дискредитировать конкурентов и противников. Чтобы вернуть людей обратно в стойло — хотя бы в представление о том, что «все там хороши» и «от смены одних на других ничего не изменится».

И вот уже в сетях и СМИ раскручивается сюжет о том, как «системная оппозиция предала пенсионеров».

— Неужто и впрямь предала?

— А как же — они ведь голосовали за президентские поправки по пенсионному закону…

Что ж, придется остановиться на этом примере — как типичном примере целенаправленной расстановки ловушек и манипулирования затем общественным мнением.

Суть схемы ловушки и последующего манипулирования проста — элементарная двухходовка.

Сначала вносится законопроект о том, чтобы пороть вас каждый день. А затем добрый барин обращается к народу с речью, что это несправедливо — по средам пороть не надо. И вот это милостивое «по средам не надо» вносится в парламент как президентские поправки к, по сути, исходно его же (формально правительственному, но, безусловно, им же — президентом — изначально санкционированному) законопроекту.

И что делать противникам внедрения систематической экзекуции?

Оказывается, вовсе недостаточно просто твердо стоять на том, что ты против экзекуции в принципе и окончательно голосуешь против нее — кто об этом узнает? А вот как ты проголосовал по президентским милостивым поправкам — вот об этом расскажут всем и каждому.

Итак, варианты:

— голосуешь против президентских милостивых поправок — изменник и предатель, то есть, хотел, чтобы нас еще и по средам пороли (и лишь добрый президент защитил);

 — голосуешь за лицемерную барскую милость — опять изменник и предатель, так как участвовал в принятии закона, поддержал президента; более того, СМИ именно так и подают: мол, президентскую позицию поддержали все — полный якобы «консенсус»; а что там потом когда-то еще будет голосование по закону в целом и ты проголосуешь против, так кто же об этом расскажет?

— наконец, просто не участвуешь в этом фарсе — как минимум, бездельник и тем самым все равно предатель; мол, другие старались, выторговывали для нас каждый денек и каждый часик и, видите, добились того, что по средам теперь пороть не будут, а эти бездельники и дармоеды только зря штаны протирают, а сделать что-то даже не пытаются…

Скажете, слишком тонко и сложно?

Да нет же — самое элементарное «дважды два».

И что ни делай — все равно тебя представят, как минимум, как пособника.

Скажете, это что-то новое?

Да ничего подобного: эти ловушки они расставляют давно — последовательно и безнаказанно.

Не стоит далеко ходить: каждое принятие закона о бюджете — это прямо цепь подобных ловушек, в ходе которых ты должен ответить на вопрос: ты за то, чтобы выпороть заведомо невиновного Сидорова или же, напротив, такого же заведомо невиновного Иванова? Вроде как, иное не дано. Когда же голосуешь окончательно против, в конечном счете, неприемлемого закона, оказывается, ты против помощи матерям и их крохам детям, против оборонного заказа нашим предприятиям и т. п.

Хорошо помню один из таких моментов в своей практике: еще почти четверть века назад первый (выборный) Совет Федерации голосует против уже принятого Думой, но явно неприемлемого закона о бюджете на текущий год (решение затянули и год уже начался). И тут, сразу после голосования, появляется представитель правительства и заявляет, что раз так, финансирование регионов фактически прекращается. То есть, будет осуществляться как лишь ежемесячно одна двенадцатая от годового бюджета прошлого года — притом, что деньги за год обесценились раза в полтора-два. Значит, люди не получат зарплаты, пенсии, пособия и т. п., а виновными через все СМИ тут же представят не тех, кто затянул вопрос, а затем подготовил и протащил через Думу заведомо неприемлемый бюджет, но тех, кто только что проголосовал против него. И шантаж, к сожалению, удался: поставили вопрос на переголосование и одобрили.

…А потом тем же сенаторам, когда они высказывали какое-либо несогласие с действиями власти или недовольство, публично ставили в вину: «Так вы же за этот бюджет проголосовали…».

Новый свежий пример такой же подлой ловушки — закон об уголовной ответственности для тех, кто не принимает на работу или увольняет людей предпенсионного возраста. Как голосовать, притом, что ясно понимаешь все лицемерие этой «заботы» о так называемых «предпенсионерах»?

Вдумайтесь в этот маразм, ведущий лишь к тому, что работодатели с «предпенсионерами» будут теперь еще и обоснованно стараться просто не связываться. То есть, увольнять людей еще до достижения «предпенсионного» возраста. Хороший подарок «пред-предпенсионерам»?

Значит, скоро выяснится, что самая незащищенная часть сограждан — это те, кто приближается не к пенсионному, а еще к «предпенсионному» возрасту. И что? Отменят маразматическую защиту «предпенсионеров», вернут адекватный ситуации возраст выхода на пенсию и займутся образованием, наукой, промышленность, инвестициями в развитие? Или же, напротив, с помпой примут новый «гуманный» закон — теперь об особой защите «пред-предпенсионеров»? И так планомерно раз в несколько лет будут распространять «защиту» на все возраста, вплоть до ясельного возраста?

С другой стороны, а что им еще остается, если имитация общественно полезной деятельности возведена в ранг высшей добродетели власти?

…Но это — потом, а как голосовать сейчас?

Голосуешь за этот очередной явный маразм, вроде как, нельзя отказать «предпенсионерам» (если иначе никак их защитить не можешь) хотя бы в этой защите «фиговым листком» — опять поддерживаешь власть. Читай, играешь с ней заодно.

А голосуешь против — как против попытки власти недостойными методами чуть прикрыть, заретушировать неминуемые последствия только что осуществленных действий (так называемой «пенсионной реформы») — так все СМИ раззвонят, что ты, на самом деле, против заботы о стариках…

Но о чем это я? Поставил ли я перед собой цель этой статьей как-то защитить так называемую «системную оппозицию»? Нет — они в моей защите не нуждаются. Да и ресурсов таких, которые могли бы сравниться с лицемерной госпропагандой, у меня и у тех изданий, где я публикуюсь, разумеется, нет.

Меня интересует другое. Люди сами вправе оценить работу тех или иных политических сил, включая их достижения и, напротив, ошибки и просчеты. Но важно, чтобы они не велись на целенаправленную клевету и провокации.

Допустим, какая-то политическая сила попала в очередную расставленную ловушку — проголосовала за президентские поправки в пенсионный закон (хотя и потом добросовестно проголосовала против всего закона в целом). И тем дала госпропаганде возможность затрубить о «консенсусе вокруг президентских поправок». Согласен с тем, что это явная и грубая политическая ошибка — нельзя в такой ситуации оппозиции позволять ассоциировать себя с президентом ни в чем. Но кто для нас безусловное зло — те, кто попадается в ловушки? Или же, все-таки, те, кто эти подлые ловушки целенаправленно расставляет?

Даже осуждая своих или условно своих за совершенную ошибку, тем не менее, мы не должны забывать о том, кто для нас исходное безусловное зло.

И последнее. Кого-то может удивить, что я, применительно, казалось бы, к сравнительно частному социально-экономическому вопросу (так называемая «пенсионная реформа»), тем не менее, говорю о «безусловном зле». Поясню.

Вопрос о размере пенсии, возрасте выхода на пенсию и т. п. — это, действительно, не более чем вопросы некоторого оптимума или социального компромисса в рамках социально-экономической политики государства. Здесь, действительно, нет никакого абсолютного добра или зла.

А вот вопрос о реализации властями национального государства воли, продиктованной внешними заказчиками, а также об объединении интересов внешних заказчиков и своих внутренних мародеров — это уже вопрос именно добра и зла.

Как это так случается, что когда МФВ нужно, наш рубль безо всяких к тому оснований наши власти обваливают в два раза? Когда МВФ нужно — НДС повышается сразу на десятую часть (было 18% - становится 20%). Когда Запад и ВТО требуют превращения функций и полномочий государства и его обязательств перед гражданами (включая здравоохранение, образование, пенсионное обеспечение и т. п.) в «услуги», а затем предоставления равного доступа к их оказанию сначала некоммерческим организациям, а затем и транснациональным корпорациям — российские власти со всем энтузиазмом включаются и в эту игру.

Применительно к пенсионной системе неоднократно подчеркивал: пенсионная система — должна быть системой безусловных обязательств государства перед пенсионерами и их выполнения. Выполнения всем государством, а не каким-то отдельным «пенсионным фондом», да еще и у которого возможен некий «дисбаланс». Почему-то в системе финансового обеспечения деятельности президента и правительства никакого «дисбаланса» не замечено. Это почему же? Так и в пенсионной системе «дисбаланс» — исключительно из-за того, что наполняется Фонд не из всех имеющихся государственных ресурсов, а, как для каких-нибудь не имеющих никакого отношения собственно к стране гастарбайтеров, лишь сравнительно жалкими отчислениями от намеренно занижаемых зарплат работающих…

Для чего так делается? Для чего через все СМИ нам вбивают в головы, что нынешняя пенсия — это, мол, атавизмы социализма, а в будущем каждый должен вообще накопить себе на пенсию сам?

Типичный пример соединения интересов внешних заказчиков разрушения государства (отнять у государства функции, сделать его, по сути, человеку ненужным, а, значит, и защищать будет нечего) и своих мародеров: почему бы не сэкономить на стариках (по сути — не украсть их вклад в развитие страны), если они безропотны?

И мне важно, чтобы люди понимали: как бы «патриотично» ни били себя в грудь исполнители внешнего заказа на разрушения основ государства, мародеры, грабящие своих стариков, все равно остаются лишь на побегушках, на подхвате у внешних заказчиков.

 

Копейки в кармане, мясо по праздникам

Официальная статистика по бедности занижается в стране в два раза

http://svpressa.ru/economy/article/211686/

В своем предвыборном выступлении 1 марта 2018 года президент России Владимир Путин поставил задачу за шесть лет вдвое снизить уровень бедности. По его данным, количество бедных в 2000 году составляло почти 30% населения (42 миллиона человек), в 2012 г. — около 10%, а из-за последствий экономического кризиса бедность вновь подросла: сегодня с ней сталкиваются 20 млн. граждан".

Однако, по мнению экспертов Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ, официальные оценки бедности занижаются в 1,5−2 раза. Иными словами, количество бедных в стране не изменилось и, по сути, соответствует уровню 2000 года. Опросы же ВЦИОМ и вовсе позволяют зачислять 80% населения России в беспросветные бедняки.

«Кому же верить?» — поинтересовался корреспондент «СП» у руководителя Центра экономической политики и бизнеса, эксперта по вопросам коррупции, доктора экономических наук Елены Румянцевой.

— Искажение данных — реальная проблема в условиях коррупции не только в отношении оценок числа бедных, но и во многих других сферах, — пояснила она. — Методика подсчета бедных Росстатом давно устарела и открыто много лет критикуется уже многими экспертами, в том числе в Госдуме РФ.

Например, доктор экономических наук, экс-директор НИИ статистики Федеральной службы госстатистики Василий Симчера полагает, что в России не всего 20 миллионов бедных, а только среди работающих, то есть лиц, которым, по моему мнению, искусственно, в нарушение норм права, хитрыми коррупционными схемами занижают заработную плату. Поэтому, если Росстат поменял методику расчета бедных за 2000−2018 годы, то президенту и правительству уже давно даются сильно искажающие действительность данные. Соответственно, если человек реально плохо живет, а учитывается как хорошо живущий, то, с точки зрения экономии государственных средств на оказании ему помощи, это выгодно. С точки зрения реализации конституционных приоритетов развития социального государства — несоциально. Интересно, что и ВЦИОМ давно уже в своих опросах применяет термин «социально незащищенные слои населения», которые получают несправедливо низкие доходы на фоне роста неоправданно высоких доходов узких групп.

Эти два процесса, безусловно, взаимосвязаны, поскольку все тратится из общего котла — из фондов заработной платы российских предприятий, распределяемых сегодня по дискриминационному признаку, из бюджетных средств, называемых иначе средствами налогоплательщиков (как средств, которые должны расходоваться не менее экономно и бережливо, как на предприятиях), средств Пенсионного фонда.

«СП»: — То есть получается, что определить, сколько же в действительности бедных в России — задача сегодня не из легких?

— Если мы посмотрим на уровень определения бедности в России и в европейских странах и основанные на этом государственные социальные выплаты, то в России из-за устаревших подходов официально трактуемый уровень оценивания бедности стал с течением времени соответствовать уровню жизни нищих в Европе, где оценки бедности уже неоднократно поменялись в сторону увеличения социальных выплат. Например, можно посмотреть по Германии, где введены такие социальные выплаты по поддержке семей с детьми, инвалидов, пожилых людей, которые в России пока даже не обсуждаются.

Важна не просто констатация наличия определенного числа бедных, а глубокий анализ взаимосвязей роста бедности с углублением социального неравенства, что происходит в нашей стране на протяжении многих лет. ОЭСР, например, оценивает такие виды регионального неравенства, как доход, занятость, образование, здравоохранение, безопасность, окружающая среда, обеспечение жильем, удовлетворенность жизнью, гражданская активность, чувство единства и доступ к услугам. В России эти показатели не оцениваются, а бедность, к сожалению, не рассматривается на официальном уровне как следствие социального неравенства, как перекосов в перераспределении материальных благ, применения на практике разных механизмов банкротства большинства граждан (в том числе, например, и через отъем у них городскими властями гаражей в нарушение федерального законодательства о собственности на землю и приобретательной давности).

Эксперты Всемирного банка называют искажение данных о бедных, 44% которых в мире приходится на детей (плюс инвалиды и пожилые люди), «статистикой зомби». То есть искажение данных — это отнюдь не проблема одной России, а общемировая беда, связанная, на мой взгляд, с заразностью коррупции, в социальной сфере в том числе. Но понятно, что чем меньше связи макроэкономических данных с реальностью, тем меньше шансов добиться действительных, а не мнимых, изменений. Зомби-статистика нам точно не подходит.

Но не следует упускать из виду и тот факт, что вокруг государственной социальной поддержки в России крутится огромное число людей, которым социальная помощь в виде бесплатных квартир, дач, машин, путевок в санатории не должна была бы оказываться (противозаконно оказана, на мой взгляд) — речь идет о незаслуженных притязаниях и получение социальной помощи со стороны высокооплачиваемых работающих граждан, их многочисленных родственников и близких друзей, также не имеющих оснований для получения многочисленных материальных благ за счет средств госбюджета (или кумовство) и привилегированных категорий сословных пенсионеров с пенсиями по 100 и больше тысяч рублей. В условиях коррупции мы постоянно, к сожалению, наблюдаем, когда одним (узким группам лиц, злоупотребляющим своей властью или связями с ней) — все, а другим ничего.

«СП»: — То есть личные связи с социальными органами играют роль?

— Везде, где осуществляется распределение материальных благ (равно как и вознаграждений за труд), возникают риски развития коррупции, одна из форм которой — кумовство, непотизм, проявляющиеся и в социальной сфере тоже. Если коррупции не противодействовать, то она будет наглеть и активно развиваться, паразитировать на обществе, незаконно обогащая отдельных персон теневыми, на деле, негласно действующими методами. Правительство предложило ежегодно оценивать «рынок коррупции» во всех бытовых ситуациях. Но мы не знаем, будут ли обнародоваться полученные данные, или они будут для служебного пользования. И что на их основе будет конкретно делаться на местах? В распределении социальных благ уже давно назрела потребность в переменах. Недостаточно одних самовнушений, что все мы просто счастливы.

«СП»: — Счастье — понятие очень растяжимое…

— Верно подмечено. Вспомним королевство Бутан — это одна из беднейших стран в мире. Вместо развития экономики правительство Бутана пошло по пути активной психологической работы с населением, поменяв официальные стоимостные агрегаты на показатели оценивания счастья. При этом я выступаю за использование подходов, внедренных на государственном уровне в Бутане относительно оценивания уровня счастья, но только реального счастья, а не мнимого.

В контексте коррупции сами подходы получения социальной помощи воспринимаются неоднозначно — все виды социальной помощи населению (от 100 рублей в месяц и до бесплатных поездок по России и за рубеж на отдых под видом лечения, квартир, машин и дач) чрезвычайно распылены с необязательным для социальных органов выполнением в отношении нуждающегося населения, основаны исключительно на заявительном, воспринимаемом неоднозначно, не всегда положительно характере.

Гражданин может остро нуждаться в социальной помощи, но не знать обо всех ее видах (а ему на местах могут вовремя специально — для внутриведомственной экономии и, возможно, для премирования именно за нее — не сказать), может узнать о каких-то видах выплат, но, к сожалению, поздно (в Москве, например, если гражданин опоздал по причине незнания за социальной выплатой, отдадут ее только … за 6 месяцев, а не за 3 года, как мы привыкли по нормам Гражданского кодекса РФ). Он, конечно, может обратиться и вовремя, но не сдать необходимые документы (или на местах к ним специально будут придираться, требовать лишнее, действуя не по закону). Всю эту практику, конечно, полезно выявить с помощью ежегодных опросов. Но и без них уже можно многое поменять в социальной поддержке.

«СП»: — Что вы имеете в виду?

— Начнем с оценивания эффективности работы федерального и региональных правительств. Министр промышленности и торговли Денис Мантуров, например, дал оценку, что в России 25 лет, по сути, не было промышленной политики. Но федеральный орган, обязанный ее реализовывать, ведь был. То есть 25 лет средства налогоплательщиков на его содержание, как получается, расходовались, судя по данной оценке официального лица (даже не оппозиции!), неэффективно. Не ведь есть правило: за хорошую работу нужно платить, за неудовлетворительную — увольнять. А у нас все министры получают зарплату выше их коллег в Европе и в США, а бедные по устаревшим методикам трактуются как нищие в этих странах.

Поэтому, на мой взгляд, важно внедрять систему ответственности за рост бедности в России в целом и по каждому из регионов и муниципальных образований. Несмотря на наличие фактической борьбы за торжество реальных, а не искажаемых отчетностью данных, даже по официальным выкладкам Росстата бедность в стране растет уже 4 года. В 2015 году число бедных, по официальным данным, стало максимальным показателем с 2006 года, резко увеличившись на 3,1 миллиона человек и составив 19,2 миллиона человек. К 2017 году, в соответствии с официальным прогнозом, заложенным при утверждении госбюджета, число бедных должно было уменьшиться до 12,9%, а оно (как получилось — непредсказуемо) продолжало увеличиваться — до 15%. То есть бедность в стране 4 года, даже по заниженным данным Росстата, растет. Но никто за это ответственности на управленческом уровне не несет! Это не просто эмоционально тревожные данные, а несоответствие ряда персон их высокооплачиваемым должностям, приоритетам развития социального государства.

«СП»: — Как всегда, возникает вопрос, как же нам обустроить в этом случае Россию? В чем заключаются действенные рецепты?

— Важно мониторить уровень социальной защищенности малообеспеченных граждан. Например, из-за нехватки мест в детских садах семьи с дошкольниками либо должны высвободить с работы одного из родителей (то есть недополучить определенный доход), либо нанять няню. За несколько лет оплаты услуг няни семья расходует столько средств, сколько ей хватило бы на покупку дачи и нового автомобиля. Еще несколько лет назад одни семьи получали доступ к данному общественному благу и, соответственно, приобретали для своих нужд квартиры, машины и дачи, а другие семьи такого доступа не имели. И вместо приобретения дорогостоящих благ для себя платили няням. Кто это считает? А это все важно очень подробно и вовремя учитывать все значимые потери, которое общество несет из-за несовершенства мер государственной социальной политики «кормовой базы».

«СП»: — А на уровне оказания реальной социальной помощи миллионам граждан есть какие-то быстрые и действенные механизмы?

— Малообеспеченным людям, да еще и со слабым здоровьем поесть сегодня, кроме фаст-фудов, бюджетно и полезно для здоровья явно негде. Не только ощутима нехватка денежных средств, каких-то жизненно важных материальных благ, но и здоровья. Вопросы улучшения питания на официальном уровне признаются жизненно важными и обсуждаются. В Москве, например, внедряются электронные сертификаты на бесплатное получение продуктов питания на сумму 1500 рублей в месяц.

Но я полагаю, что быстрый эффект дали бы уже не только денежные социальные выплаты, доступ к которым лежит через преодоление многочисленных бюрократических барьеров, но и организация доступного по количеству и приемлемого по качеству социального питания населения в виде создания сети социальных столовых и кулинарий при них в каждом муниципальном районе, в которых, благодаря дотациям на обслуживание населения, ежедневно готовились бы недорогие по стоимости диетические блюда, полезные для здоровья, особенно для граждан с хроническими заболеваниями.

Это была бы действительно весомая помощь пожилым гражданам, инвалидам, семьям с детьми, так как сегодня, в силу постоянного повышения доли расходов на питание, у малообеспеченных семей много времени уходит на поиск более дешевых продуктов. А человек с ослабленным здоровьем нередко не может сам себя обслужить, как это надо было бы. С точки зрения взаимодействия с продуктовыми магазинами это тоже уменьшило бы объемы кощунственного для масштабов развития бедности в России уничтожения скоропортящегося продовольствия по причине недостатка платежеспособного спроса на него. Социально бесполезные же организации, зачастую функционирующие сами для себя и для избранного круга получателей их помощи, но стабильно финансируемые из бюджетных средств, надо реорганизовывать.

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA
This question is for testing whether you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.
2 + 0 =
Решите эту простую математическую задачу и введите результат. Например, для 1+3, введите 4.