ОНИ ОКОНЧАТЕЛЬНО СБРОСИЛИ МАСКИ! Единоросы нам пытаются доказать, будто врачи, учителя, научные работники, военные и правоохранители являются «бездельниками»? Если они так полагают, то это вообще переходит всякие границы!

 

Они окончательно сбросили маски

https://msk.kprf.ru/2018/08/05/98555/

Про антисоциальные «реформы», проводимые буржуазным правительством, написана целая гора статей. Также все знают о поддержке соответствующим начинаниям, оказанных «единороссами» в Государственной Думе. Главным образом, всю страну потрясло голосование представителями упомянутой партии за повышение возраста выхода на пенсию. Однако дело не исчерпывается этим. На протяжении последних дней представители «партии власти» открыто заявили о своих намерениях.

Речь идёт не только об известных перлах лидера «Единой России» и председателя правительства Д.А. Медведева, озвученных им два года назад. Его фразы «денег нет, но вы держитесь», «учитель – не профессия, а призвание, и кто не согласен – пусть идёт в бизнес», «мы строим рыночную экономику, несмотря на то, что по Конституции Россия социальное государство» помнит вся страна. Правда, многие недооценили перечисленные изречения. Хотя один факт провозглашения их не только лидером проправительственной партии, но и премьер-министром должен был, как минимум, насторожить всех и каждого. Особенно если иметь в виду, что соответствующие слова звучали на фоне фронтального «затягивания поясов», фактического урезания государственных социальных расходов, обложения трудящихся новыми налогами.

Неделю назад «отметился» член высшего совета «Единой России», советник председателя Государственной Думы Владимир Плигин. Так, в выпуске журнала «Эксперт» № 30 – 33 (1084)за нынешний год было опубликовано его интервью, в котором он рассуждал с позиций социал-дарвинизма. Впрочем, весьма интересен ряд его суждений об основах идеологии, об экономической политике и т.д.

Прежде всего, Владимир Плигин не даёт чёткого и однозначного ответа на вопрос, какую модель развития нынешняя «партия власти» считает наиболее  оптимальной для России. Обратим внимание на следующе его мысли: «Мы… не строим капитализм…. Мы не строим социализм, коммунизм. Мы строим общество, наверное демократическое, хотя демократия – термин, требующий дополнительного разъяснения. Все это мы должны проговаривать. Но тем не менее мы пытаемся построить понятное правовое государство, отвечающее на многие вопросы, в том числе вопросы справедливости».

Весьма туманное заявление, направленное на введение в заблуждение российских избирателей. Лозунгами «демократии», «правового государства» народ кормили на протяжении последних тридцати лет. При этом никто из «реформаторов» не дал чёткого объяснения, к какому общественному устройству они намерены привести Россию и что принесёт народу воплощение в жизнь «либеральных ценностей». Вся страна увидела подлинные результаты подобных экспериментов. Дезинтеграция государства, масштабная деиндустриализация, тотальное обнищание и вымирание народов России, подрыв обороноспособности и внутренней безопасности, потеря геополитических позиций на международной арене, всплеск коррупции и организованной преступности, —  вот чем обернулись «демократические преобразования». Соответственно, все усилия должны быть сфокусированы на преодолении кризиса. А это, в свою очередь, требует разработки и воплощения в жизнь качественно иной политики. Но в выступлении упомянутого «единоросса» нет ни малейшего намёка на готовность сменить курс.

Далее, красивые слова о «демократии» и о «правовом государстве» представляют собой попытку закамуфлировать компрадорскую проолигархическую и антинародную сущность проводившейся политики. Известно, что в условиях антагонистического общества разговоры о «всеобщей свободе», о «всеобщем равенстве», о «демократии для всех» откровенно беспочвенны. В.И. Ленин в своей работе «Пролетарская революция и ренегат Каутский» убедительно доказал, что демократия может быть только для определённого класса. Класс-гегемон пользуется властью и подавляет сопротивление класса-антагониста.

В настоящее время у нас на дворе капитализм. Средства производства находятся в руках олигархии. Соответственно, трудящиеся ни малейшим образом не могут контролировать государственный аппарат подчинять его своим интересам. Подобное могут позволить себе лишь «верхние десять тысяч». Таким образом, призывы к «расширению демократии» при сохранении буржуазного строя означают расширение возможностей дерипасок, усмановых, прохоровых, мордашовых, тимченок, роттенбрегов, миллеров, сечиных, чубайсов, сердюковых и прочих навязывать свою волю властям, со всеми вытекающими последствиями для народа.

То же самое относится и к упомянутого Плигиным термину «правовое государство». Что такое «право»? Это «возведённая в закон воля господствующего класса». Как некоторые себе представляют возможным составить законы в интересах народа в условиях всевластия денежных мешков, фактического диктата олигархического капитала в экономике и в политике, огромного социального расслоения в обществе?

Полное ознакомление с текстом интервью Владимира Плигина доказывает, что изложенные суждения носят отнюдь не преувеличенный характер. Так, в экономике «партия власти» открыто выступает за возврат к капитализму образца XIX века. Они пытаются доказать, будто использование модели домонополистического капитализма в XXI веке позволит России совершить прорыв! Так, Плигин заявляет, что «если мы хотим существовать не на природную ренту, как это происходит в настоящее время, объём малого бизнеса должен быть минимум пятьдесят процентов». Он сокрушается, что объём малого предпринимательства сокращается. На этом основании представитель «партии власти» выдвигает идею дебюрократизации экономики. Он сожалеет, что «огромный класс чиновников не приходит к человеку, который что-то инициирует, и не подсказывает ему, как сделать так, чтобы его инициатива был рациональна, какие нужно внести изменения, чтобы эта инициатива реализовывалась». «Единоросс» недоволен тем, что «они приходят для того, чтобы наложить взыскание, потребовать чего-то, объяснить, что перед ними стоит задача наполнения абстрактного бюджета».

Разумеется, Компартия России в своих программных документах неоднократно заявляла о сочетании национализации ведущих отраслей экономики с мерами, направленными на создание благоприятных условий для деятельности народных предприятий и малого бизнеса. Но поддержка малого предпринимательства может рассматриваться исключительно в качестве способа обеспечения занятости населения, не более того. Ставка на малый бизнес как на ведущий сектор экономики не выведет нашу страну в лидеры. Ни одно государство мира,  совершившее экономический рывок и вышедшее на передовые позиции в мире, не делало ставку на ключевую роль малых предприятий.

Задачи, связанные с проведением реиндустриализации, с освоением новой техники, с необходимостью выдерживать конкуренцию на мировых рынках требуют колоссальных финансовых затрат. Малое предпринимательство объективно не в состоянии потащить на себе весь груз перечисленных проблем. В целом, любой частный капитал ориентируется на получение краткосрочной прибыли. А вышеупомянутые мероприятия, реализация которых необходима стране как воздух, носят долгосрочный характер. Следовательно, только государство может выступать в качестве интегратора процесса развития народного хозяйства в целом, его модернизации в частности.

Любые попытки создания совершенной конкуренции в экономике обречены на провал. Опыт «реформы» электроэнергетики свидетельствует о многом. Инициаторы раздела РАО ЕЭС сулили всем и каждому модернизацию энергетического комплекса, снижение тарифов вследствие появления на рынке множества «независимых» игроков. Чем обернулся очередной чубайсовский эксперимент? Отсутствием центрального игрока, ставящего долгосрочные задачи развития, ростом износа энергетического оборудования, приводящим к техногенным катастрофам, ростом тарифов и наличием разрозненных энергетических активов, стремящихся к стихийной консолидации.

Поэтому нет смысла принимать яд, зная, что он смертелен. Однако упомянутые идеи «партии власти» мало чем отличаются от предложений, продвигаемых «реформаторами» гайдаровского призыва.

Наибольшее внимание привлекают размышления представителя «партии власти» о социально-ориентированной политики. Допуская оговорку про исполнение социальных обязательств, он не стесняется доказывать, будто социальная справедливость является рудиментом прошлого!

Так, Плигин пытается доказать, будто в настоящее время возможности проведения сильной социальной политики ограничены. С его точки зрения, данное обстоятельство обусловлено тем, что «мы потеряли на какой-то стадии свою промышленность и именно поэтому не можем наращивать налогооблагаемую базу, чтобы выполнять социальные обязательства».  А кто несёт ответственность за разрушение производственного потенциала и за сокращение поступлений в бюджет? Разве не «демократы первой волны» ввергли Россию в кризис? Разве действующий кабинет министров не завёл экономику нашей страны в тупик своим бездумным неолиберальным экспериментированием? Не нынешняя ли власть полагает, что рынок сам всё расставит по своим местам, а государство не должно предпринимать мер, направленных активизацию экономического роста, на основании чего надо «терпеливо» «ждать у моря погоды»? Разве не Кремль и правительство втянули Россию в ВТО, фактически накинув на неё удавку? Следовательно, вы признаёте факт краха капиталистической системы?

Тем не менее, с точки зрения «верхов» отвечать за разрушительные последствия данных шагов должны трудящиеся! Цинизм стопроцентный.

Таким образом, перекладывать ответственность за происходящее не на кого.

Впрочем, разговоры про «отсутствие денег», про «кризис в экономике» представляют собой отговорки. В реальности они ищут предлог, чтобы сбросить с государства социальные функции. По мнению «единороссов», государство якобы не должно проводить «патерналистскую» политику. Они полагают, что каждый человек якобы должен «сам зарабатывать себе на жизнь».

Выдержки из выступления Владимира Плигина: «…нельзя питать иллюзий и переложить заботу о себе на некое абстрактное государство. Надо заботится о себе – отказаться от вредных привычек, если ты хочешь быть здоров, или, если ты можешь рожать детей, то родить детей, чтобы о тебе заботились в старости, а не изображать из себя некое явление, которое обладает заслугами перед обществом и хочет с общества что-то получить. То есть, провозглашая социальное государство, мы, граждане, одновременно должны действовать самостоятельно, понимая, что у государства есть определённые обязанности, но они ограниченны, и надо самому заботиться о себе. Например, создать свое дело».

Снова звучит знакомая песня: «не согласны с унизительно низкими зарплатами —  идите в бизнес». Предположим, люди начнут в массовом порядке заниматься предпринимательской деятельностью. Только вот в условиях всевластия дикого рынка 90% субъектов «мелкого бизнеса» рискует прогореть либо быть поглощёнными крупным капиталом. Это во-первых. Во-вторых, кто в таком случае будет работать в науке, в образовании, в здравоохранении, в культуре, в силовых структурах? Какая участь нас будет ожидать, если в отраслях, определяющих будущее нации (в науке, в медицине, в образовании и т.д.) почти никого не останется? И это в XXI столетии! В условиях когда формально признаётся необходимость осуществления инновационного прорыва! Что станет со страной, если некому будет учить, лечить и защищать её?!

Нам пытаются доказать, будто врачи, учителя, научные работники, военные и правоохранители являются «бездельниками»? Если они так полагают, то это вообще переходит всякие границы.

Дело не в том, что государство должно «заботиться» о всех либо «приносить всем всё готовое на блюдечке», как пытаются изобразить последователи дикого капитализма. Речь идёт о справедливой оплате труда тех, кто просвещает страну, лечит народ, защищает наше общество от внешних врагов и от преступников внутри. Труд ВУЗовских и школьных преподавателей, врачей, военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов должен оцениваться адекватно. То же самое касается и наёмных рабочих. Ни для кого не секрет, что за одинаковый труд в странах Европы работник получает зарплату, в разы превышающую уровень дохода наших трудящихся. Но по оценкам учёных, за один доллар зарплаты россиянин производит в три раза больше продукции, чем американский рабочий.

Поэтому речь идёт не о «патернализме», а о справедливом вознаграждении за труд.

Люди стремятся работать. Но как они могут себя обеспечить в условиях хищнической капиталистической эксплуатации? Вот в чём вопрос.

Аналогичным образом обстоит дело и в вопросах о пенсиях. Люди десятилетиями трудились, вносили вклад в укрепление страны. И они имеют право на заслуженный отдых.

Может быть, «патерналистской политикой» представители нынешней правящей партии считают бесплатную медицину и бесплатное образование вместе с доступным жильём? Напротив, это всё можно назвать своеобразным социальным лифтом, дающим право каждому реализовать свои творческие способности. Кроме того, бесплатное здравоохранение и доступное жильё представляют собой своеобразную страховку от чрезвычайных обстоятельствах в жизни. Это вполне сопоставимо со страховочным ремнём, который скалолаз пристёгивает во время переправы над горным ущельем.

Таким образом, «оптимизация» социальной сферы, фактическое замораживание зарплат, повышение пенсионного возраста, — всё это носит не случайный характер. «Единороссы» стремятся окончательно свернуть систему социальных гарантий. Между прочим, ничего удивительного здесь нет. Ведь олигархия рассматривает социальный кризис как условие сохранения своего доминирующего положения.

Невольно вспоминается отрывок из известной сатиры Советского детского писателя Н.Н. Носова на буржуазную систему:

« Вы представляете себе, что может случиться, когда на нашей планете появятся… гигантские растения? Питательных продуктов станет очень много. Все станет дешево. Исчезнет нищета! Кто в таком случае захочет работать на нас с вами? Что станет с капиталистами? Вот вы, например, стали теперь богатыми. Все смотрят на вас с завистью. У вас много денег. Вы можете удовлетворить все свои прихоти. Можете нанять себе шофера, чтоб возил вас на автомашине, можете нанять слуг, чтоб исполняли все ваши приказания: убирали ваше помещение, ухаживали за вашей собакой, выколачивали ковры, натягивали на вас гамаши, да мало ли что! А кто должен делать все это? Все это должны делать для вас бедняки, нуждающиеся в заработке. А какой бедняк пойдет к вам в услужение, если он ни в чём не нуждается?.. Вам ведь придется самим все делать. Для чего же тогда вам все ваше богатство?»

Вот вам пример умонастроений эксплуататоров.

Не будем мы вам, буржуи, ничего натягивать, никакие ваши приказания исполнять! Раз уж на то пошло, приказания будете исполнять вы, отвечая на вопросы следователей ФСБ/МВД/Следственного комитета/ Генеральной прокуратуры о совершённых вами налоговых аферах, о махинациях с общенародной собственностью и т.д.

Маски с лица «партии жуликов и воров» сброшены. Народ начинает понимают, какая страшная участь ему уготовлена. Поэтому множество людей уже начинают участвовать в акциях протеста против антисоциальной политики. Но это только начало. Борьба продолжится. И имейте в виду, рано или поздно настанет день, когда прогрессивные силы победят реакцию, после чего средства производства будут национализированы, а вся экономическая и политическая власть перейдёт трудящимся.

Вместе – победим!

Михаил Чистый 

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA
This question is for testing whether you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.
4 + 11 =
Решите эту простую математическую задачу и введите результат. Например, для 1+3, введите 4.