Пенсионная реформа: Путин признал, что власть все равно надует! Как выжить в старости, нам думать самим, дальше будет только хуже. Пенсионный бунт Поклонской расколол «Едро». Но по словам Путина, окончательного решения по антинародной реформе пока нет!

На фото: частники митинга против повышения пенсионного возраста

На фото: Наталья Поклонская во время пленарного заседания Государственной думы РФ, главная тема которого – рассмотрение в первом чтении законопроекта о внесении изменений в пенсионную систему

 

Пенсионная реформа: Путин признал, что власть все равно надует

Как выжить в старости, россиянам нужно думать самим, дальше будет только хуже

http://svpressa.ru/economy/article/205852/

Повышение пенсионного возраста — в центре внимания и российских СМИ, и общественных организаций, и простых россиян. Сегодня на эту тему не дискутирует только ленивый. В большинстве своем общество оценивает грядущую пенсионную реформу очень негативно. Мало кому хочется вкалывать до 63−65 лет, особенно если речь идет о тяжелых в физическом и моральном плане работах.

Все это время россияне недоумевали, почему по этому поводу молчит президент страны. Ясно же было, что без него такая реформа никак приниматься не могла. И вот Владимир Путин сказал свое слово, дав понять, что от реформы и повышения пенсионного возраста, а также от того, что немалая часть населения страны просто попрощается со своими деньгами, нам не отвертеться.

Путин хоть и заявил, что окончательного решения по повышению пенсионного возраста пока не принято, а ему самому идея с повышением пенсионного возраста не нравится, но заметил, что на пять пенсионеров в России приходится шесть работающих, если этот баланс ухудшится, «пенсионная система лопнет». Путин заявил, что проигнорировав проблемы в пенсионной системе, власть «надует» граждан. В том смысле, что власть просто не знает как по-другому решить проблему.

Так что власть надует россиян в любом случае. Сейчас, не отпустив на заслуженный отдых огромные армии людей или чуть позже. Ничего хорошего нас не ждет. Все заявления чиновников о том, что людям помогут устроиться на работу — чистой воды вранье.

У нас полно молодых безработных, всем известно, что после 40 лет устроиться на работу весьма сложно, то что говорить о предпенсионном возрасте. Причем речь идет не только о сфере обслуживания, торговле, промышленности, строительстве, где всегда предпочитали относительно молодых сотрудников, но и о системе образования. Так, Вадим Петрович, более 30 лет проработавший в ростовских вузах, сейчас, в 58 лет, не может найти себе работу. Конкурсная система отбора кадров оставила его и тысячи других преподавателей на улице. Куда идти человеку такого возраста, всю жизнь преподававшему в вузе и имеющему степень доктора наук? Преподаватель говорит, что в вузах сейчас есть негласная директива отдавать предпочтение профессорам и доцентам в возрасте до 40−45 лет. Но ведь для ученого 50−60 лет — это самый пик профессиональной деятельности!

Между тем, председатель правления Пенсионного фонда России Антон Дроздов заявил, что без повышения пенсионного возраста не удастся повысить сам размер пенсий, которые в случае повышения пенсионного возраста могут составить к 2024 году около 20 тыс. рублей. Такую же точку зрения озвучил и управляющий отделением Пенсионного фонда РФ по Москве и Московской области Андрей Андреев. То есть людей выкинут просто на улицу, а пенсию платить не будут, зато кому-то ее повысят.

В качестве главной причины повышения пенсионного возраста сейчас называется непомерная нагрузка на пенсионную систему — работающих становится все меньше, а пенсионеров — все больше. Россия стареет — это печально, но это факт. В такой ситуации повышение пенсионного возраста рассматривается как закономерный шаг правительства. Но россияне недоумевают — ведь полно силовиков, выходящих на пенсию в 40, а то и 35 лет, и среди этих силовиков — не только и не столько герои локальных войн, сколько самые обычные чиновники, только в погонах. На этом фоне совсем непонятно, почему, к примеру, клерк из бухгалтерии ГУ МВД в погонах выйдет на пенсию в 40 с небольшим, а кровельщик или сварщик — в 65 лет.

Необходимо реформировать Пенсионный фонд

Юрист Юлия Дымова считает, что российская пенсионная система сейчас действительно сталкивается с целым рядом проблем и противоречий, которые вызваны и особенностями деятельности и структуры Пенсионного фонда России, и демографической ситуацией. Самая главная проблема, безусловно, заключается в том, что дефицит средств в Пенсионном фонде России растет, как растет с каждым годом и количество российских пенсионеров. Уже сейчас на пенсии — практически треть населения страны, а что будет через десять лет? Конечно, дальше игнорировать дефицит средств не представляется возможным.

Во-вторых, сейчас Пенсионный фонд России очень зависит от поступлений из средств федерального бюджета. Получается, что он все менее самостоятелен в своей деятельности, а ведь создавался он как раз для того, чтобы быть самостоятельной структурой, отвечающей за пенсионное обеспечение. В-третьих, есть определенные претензии и по чрезмерной бюрократии, внушительным штатам в головных и территориальных подразделениях фонда.

СП: — Да, ситуация далеко не из лучших. Но каким образом страна сейчас может выйти из нее? Вот бизнес-омбудсмен Борис Титов предлагает вообще ликвидировать Пенсионный фонд, а его функции передать Казначейству.

— Я думаю, что это — самое радикальное предложение, но, на мой взгляд, более целесообразным представлялось бы реформирование структуры и деятельности Пенсионного фонда России. Ведь передача функций ПФР Казначейству в любом случае приведет к появлению в рамках последнего дополнительных подразделений, их чиновников, служащих, соответственно — и к дополнительным расходам. Но вот сократить количество функций, выполняемых Пенсионным фондом, стоило бы. Так, сейчас ПФР перегружен задачами по социальному обеспечению граждан. Например, именно ПФР отвечает за выплаты материнского капитала, а ведь это не имеет прямого отношения к пенсионному обеспечению. Думаю, что если нагрузку на фонд ослабить, вероятно и отдача от его деятельности была бы большей.

СП: — Какое будущее может ждать российскую пенсионную систему в дальнейшем?

— Население страны стареет и это объективный факт. Это глубокая проблема, решение которой не может быть осуществлено одними лишь директивами властных органов. Мы столкнулись с теми же процессами, что и Западная Европа — снижение рождаемости, большое количество пожилых людей, что увеличивает нагрузку на пенсионную систему. Если государство берется повышать пенсионный возраст, оно должно подойти к этому вопросу очень обстоятельно — например, предусмотреть возможность досрочного выхода на пенсию тех людей старше 55−60 лет, которые не могут работать или не могут найти работу, либо ввести социальные пособия для них. Ведь понятно, что далеко не каждого 60-летнего человека работодатель ждет с распростертыми объятиями. Социальные пособия в этом случае должны быть прожиточными, а не символическими.

Начинай копить на пенсию как можно раньше

Вопрос о том, как прожить в пожилом возрасте волнует каждого, но далеко не все понимают, что для того, чтобы обеспечить себе достойную старость, одной государственной пенсии мало. Вряд ли стоит рассчитывать на то, что даже в далеком будущем российское государство сможет обеспечить большинству россиян достойные пенсии, позволяющие не существовать, а жить. Поэтому вполне разумным выходом будет забота о собственном благосостоянии с молодых лет. Конечно, вряд ли кто-то в 20−25 лет всерьез задумывается о том, что спустя время он станет 60-летним немолодым человеком. Но если не хочешь столкнуться с проблемами финансового характера, подумать об этом придется.

Алексей Родин, независимый финансовый советник, убежден, что идеальный вариант обеспечения своего будущего в пожилом возрасте — подумать о нем самостоятельно. В большинстве стран мира на государственную пенсию прожить не так просто, как кажется. Для наилучшего результата лучше самостоятельно создавать пенсионный капитал. В странах Европы, в США, где финансовая грамотность населения выше, основная масса людей еще в молодом возрасте начинают откладывать деньги на будущее. Главное — не просто собирать их в банке, поскольку инфляция банально «съест» проценты на депозитном счету, а инвестировать с выгодой. Для этого перед каждым из нас открыто достаточно возможностей. Инвестировать можно на отечественном фондовом рынке. Используя Индивидуальный инвестиционный счёт, человек получает значительные налоговые преференции от государства. Но инвестиции в рублях в России влекут за собой огромные экономические и политические риски. Иной вариант — инвестировать на зарубежных фондовых площадках в иностранной валюте. Тут надёжность и стабильность выше, инструментов больше, валютная инфляция значительно ниже.

Дальнейшие перспективы развития пенсионной системы в России туманны и довольно нерадостны. Получается, что гражданам лучше с молодых лет самим заботиться о том, как прожить, когда они достигнут возраста 50−60 лет. Но далеко не все россияне обладают должными знаниями, финансовой дисциплиной, а главное — доходом, которые позволяли бы им самостоятельно откладывать средства, куда-то их инвестировать, приобретать жилье для сдачи в аренду и т. п.

 

 

Пенсионный бунт Поклонской расколол «Едро»

Но по словам Путина, окончательного решения по антинародной реформе пока нет

http://svpressa.ru/politic/article/205777/

Крушение больших структур нередко начинается с малого. Подобная участь может постигнуть и казалось бы незыблемую партию «Единая Россия». Причина — повышение пенсионного возраста. Часть депутатов партии власти вопреки приказу отказались поддержать антинародный закон.

Фронтменом (звучит пародоксально, но это так) бунта стала «лицо» Русской весны в Крыму Наталья Поклонская. Она — единственная среди депутатов-единороссов проголосовала против законопроекта правительства. Теперь ее ждет наказание.

По словам вице-спикера парламента Сергея Неверова, демарш Поклонской будет обсуждаться на заседании президиума возглавляемой им фракции «Единой России». При этом он пояснил всю тяжесть проступка Поклонской — партией заранее было принято решение о консолидированной голосовании.

Отвечая на вопрос о возможном наказании Поклонской, Неверов пообещал «разные варианты». Особенно возмущает политика, что отказница — «не рядовой депутат». «Она же возглавляет у нас комиссию» (по контролю за достоверностью сведений о доходах и имуществе депутатов — авт.), — заявил Неверов.

Поклонская свой поступок тоже объяснила. «К сожалению, предложенный проект закона содержит нововведения, с которыми я не согласна и их не поддерживаю. Поэтому ко второму чтению мной готовятся поправки и, надеюсь, они будут приняты и учтены», — отметила она.

За столь ясную непримиримую позицию ее уже называют в сети «единственным мужчиной» в «Единой России». Хотя во фракции есть и второй эшелон отказников, состоящий из восьми человек. Правда, их демарш носил более мягкий характер — депутаты просто не явились на заседание. Самые известные из них Вячеслав Фетисов и Сергей Железняк.

Понять фрондеров нетрудно. Даже избираясь в Госдуму вместе с «паровозом» Владимиром Путиным, они вынуждены оглядываться на настроения избирателей. А среди них, по данным социологов, до 90% категорически не приемлют пенсионную реформу. Об этой непопулярной реформе впервые отозвался президент, до этого упорно хранивший молчание. Он сказал во-первых, что окончательного решения об изменениях пенсионного законодательства пока нет. Также Путин отметил что, никакой из предложенных вариантов повышения пенсионного возраста ему не нравится. Пенсионную реформу он назвал чувствительным вопросом для большого количества россиян. Особенно она чувствительной становится тогда, когда люди видят, что власть вообще не собирается считаться с их интересами.

Но так или иначе, теперь народ знает — как минимум 9 единороссов имеют подобие совести. Однако, следовать ей было непросто. Ведь помимо формального решения о консолидированном голосовании власти «рекомендовали» депутатам при обсуждении закона даже воздержаться от критики персоналий, включая Путина и Медведева.

Полноценную — в полном составе оппозицию правительственному законопроекту составила фракция КПРФ, а также справороссы и либерал-демократы. Депутат-коммунист Николай Коломейцев предложил изъять вопрос о реформе из повестки дня и вместо этого рассмотреть законопроект о введении моратория на повышение пенсионного возраста. Однако, предложение не прошло.

В результате, пенсионный законопроект был принят голосами 328 депутатов от «Единой России». Против выступили 42 коммуниста, 22 справедливоросса, 38 либерал-демократов и два внефракционных депутата.

Отметим, что бунты единороссов происходят и в регионах. Как ранее рассказал «СП» депутат Госсовета Татарстана от КПРФ Артем Прокофьев, во время обсуждения пенсионной реформы на комитете по социальной политике двое его коллег-единороссов также отказались поддержать законопроект.

О том, как выглядит проблема с точки зрения «Единой России» нам рассказал бывший коммунист, а ныне депутат Госдумы от партии власти Андрей Альшевских.

— Я, как и многие мои коллеги, проголосовал за пенсионный законопроект. Но при этом мы продлили срок принятия поправок более чем на месяц — до 24 сентября. Уверен, что их будет много.

«СП»: — Но страна в массе своей отвергает реформу в любом виде…

— К сожалению, Пенсионный фонд с каждым годом становится все более дефицитным. В конце 2017 года мы принимали поправки в бюджет 2018-го и дефицит был 106 млрд рублей. А сейчас дефицит увеличен уже до 265 млрд рублей. Я прекрасно понимаю, что пенсионный закон не популярен и ту ответственность, которую мы взяли на себя. Но ответственность за последствия, если ничего не предпринимать, я тоже понимаю. Мы к этому относимся как к неизбежности.

Кроме того, пенсионный закон потянет за собой как поправки в действующие законы, так и новые правовые документы. Это вопросы, связанные со здравоохранением, диспансеризацией, с пособиями по безработице, профессиональному переобучению и проч. На протяжении долгого времени к этому даже не подступались.

«СП»: — Как, по-вашему, должен быть скорректирован основной законопроект?

— До 24 сентября все субъекты федерации выскажутся. Все, кто имеет на это право сформулируют свои законодательные предложения. После этого будут определены точки компромисса для второго чтения.

Например, нам правительство говорит, что пенсии ежегодно будут увеличиваться на 1 тысячу рублей в месяц и это вдвое превысит инфляцию. Но так нельзя делать! А вдруг инфляция увеличится? Нужно увеличение пенсий привязать к инфляции. Законодательно прописать: вдвое больше уровня инфляции.

«СП»: — А вы сами не планируете внести такую поправку?

— Это все мы сейчас активно обсуждаем в регионе. Конечно, столько о себе «хорошего» выслушиваю от избирателей. Бывает грубо, бывает матом. Но я стараюсь всех выслушать и сформировать предложения для внесения поправок во втором чтении. Об этом нас просило руководство.

«СП»: — Как же получилось, что часть ваших коллег вопреки позицию фракции уклонились от поддержки закона?

— Каждый принимает свое решение. Лично я старался уйти от эмоций. Чем острее проблема, тем ниже должен быть тон ее обсуждения.

Член политсовета партии «Родина», директор Института свободы Федор Бирюков ожидает по итогам пенсионной эпопеи заявления президента и кадровых выводов.

— Пенсионная реформа в том виде, в котором она официально подается, стала уже страшной сказкой и для политического класса, и для населения страны. Более бездарной подачи реформы придумать нельзя. Вместо того, чтобы объяснить непопулярный болезненный шаг, официальные пропагандисты приводят какие-то нелепые высосанные из пальца преимущества, которых у людей никогда не будет. Это все равно, что сказать человеку, которому нужно ампутировать ногу, что на одной ноге ходить удобнее!

Поэтому эта реформа и стала водоразделом среди политического класса. Даже монетизация льгот вызвала меньший накал страстей. Поэтому «Единая Россия» оказалась не только в политическом одиночестве, но и в ситуации внутреннего разлада.

«СП»: — Партия власти вот-вот рухнет?

— Этот разлад не так серьезен, конечно, же. Действия Поклонской не приведут ни к каким серьезным изменениям и тем более к изменению курса. Скорее, это повлияет на политическое будущее самой Поклонской. Те депутаты, которые не явились на голосование — это тоже не свидетельство кризиса внутри «Единой России». Но это свидетельство того, что даже среди ее депутатов есть понимание нецелесообразности реформы в этом виде.

«СП»: — Тогда какими могут быть последствия для будущего партии?

— Поддержка закона снизит результаты «Единой России» на региональных и муниципальных выборах, которые пройдут 9 сентября. И тут никакие манипуляции не помогут партии власти нейтрализовать отрицательный эффект. Это ближайшие конкретные последствия.

Когда же люди полностью прочувствуют изменения на себе, а это будет болезненное чувство, сравнимое с закрепощением на рабочем месте, единороссы будут получать совсем мощные лучи ненависти от избирателей.

Другое дело, что несмотря на отсутствие позитивной репутации партия власти имеет всегда большинство голосов, поскольку существует административный ресурс. А кроме того, наши избиратели зачастую предпочитают сохранение статус-кво, оставляя во власти проверенных начальников.

«СП»: — То есть, мало что изменится?

— Во многом стихийная консолидация партий думской оппозиции и альтернативных сил против «Единой России» открывает в будущем перспективу создания новых, более сильных чем сейчас, политических субъектов. Актуальность реформирования партийной системы, которая является архаичной и дает сбои, растет. Пенсионная реформа это показала.

«СП»: — Изменит ли власть стиль презентации обществу подобных реформ?

— Желание этого заметно. Последняя «Прямая линия» президента была выстроена по новой схеме. Возможно, пенсионный казус подтолкнет власть к новым методам. Но лучше бы, власть искала новые подходы к разработке законопроектов, содержащих непопулярные меры. Не нужно подходить к людям как мошенник на ярмарке. Вместо попытки объяснить, призвать к солидарности ради общего дела, как должно было быть, идет впаривание вредного продукта с демонстрацией полного пренебрежения, неуважения к населению.

Именно это возмутило народ и партии, которые считали невозможным консолидироваться с партией власти. Неслучайно и Путин демонстративно отстранился от этой темы. Думаю, его последнее слово еще не сказано. Предположу, по итогам обсуждения реформы будет некое комплексное заявление президента с расстановкой акцентов и с кадровыми выводами.

— Позиция Поклонской и депутатов-прогульщиков — это мнение абсолютного меньшинства среди единороссов. Происходит нормальный рабочий процесс, подтверждение того, что у нас нет единомыслия, есть демократия и плюрализм. Это демонстрирует, что у нас есть живая политика. Все будет использовано на пользу власти, считает политолог Константин Калачев.

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA
This question is for testing whether you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.
7 + 1 =
Решите эту простую математическую задачу и введите результат. Например, для 1+3, введите 4.