АРГУМЕНТЫ НАРОДА. Все, кто против пенсионного ограбления народа, объединяйтесь! Почему нельзя повышать пенсионный возраст? Об этом люди говорят в письмах, на митингах, дома – повсюду между собой

 

 

 

 

Все, кто против пенсионного ограбления народа, объединяйтесь!

Почему нельзя повышать пенсионный возраст?

 

Газета "Советская Россия" http://www.sovross.ru/articles/1713/40180

АРГУМЕНТЫ НАРОДА

Об этом люди говорят в письмах, на митингах, дома – повсюду между собой

В СССР пенсионный возраст называли «заслуженным отдыхом», 
а в нынешней РФ ­— «сроком дожития»

Что же нам оставляют на «дожитие», если средняя продолжительность жизни мужчин в РФ – 67,5 лет? В 65 субъектах РФ средний возраст мужчин составляет от 58 до 65 лет. А средняя продолжительность жизни женщин в РФ составляет 77,6 лет. В 16 регионах она ниже 69 лет. Таким образом:
* при повышении пенсионного возраста около половины мужчин и до четверти женщин не доживут до него;
* резко ухудшится состояние здоровья граждан, что приведет к увеличению смертности, а также числа пенсионеров по инвалидности;
* при потере работы трудоустройство людей после 50 лет крайне затруднено. При повышении пенсионного возраста эта возрастная категория рискует остаться без средств к существованию;
* на 20 млн человек увеличится безработица из-за возросшей конкуренции на рынке труда;
* усиление конкуренции на рынке труда приведет к снижению заработных плат, ухудшению условий труда;
* осложнится положение семей с маленькими детьми, так как бабушки не смогут помогать в уходе за ними. Это негативно скажется на рождаемости;
* возникнет острый дефицит кадров в ряде социально важных, но малооплачиваемых сфер, где зарплату повышать не планируется. Сейчас подобные должности замещают в основном «молодые» пенсионеры:
* увеличатся выплаты из социальных фондов по больничным листам;
* вырастет травматизм, смертность и число ЧП на рабочих местах из-за роста числа пожилых работников;
* пенсионный закон антиконституционен, так как ухудшает социальное положение абсолютного большинства граждан РФ, а по Конституции Россия является социальным государством;
* в результате принятия этого закона женщины, которые выйдут на пенсию в 63 года (вместо 55), за восемь лет невыплат теряют в среднем более миллиона рублей, а мужчины за пять лет невыплат – более 800 тысяч;
* на 5–8 лет люди лишаются целого ряда льгот, положенных только пенсионерам;
* замороженные пенсионные накопления и повышение пенсионного возраста окончательно подрывают доверие населения к государственному пенсионному обеспечению, что приведет к росту серых зарплат, а значит, к уменьшению выплат в пенсионный фонд и усугублению кризиса;
* пенсионная реформа ведет к резкому росту социального напряжения и явным образом противоречит официально заявленным целям о повышении уровня жизни и возраста жизни россиян.

Граждан обманывают, что повышение пенсионного возраста неизбежно из-за 
демографической ситуации и нехватки денег

* В 1998 г. на 100 работников приходилось 150 неработников, сегодня –  только 103. Уровень демографической нагрузки двадцатилетней давности будет достигнут только в 2050 году. 
* Правительство отказывается ввести плоскую шкалу отчислений в пенсионный фонд (сейчас за высокооплачиваемых работников в фонд вносится 10%, тогда как за всех остальных 22%). Эта мера позволила бы пополнять ПФР 600 млрд руб. ежегодно.
* Пенсии по инвалидности и иные нетрудовые пенсии должны выплачиваться не из социальных взносов работающих граждан, а из других доходов государства.
* ПФР профинансировать трансфертами из федерального бюджета и дивидендами с государственных нефтегазовых компаний.
* Антисоциальная пенсионная реформа не касается государственных служащих, в том числе высокопоставленных чиновников, чья пенсия на порядок выше средней. Их благосостояние обеспечивается за счет нарушения прав подавляющего большинства граждан.

 

ФИГОВЫЙ ЛИСТОК,
или «Методичка» прикрытия 

В интернете опубликовали «методичку», по которой государственные СМИ должны пропагандировать антисоциальную «пенсионную реформу». Официозной прессе настоятельно рекомендуют:

– Ни в коем случае не сравнивать уровень пенсионного обеспечения в России и на Западе, так как наша страна выглядит отнюдь не выигрышно. 
Однако сами правительственные чиновники постоянно подталкивают к таким сравнениям, аргументируя повышение пенсионного возраста в РФ  его высоким порогом в западных странах.
– Требуется внушать гражданам, что предлагаемые меры приведут к повышению пенсий: «Чем больше работающих, тем выше уровень жизни пенсионеров».  
Вот только законопроект не предусматривает принципиального увеличение пенсионных выплат тем, кто их уже получает, зато лишает таких выплат и льгот миллионы граждан.
– Предлагается активно использовать положительную статистику роста продолжительности жизни в РФ, убеждая, что разговоры «до пенсии не дожить» не имеют под собой оснований. 
Но у народа свои подсчеты реальных условий, он говорит: «В гробу мы увидим эту пенсию!»
– Подавать пенсионную реформу как часть продуманной и просчитанной стратегии правительства, направленной на экономический рост. Но тут же рекомендуется никак не связывать эту реформу с президентом: мол, она в компетенции правительства и парламента.  
Выгораживая президента, авторы методички по факту признают антинародную суть реформ. 
– До 18 июля, когда законопроект будет рассмотрен в первом чтении, держать эту тему на периферии обсуждений.
Грабительского шила в мешке не утаишь.
– О протестах сообщать по минимуму, подчеркивая, что их организаторы преследуют свои политические цели, не заботясь о стариках. А большинство из противников реформы – либералы, которые годами не только призывали к повышению пенсионного возраста, но и ликвидации других социальных гарантий государства. 
На деле подавляющее большинство либеральных политиков из призыва «лихих 90-х» инициативу правительства уже поддержали.
– Настраивать против участников акций уже вышедших на пенсию: мол, если пенсионный возраст не увеличивать, им не поднимут пенсии. Постоянно говорить о прибавке «по тысяче рублей в месяц».
Речь идет  о том, что в следующем году пенсия вырастет на одну тысячу рублей. Прибавка более чем скромная. Инфляция ее скушает задолго до выплаты.
Свидетельств подлинности данной «методички» нет. Хотя таким доказательством вполне можно считать саму работу государственных СМИ, которые ведут пропаганду, практически в точности повторяя изложенные тезисы. Вот только сами россияне приводят куда более действенные аргументы по каждому пункту этой пропаганды.

 

ТИПИЧНЫЙ ЖЕСТ
ПОЛУДИКОГО КАПИТАЛИЗМА

А попробуем определить круг лиц, которые могут быть заинтересованы в пенсионной реформе.

Прежде всего это молодежь, для которой пенсия еще очень далеко и которой по традиции последних лет «все по барабану». Дальше – всякого рода госслужащие: чиновники, судьи, депутаты, военные. Об увеличении пенсионного возраста для них речь, кажется, не идет. Да и пенсии у многих из них просто фантастические. Бизнес-элиту тоже пропустим.
Думаю, что для части сравнительно высокооплачиваемых лиц интеллектуальных профессий эта реформа не столь страшна. Не берусь судить обо всех, но часто врачи, адвокаты, журналисты говорят, что их пенсия вообще не интересует. Во-первых, заниматься любимым делом будут до гробовой доски (пенсии мизерные). Во-вторых, с возрастом профессионализм только растет и, следовательно, растут и заработки. Работа может не требовать, в-третьих, отменного здоровья. К 65-летнему частнопрактикующему юристу, обладающему огромным опытом, с удовольствием будут обращаться. На работу можно и с палочкой приходить. А вот на стройке в 65 лет камни не потаскаешь. Впрочем, и для «креативного класса» все эти рассуждения подходят, пока есть силы прийти в офис. А если этих сил не останется?
Что-то маловато я вижу на улицах стариков. Похоже, представители сильного пола в массовом порядке будут не доживать до нового пенсионного возраста.
Собственно, для того времени (когда сил становится все меньше) и нужна государственная поддержка – пенсия. Вопрос в том, в каком возрасте эти силы заканчиваются. По любым подсчетам и расчетам продолжительность жизни в странах с развитой экономикой значительно выше, чем в России. Считаю, что на 10–15 лет. В этом смысле логично, что наш пенсионный возраст ниже на 5–10 лет, чем, например, в странах Западной Европы и США. И совершенно нелогично и несправедливо, что он так резко возрастет для наших тружеников.
Вторая причина, по которой мне кажется несправедливым повышение пенсионного возраста, – размер пенсии. Сравнение со многими странами опять же не в нашу пользу. Да, в США выходят на пенсию в 66–67 лет, но пенсия там часто превышает 1–1,5 тыс. долларов (65–100 тыс. рублей). А наша в скором времени поистине долгожданная пенсия составляет 200–300 долларов (12–16 тыс. рублей). И даже обещанное повышение на 1 тыс. рублей мизерно приблизит ее к американской или германской. В развитых странах люди уходят на пенсию и начинают путешествовать по миру, а мы будем уходить на пенсию и либо ограничивать себя во всем, либо тут же будем искать работу…
В-третьих, истинной причиной повышения пенсионного возраста (этого никто и не скрывает) является отсутствие денежных средств для масштабных выплат пенсионерам. То есть деньги профукали (на футболы, офшоры, яхты и т.п.), а мы в очередной раз за это будем платить. Мы будем расплачиваться за многолетние жалкие, безответственные и непрофессиональные «реформы», безуспешный экономический курс.
Из третьего выглядывает и четвертое. Найдено испытанное средство – переложить бремя с хрупких плеч наших «реформаторов» на могучие плечи наших стариков. Подумать, как смягчить пенсионную реформу, например, прорывами в области народного здравоохранения, соцзащиты, защиты трудовых прав, никому в голову не приходит. 
Пятое. Все под одну гребенку. Сейчас рабочий с 40-летним стажем и рецидивист с тюремными «университетами» фактически получают одинаковую пенсию. Разница совершенно незначительна. Разумно было бы начать пенсионную реформу с многочисленных бездельников и тунеядцев, уголовников, у которых нет даже минимального стажа. Я бы лично подумал, давать ли им вообще пенсию. Возможно, следует избавить от российской пенсии наших бывших граждан, когда-то добровольно эмигрировавших, а теперь получающих сразу две пенсии. Живешь в России – получай, уехал – требуй на новой родине.
Шестое. Такая радикальная пенсионная реформа прошла бы более гладко, если бы в нашей стране были созданы альтернативные способы получения пенсии. Негосударственные пенсионные фонды, фонды накоплений и т.п. Но в условиях нашей неблагополучной экономики не всем приходит в голову идея вкладывать деньги в альтернативные пенсионные системы. Доверия к этим институтам нет, свободных денег у населения нет, инфляция съедает накопления.
И, наконец, седьмое. Во многих странах никогда не существовало такой справедливой и отвечающей интересам человека труда пенсионной системы, как в СССР. Человек, вышедший на пенсию в 120 рублей в 70–80-е гг., не попадал на хлеб и воду. Он мог позволить себе хорошо питаться, покупать одежду и лекарства и совсем не нуждался в подачках в виде компенсаций по ЖКХ. Кто-то возразит, но вот алмазы и жемчуга купить не мог! Ладно, соглашусь. Но и дело-то было лет 40–50 назад. За это время без поганой перестройки и отвратительных «реформ» можно было бы поступательной и плодотворной работой значительно повысить пенсионные показатели. Изучая материал, скажу, что в соседней Финляндии лет 50 назад доход пенсионера не слишком отличался от его советского коллеги. А теперь финны, взяв лучшее и самое эффективное из советской системы, обогнали нас по уровню пенсий в несколько раз. Мы же опустились на дно, что ждать от полудикого и неразвитого капитализма отечественного разлива?

Константин ЕРОФЕЕВ

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA
This question is for testing whether you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.
1 + 0 =
Решите эту простую математическую задачу и введите результат. Например, для 1+3, введите 4.