Зюганов Геннадий Андреевич

Председатель ЦК КПРФ, руководитель фракции КПРФ в Госдуме ФС РФ

- Правительство, по сути дела, сформировано, - сказал Геннадий Андреевич. - Я бы отметил, прежде всего, силовой блок, который находится непосредственно в ведении президента. Он не претерпел изменений, и сам факт утверждения Лаврова, Шойгу и Колокольцева свидетельствует о том, что эти профессиональные люди и дальше продолжат работать. Они не раз отчитывались в Государственной Думе, знают свое дело. И в нынешней кризисной, предвоенной во многом обстановке, когда нас обложили санкциями и НАТОвскими провокациями, стабильность и профессионализм на этом направлении будут играть определяющую роль.

«Что касается социального блока, - продолжил лидер КПРФ, - тут тоже подтвердили позиции и Мединский, и Васильева, и Скворцова. Они знают свое дело и продолжат старые традиции. Но при том финансировании, которое было ранее, эти министерства оказались обрезаны по самую ручку. Если посмотреть бюджет, утвержденный на ближайшие три года, то сокращение расходов на социалку – на 17%, а на ЖКХ на 32%. Если не изменить финансово-экономическую политику, не насытить бюджет, этим министрам распоряжаться нечем. Вот лишь один пример. Мы никак не можем решим вопрос с НИИ детской онкологии, пять корпусов на Каширке стоят третий год пустые. Не можем три миллиарда выбить на то, чтобы спасать больных детей!»

«Что касается энергетики, то Новак знает эти проблемы, мы не раз с ним их обсуждали. И тот факт, что он и по Крыму успешно решал ряд вопросов, и на переговорах, связанных с нефтью, дает надежду, что эта линия продолжится», - отметил Г.А. Зюганов.

«Есть ряд новых лиц, но проблема заключается в том, появится ли иная финансово-экономическая политика, - подчеркнул Геннадий Андреевич. - Тот блок, который будет заниматься финансами и экономикой, на сегодня пахнет Кудриным и Чубайсом с Гайдаром. Или новая финансово-экономическая политика, или мы опять сидим без денег и еле сводим концы с концами. Так что все упирается в курс, который позволил бы сформировать бюджет развития. Президент ставил задачу: достичь мировых темпов развития, а это 3,5%. Если не брать сырье, мы сидим на нуле, а то и ниже. А для того, чтобы в полтора раза увеличить ВВП на человека (это тоже из послания президента), надо иметь минимум 7%. Так что нам необходим бюджет в 25 триллионов, а не в 15 – 16, как сегодня».

«Главный вопрос для этого правительства - отметил далее лидер КПРФ, - новый финансово-экономический курс и максимальная аккумуляция ресурсов для внутреннего развития страны. Нужно вернуть из-за океана свои 100 миллиардов долларов и перестать вывозить деньги в офшоры. К нам иностранный капитал приходит, в основном, спекулятивный, у него прибыль 20 - 40%. 100 миллиардов грабанут и загонят в офшоры, по дороге рассовывая их по карманам. Поэтому без новой финансово-экономической политики многие из министров не способны решать насущные вопросы».

«Для нас принципиально важным был закон «Образование для всех», - напомнил Г.А. Зюганов. - Его готовили Мельников, Кашин, Смолин, наш гений Нобелевский лауреат Алферов. Это талантливейшие люди. Закон готов, и по нему все можно сделать, вплоть до первого рабочего места и бесплатного доступного образования для всех. Васильева вроде бы поддерживала эту идею. Котюков, думаю, тоже не откажется. Так что, если бы было соответствующее финансирование, сейчас мы бы резко рванули вперед».

«Пока все крутится вокруг ЕГЭ, - подчеркнул Геннадий Андреевич. - Но надеюсь, что теперь, после того, как создали новое министерство, ФАНО, мешавшее всем, наконец, займется поддержкой науки. Кстати, для нас принципиально важно Сибирское отделение РАН, в которое входят 92 института. Это половина реальной науки в стране! Мы бы могли вместе с Локтем организовать там развитие будущего. Это был бы великолепный прорыв! Кстати, президент туда недавно приезжал, я с ним разговаривал. После Крымского моста это был бы уникальный проект, и мы бы действительно стали высокотехнологичной научной державой. Но под эти задачи тоже нужны соответствующие финансы».

«Что касается сюрпризов, - продолжил Г.А. Зюганов, - то опять в кулуарах три человека посидели и назвали состав правительства, хотя я при утверждении Медведева предлагал президенту собрать лидеров думских фракций и посоветоваться. Но они взяли на себя ответственность, полагаясь на рейтинг президента. Однако любой рейтинг будет держаться, если вы станете выполнять свои обязательства. Но сейчас еще рот не закрыли на выборах, а уже предлагают поднимать пенсионный возраст. Хотя у нас сегодня 45 мужиков из 100 не доживают до пенсии. Если пенсионный возраст достигнет 65 лет, то недоживут уже 70 из 100. Поэтому у меня вызывает вопрос: каким образом будем решать насущные проблемы?»

«Говорят о новых технологиях, - отметил далее лидер КПРФ, - но под новые технологии надо удваивать финансирование науки. Говорят о продолжительности жизни в 80 лет, но тогда надо удваивать финансирование здравоохранения. Что касается образования, то ЕГЭ надо палкой гнать из школы и вводить полноценное воспитание. Короче говоря, требуются фундаментальные изменения в работе правительства».

«Как лето начинается, так горят леса от Алтая до Забайкалья. Ведь скоро нам счет предъявят, скажут: за лесами ухаживать не можете, выгорают легкие планеты. Можно было давно реализовать программу, которую мы вместе с Левченко предложили в Иркутской области. Можно было бы восстановить нормальное лесоуправление, которое было в СССР. Кстати, эту систему сохранили в Белоруссии, сохранили в Германии, в Скандинавии. А у нас нет хозяина в лесу. Если бы сохранились коллективные хозяйства, никаких пожаров бы не было. В каждой деревне имелись трактора, машины. В хозяйствах – пожарные бригады. А сегодня только МЧС бегает по такой огромной стране. В Белоруссии ничего не горит, а у нас сплошь и рядом! Поэтому и здесь нужна новая политика», - подчеркнул Геннадий Андреевич.

«Что касается непосредственно МЧС, то бывший министр Пучков грамотно решал многие вопросы. Проблема не в нем, а в том, как доехать на пожар за 25 километров. За это время он уже превращается в верховой, и тушить его надо с самолета. За лесом необходимо ухаживать, как за хорошим огородом. Можно было бы построить 100 заводов по глубокой переработке леса и получать гигантский доход. А вместо этого только болтают языком, не решив ни одной проблемы!» - сделал неутешительный вывод лидер КПРФ.

Коломейцев Николай Васильевич

 

От фракции КПРФ.

Коломейцев Н. В.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Виктор Витальевич многозначительно умолчал и не ответил на мой вопрос, а я задал вопрос: как в течение дня может измениться число избирателей? Объясните мне! Не может оно так измениться, оно может уменьшиться — кто-то умереть может, а увеличиться не может. Но у вас оно увеличилось официально более чем на 1,5 миллиона по стране, в разных регионах по-разному, в зависимости от аппетитов администраций. То есть, с моей точки зрения, если вы заботитесь о прозрачности, открытости, как вы говорите, то первый вопрос: скажите, пожалуйста, почему инвалидом сделали человека на участке № 667 в Марьиной роще в Москве, когда он в соответствии с законом потребовал ручного пересчёта бюллетеней после использования КОИБа? В законе прописано, что если не опечатан — пересчитать, но вызвали бандюганов, искалечили человека, он до сих пор в больнице, понимаете? Почему вы не хотите сделать обязательным пересчёт бюллетеней хотя бы на 5 процентах или на 2 процентах участков с КОИБами — в чём же тогда ваша открытость? Я вас уверяю, что на 90 процентах участков даже членам комиссии с решающим голосом от реальной оппозиции не дают знакомиться со списками избирателей.

Второй вопрос. На многих территориях при вашем хорошем механизме были зафиксированы массовые перевозки избирателей. Конкретно говорю: участок № 225 в городе Батайске — два автобуса из Сальска, за 180 километров, а в Сальске — из Батайска. Я не понял, вы хотите стимулировать "цветную революцию"? Посмотрите, основой всех "цветных революций" являются, первое, искажения на выборах — это главный мотив (вот посмотрите: Украина, Грузия и множество других стран), а второе — сверхкоррумпированность власти и непринятие решений. С моей точки зрения, если бы вы хотели открытости, то сделали бы следующее — приняли бы одну поправку в закон: если не пришёл на выборы (так в ряде европейских стран), то до следующих выборов не имеешь права задавать вопросы ни одному органу власти. Я вас уверяю: без всяких ваших мотиваторов и стимуляторов большая часть сознательных людей пришла бы и проголосовала — но вы же этого не хотите, вы хотите управляемого голосования, а это приведёт в конечном итоге к бунту!

Третий вопрос. Вы говорите о камерах. Я лично, в силу того что давно занимаюсь этим вопросом, в течение дня многократно осмотрел более чем 200 участков. Во-первых, половина камер была отрегулирована так, что не видно ни места выдачи бюллетеней, ни ящика, куда их бросают, то есть на камеру деньги потратили, а она бесполезна для дистанционного контроля. И во-вторых, — вот здесь коллега Гартунг говорил, но не знаю, делал ли он запросы, — я делал запросы в Центральную избирательную комиссию — ни одна комиссия камерами не управляет! Для сведения: камерами управляет "Ростелеком". Понимаете? А "Ростелеком" говорит: "У вас допуска нет". Если у комиссии нет допуска!.. По КОИБам вы же не даёте нам алгоритм для контроля. КОИБ — это электронная манипуляция, я вам флешкой заложу любой результат, и КОИБ вам выдаст то, что я заложил, а не то, что вы там в ящик набросали.

Далее. Выборы президента — это выборы, когда один человек избирается, да, можно жить постоянно на Сахалине, а голосовать в Калининграде. Выборы губернатора — это выборы одной персоналии в рамках одной области, здесь тоже можно согласиться. Но когда проводятся смешанные выборы, повторяю, без ограничения явки избирателей — два человека вышли и могут избрать и губернатора, и мэра (там, где они избираются), и главу администрации, — ну вы для чего мотивируете-то? Мне лично вообще непонятен мотив. Вот в Ростовской области уже раньше вас приняли это для проведения выборов в Законодательное Собрание. Зачем? В области на 130 участках в день голосования во второй половине дня уменьшилась наполовину численность избирателей и число выданных бюллетеней, которое жёстко ограничено законом и не должно превышать более чем на 0,5 процента число избирателей! Сегодня 200 процентов на участок, но никто не может объяснить, куда делись бюллетени — где они?

С моей точки зрения, здесь не надо заводить рака за камень. Кому-то взбрело в голову, что это эффективная система, — утверждаю, что это сверхотрицательная, разрушительная для правового сознания граждан система. Хотите, чтобы граждане приходили, — надо решать их вопросы и устанавливать зависимость практических результатов от их голосования. У нас на сегодняшний день этого нет, понимаете? У нас сегодня есть колоссальная апатия и недоверие к институту выборов, это уже третий шаг к "цветной революции".

Вы думаете, почему "Telegram" пацанву собрал? Там же были малолетние школьники! На Страстном бульваре и на проспекте Сахарова были малолетние школьники, собранные "Telegram", — почитайте объявления, я их читал, в них было написано: против закрытия Интернета. И молодёжь, которая там была, которая случайно пришла, пришла защищать именно Интернет, а не какие-то там права Навального или чьи-то другие. Но почему же это происходит? Потому что мы с вами после реформы образования убрали воспитательный компонент из образования, а выборы и образование связаны. Если вы правовое сознание не воспитываете в школе и других образовательных учреждениях, его будут наши оппоненты через Интернет воспитывать.

Мы категорически против таких поправок и убеждены, что такие законы должны приниматься не большинством, а консенсусом. Это касается не "Единой России", это касается всей страны и всех участников избирательного процесса, и это может сказаться на судьбе всей страны, потому что рано или поздно человек, который бюллетенем не может изменить ситуацию, возьмётся за вилы. Я вас уверяю, что во многих местах есть очень много протестных групп, которые возмущены именно тем, что спаявшиеся элиты возомнили себя богами на земле, не хотят изменений и рисуют любой результат выборов. Давайте подумаем и, если хотим улучшать, давайте работать над улучшением, а не над ухудшением законодательства.