Кто за вольницу для казнокрадов? За годы буржуазной власти в РФ установилась беспрецедентная безнаказанность для взяточников и казнокрадов, рассевшихся на высоких постах по всей административно-правящей вертикали. КРЕДИТНО-ФИНАНСОВАЯ РАСПУЩЕННОСТЬ

 

 

 

Кто за вольницу для казнокрадов?

Газета "Советская Россия" http://www.sovross.ru

 

За годы буржуазной власти в РФ установилась беспрецедентная безнаказанность для взяточников и казнокрадов, рассевшихся на высоких постах по всей административно-правящей вертикали.

Давно уже ратифицирована Конвенция ООН, где в статье 20 говорится о введении уголовной ответственности за незаконное обогащение. Но эта правовая норма в России не стала практикой. Незаконное обогащение в нашей стране даже не признается преступлением, оно считается всего-навсего правонарушением. 
За незаконное обогащение, а им, как признано Конвенцией, является значительное расхождение между задекларированными доходами должностного лица и приобретенными им активами и имуществом, наступает, по словам депутата-справросса Олега Нилова, «легкая ответственность». Самое большее, что грозит чиновникам-правонарушителям, – это увольнение или лишение незаконно нажитой собственности. Это не наказание, а легкий испуг. После него ловкач устраивается в другие злачные структуры и продолжает незаконно обогащаться, будучи уверенным, что не окажется за решеткой. 
Лишь в исключительных случаях внезапно разбогатевшие чиновники отправляются в кутузку. Например, экс-губернаторы Хорошавин, Маркелов, Белых, Гайзер, Соловьев… Но им предъявляется обвинение по статье 285 Уголовного кодекса (УК) РФ – злоупотребление должностными полномочиями, что не предусматривает того жесткого наказания, которое полагалось бы за совершенные преступления. Нечистоплотные чиновники не только злоупотребляют своим положением, они широко практикуют различные уловки, «формы и методы» для личного обогащения. Но эти деяния УК не рассматривает, просто обходит стороной. Этот законодательный пробел еще в 2011 году хотели устранить коммунисты, настаивая на введении в УК статьи об ответственности за незаконное обогащение. Семь лет назад фракция КПРФ разработала соответствующий законопроект и внесла его в Госдуму. Единороссы положили его в долгий ящик.
Позже с аналогичной инициативой выступили справроссы. Их законопроекту – «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части введения понятия незаконного обогащения и иных мер, направленных на противодействие коррупции» – повезло больше. На этой неделе документ был включен в повестку Госдумы и активно обсуждался парламентариями. 
Суть законопроекта: квалифицировать незаконное обогащение как преступление, за которое обвиняемый должен нести уголовную ответственность в виде лишения свободы. Почему полковник Захарченко, нелегальный миллиардер, до сих пор остается практически ненаказуемым? У него изъяты 9 млрд рублей, полученных сомнительным путем. А дальше что? Для предъявления полковнику уголовной ответственности требуются особые доказательства. Не факт, что их удастся найти. А если бы в УК была статья об уголовной ответственности за незаконное обогащение, никаких дополнительных доказательств не понадобилось бы. 
Законными доходами должностного лица, по законопроекту, признаются только те, которые указываются в декларации. На срок от 2 до 7 лет тюрьмы осуждаются те, у кого разница между задекларированными доходами и приобретенным имуществом составит 10–20 млн рублей. Незаконно нажитое конфискуется в пользу государства. На органы прокуратуры возлагается контроль за декларациями о доходах и расходах руководящих чиновников. 
Коммунисты выступили за немедленное принятие законопроекта, который положит конец воровской малине, пустившей корни в чиновничьих кабинетах.
Однако категорически против уголовной ответственности за незаконное обогащение выступила «Единая Россия». Почему? Единороссы не смогли объяснить. Так решила партия, которой сверху из правительства и администрации президента диктует, что принимать, а что отклонять. Видимо, те, которые наверху, боятся, что сами могут оказаться в щекотливой ситуации, а то и попасть в число уголовно ответственных. Единороссам пришлось искать оправдание своему несогласию с актуальным законопроектом. Единопартиец Николай Брыкин придумал отговорку о якобы правовой неопределенности законопроекта относительно того, какие действия виновного признаются преступными. 
За принятие законопроекта проголосовали коммунисты и две трети справроссов, промолчали ЛДПР и «ЕдРо». В итоге 57 депутатов высказались за, 391 депутат не прикоснулся к кнопкам. Выходит, подавляющему большинству Госдумы выгодна неподвластная закону вольница для воров и взяточников.

Галина ПЛАТОВА

 

 

 

 

 

КРЕДИТНО-ФИНАНСОВАЯ РАСПУЩЕННОСТЬ

В декабре 2011 года, будучи премьер-министром страны, нынешний президент Владимир Путин подверг резкой критике работу отечественных банков, отметив, что в финансовых учреждениях «очень часто творится произвол», а права заемщиков никто не защищает.

Одним из механизмов наведения порядка, по мнению Владимира Путина, явилось бы создание специального агентства, на которое могла быть возложена обязанность по защите прав заемщиков. С того заявления прошло 6 лет, но агентство так и не появилось, как не изменился в лучшую сторону порядок в финансовых учреждениях по отношению к заемщикам.

Свой банковский путь

О том, что Россия является уникальной страной, отличной по своему пути развития, не знает только ленивый. Как показывает практика, мы и в банковской сфере изобретаем финансовые велосипеды и проводим эксперименты над гражданами. 
В России лишь в феврале 2016 года Госдумой был принят закон, регламентирующий работу коллекторских организаций, хотя уже в 2010 году с коллекторами работали все крупнейшие госбанки страны, включая Сбербанк и ВТБ-24. На пути коллекторского беспредела при взыскании долгов с граждан искалечено множество человеческих судеб.
Закон о деятельности микрофинансовых организаций был принят еще в 2010 году, но и нынче в нем существуют несовершенные статьи, которые позволяют двояко толковать нормы и заниматься кредитно-финансовой деятельностью структурам, не являющимся ни банками, ни кооперативами, ни даже юридическими лицами. Эти структуры, как показывает практика, неподконтрольны Центробанку.
Нельзя не сказать и том, что деятельность даже крупнейших банков страны оказывается вне контроля Центробанка, правительства и силовых структур. Иначе чем можно объяснить, что в «Промсвязьбанке», входящем по активам в первую десятку, образовалась брешь более чем в 100 млрд рублей, и эти деньги бесконтрольно были выведены из России в офшоры? А когда в банках «Открытие» и «Бинбанк» «потерялся» триллион рублей, Центробанк не посчитал нужным обратиться с заявлением в правоохранительные органы. Вместо этого Банк России включает печатный станок, а граждане отрабатывают потерявшиеся деньги.

Наши пирамиды несокрушимы?

В советские времена в умах россиян слово «пирамиды» чаще ассоциировалось с пирамидами египетскими как с частью исторического мирового наследия. Оказалось, что сооружать пирамиды финансовые у нас гораздо проще, чем строить школы или больницы. Например, в 2015 году правоохранительными органами совместно с Банком России было выявлено около 200 пирамид, в 2016-м – около 180, а за первое полугодие 2017 года – порядка 70. 
Закон об уголовной ответственности за создание финансовых пирамид появился лишь в марте 2016 года, хотя широко известное АО «МММ» с 1994 года начало работу как финансовая пирамида и привлекло в свою структуру до 15 млн вкладчиков. До принятия закона подобная деятельность могла быть квалифицирована по статье 159 УК РФ как мошенничество, где максимальное наказание – до 2 лет лишения свободы. Такая «борьба» с финансовыми пирамидами лишь возбуждала аппетиты злоумышленников. С принятием специальной статьи наказание за создание пирамид с привлечением денежных средств в особо крупных размерах увеличено до 6 лет лишения свободы. Но и в этой редакции закон предусматривает альтернативный вид наказания в виде штрафа. 
Если сравнить дело о финансовой пирамиде Д. Мэдоффа в США, то крупнейший мошенник этой страны в 71 год был осужден к заключению сроком в 150 лет. Наш Мавроди, основатель «МММ», отделался арестом в период следствия до двух месяцев, а затем вовсе был освобожден от ответственности и благополучно «отсидел срок» в депутатах Госдумы.
Можно сколько угодно уповать на финансовую безграмотность населения, излишнюю доверчивость пожилых граждан, но эти обстоятельства мало что решают, если десятки миллионов россиян были воспитаны в духе доверия и уважения к банкам и своим согражданам. С другой стороны, стремление получить большие проценты по вкладам происходит на фоне низких ставок в банках-тяжеловесах. А еще – на фоне нищенских зарплат населения. 

Деньги любят тишину в правоохранительных органах

За неделю до 2018 года на сайте МВД Республики Удмуртия сообщалось о завершении расследования и направлении в суд уголовного дела о финансовой пирамиде, в которую были вовлечены 16 регионов страны. Официальная информация даже после завершения расследования не содержит ни наименования финансового спрута, ни фамилий обвиняемых. 
Причем подобная практика стандартна. Она лишь отражает порочность работы правоохранительной системы, которая выявляет преступления вяло и не проявляет в расследовании оперативности и открытости в рамках закона. Данное уголовное дело не является рядовым, когда охватывает обширную территорию и затрагивает интересы 1277 потерпевших, основная часть которых – пожилые граждане. Обстоятельств, которые настораживают, в этом деле множество.  
Головной офис ООО «ЦБРКЦ» зарегистрирован в г. Ижевске в феврале 2012 года с уставным капиталом 10 тыс. рублей. Фирма не имела лицензии финансового регулятора и основным видом деятельности заявила «розничную торговлю вне магазинов». Первую активность ООО «ЦБРКЦ» проявила с февраля 2013 года, когда ее деятельность из торговой в один момент превратилась в финансовую и развернулась в 34 городах на территории 20 регионов России.
На остановках общественного транспорта и в бесплатных газетах пестрила реклама ООО «ЦБРКЦ», принимающего деньги под немыслимый процент дивидендов – от 18 до 44% годовых. С клиентами заключались договоры займа и для убедительности выдавались простые бумажные векселя, по факту ничем не обеспеченные. Филиалы пирамиды работали в Пермском крае, Тамбовской, Челябинской, Тюменской, Курганской, Пензенской, Оренбургской, Липецкой, Свердловской, Волгоградской, Самарской областях, республиках Башкортостан, Марий Эл, Мордовия, в Ханты-Мансийском автономном округе.
Структура была финансовой пирамидой, так как возврат денежных средств и выплата процентов производились только за счет денег самих вкладчиков. Никакой другой деятельностью, кроме сбора денег, ООО «ЦБРКЦ» не занималось. Мало того, за два года существования по официальным счетам организации прошла лишь одна финансовая операция – закупка трех пачек простых карандашей из Китая. Собранные деньги два года выводились в Швейцарию.
Правило, взятое на вооружение Банком России, на мой взгляд, абсурдно: если фирма не имеет лицензии – она ему неподконтрольна. Перевод денег за границу – операция тоже нехлопотная, для этого достаточно раздробить их на партии не более 600 тыс. рублей каждая. Потерпевшими по делу в ходе расследования признаны 1277 человек, хотя фактически обманутых больше, выявленный ущерб – 245 млн рублей. Наложенный арест на денежные средства и имущество обвиняемых составляет лишь 35 млн рублей.
В отношении задержанных в период следствия мерой пресечения был избран домашний арест. Причем «арестованные» проживали в солидном собственном особняке стоимостью 30 млн рублей. Подводя итог, можно с большой долей вероятности предположить, что под суд отданы лишь исполнители, деятельность которых крышевалась соответствующими структурами. Чужих на финансовый рынок не допускают.

В финансах Вятки – свои заморочки?

Из приведенной статистики нетрудно понять, что сомнительные с позиции закона финансовые структуры существуют в каждом российском регионе, и даже не по одной. Федеральный закон от 02.07.2010 г. №151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает, что в данной сфере могут работать лишь юридические лица, зарегистрированные в форме фонда, автономной некоммерческой организации, хозяйственного общества или товарищества.
Но если изучить практику Кировской области, здесь функции предоставления займов и иных видов кредитов исполняют ИП, которые по закону юридическими лицами не являются. Например, в регионе предоставлением займов и кредитов занимается ИП Новикова Фаина Владимировна. Еще ИП Новикова Ф.В. зарегистрирована в Нижегородской области и Краснодарском крае, дата постановки на учет в трех регионах одна – с 21.01.2013 г.
Как мне стало известно со слов ИП Рябовой Е.Н., она в 2013–2014 годах трижды получала у ИП Новиковой Ф.В. кредиты, в последний раз 14 апреля в сумме 300 тыс. рублей. Для обеспечения возврата кредита заложила автомобиль «Ниссан», но в офисе потребовали оформить поручителем еще и сына-студента, которому в тот момент было 20 лет, своего источника дохода он не имел. В результате, когда ИП Рябова Е.Н. арбитражным судом была объявлена банкротом, сын оказался в роли заложника кредита, и сейчас одни проценты достигли примерно 3 млн рублей, то есть превысили 10-кратно сумму выданного кредита.
Когда ИП Рябова Е.Н. обратилась с жалобой в Кировское отделение Центробанка, последнее от проверки уклонилось, сообщив в письме от 5.12.2017 г., что ИП Новикова Е.Н. Банку России неподконтрольна, переадресовав заявление в прокуратуру Уржумского района. Опасность ИП при наделении их функциями выдачи кредитов еще и в том, что на этот рынок могут зайти криминальные деньги, отмывать которые здесь легко. 
В письме Кировского отделения Центробанка есть рекомендация – перед оформлением кредита проверять регистрацию участника финансового рынка через сайт Банка России http://www.cbr.ru. Но в данном разделе тысячи юридических лиц, а поисковика и даже разделения по регионам на сайте нет. Можно целый день провести за этим поиском и не получить достоверной информации.
Конечно, В.В. Путин был прав, заявив о необходимости создания в правительстве агентства по защите прав заемщиков. Но кто же и когда это агентство создаст? По итогам 2017 года в России около 8 млн заемщиков, потенциальных банкротов с просрочкой платежей по кредитам более 90 дней, а долг каждого – от 500 тыс. рублей. И даже к ним ограничения процентов 2–3-кратным размером к суммам кредита неприменимы, так как кредиты получены до 1 января 2017 года. Осталось подождать, что скажет по жалобе ИП Рябовой Е.Н. прокуратура Кировской области.

Александр ЧУПРАКОВ

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA
This question is for testing whether you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.
4 + 16 =
Решите эту простую математическую задачу и введите результат. Например, для 1+3, введите 4.