$ 31,3 млрд: Отток капитала из России бьет рекорды

Что кроется за цифрами в отчете ЦБ и что ждет нашу экономику

Андрей Полунин

http://svpressa.ru/economy/article/190802/

Чистый отток капитала из России в 2017 году вырос в 1,6 раза — до $ 31,3 млрд. Это следует из отчета Банка России, опубликованного в среду, 17 января. Для сравнения: в 2016 году отток составил $ 19,8 млрд.

«В противоположность ситуации годом ранее, основным источником чистого вывоза капитала являлись операции банковского сектора по сокращению внешних обязательств. Потоки капитала, связанные с операциями прочих секторов, носили в целом взаимокомпенсирующий характер», — уточняется в сообщении регулятора.

Заметим: ранее ЦБ уверял, что в 2017 году из страны будут выведены «всего» $ 17 млрд. Теперь получается, что регулятор ошибся в прогнозе на внушительные $ 14,3 млрд.

Не угадало с оттоком и Минэкономразвития. Прогноз главы ведомства Максима Орешкина на 2017 год — $ 18 млрд — также не оправдается. По словам министра, произошло «из-за более высоких цен на нефть». «Больший приток валюты идет, больше Минфин накапливает — были бы ниже цены на нефть, был бы ниже отток», — объяснил Орешкин.

На пресс-конференции в декабре 2017 года, поясняя ситуацию, глава ЦБ Эльвира Набиуллина подчеркивала, что нынешний отток нельзя отождествлять с бегством инвесторов из России или незаконным выводом средств. Погоду в данном случае делают банки, которые гасят внешние долги и испытывают потребность в иностранной валюте.

По ее словам, любая страна с положительным сальдо текущего счета платежного баланса в условиях открытой экономики вывозит капитал либо через рост государственных валютных резервов, либо через частный сектор, поэтому отток капитала — это не обязательно плохо. «А приток не всегда хорошо для экономики», — отметила тогда Набиуллина.

Проблема, однако, в том, что с начала года к выводу капитала подключились не только банки, но и компании. Корпоративный сектор в третьем квартале вывел из страны $ 14 млрд., что стало рекордным показателем за последние годы.

Именно поэтому многие эксперты, в отличие от ЦБ, заявляют о нарастании тревожных тенденций в экономике РФ, о чем якобы и свидетельствует тренд на отток капитала. Получается, даже при росте доходов бюджета, благодаря подросшей в цене нефти, и возобновлению роста экономики в целом, бизнес не торопится инвестировать в проекты в России.

Что на деле происходит с оттоком капитала, как эта ситуация отражается на российской экономике?

— В течение 2017 года ЦБ несколько раз пересматривал оценки чистого оттока капитала из России, — отмечает председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова, профессор кафедры международных финансов МГИМО (У) Валентин Катасонов. — Буквально до последнего представители экономического блока правительства твердили мантру, что отток не превысит планки в $ 20 млрд.

На мой же взгляд, делалось это с единственной целью — попытаться изменить ожидания участников рынка. Но, как видим, такая тактика результатов не принесла.

«СП»: — По словам Эльвиры Набиуллиной, банки гасят внешние долги — отсюда и отток капитала. Это хорошая новость?

— Тонкость ситуации в том, что, по идее, ЦБ должен заранее знать, сколько денег российские банки направят на погашение внешних кредитов. Банк России не обязан быть в курсе, какие графики погашения заимствований в иностранной валюте имеются у организаций нефинансового сектора экономки. Но в банковском секторе ситуация иная — кредитные учреждения должны заранее, по крайней мере за год, информировать ЦБ о графиках выплат по долгам.

Получается, ЦБ должен был учесть эти сведения в своем прогнозе. Иначе выходит, что банки начали гасить долги без уведомления регулятора, и суммы, которые они направляют на эти цели, отличаются от запланированных изначально чуть ли не в разы. В такой непредсказуемости нет ничего хорошего.

«СП»: — Почему, по оценкам экспертов, отток капитала из РФ всегда больше официальных цифр?

— При расчете чистого оттока капитала Банк России не учитывает текущие операции в платежном балансе, а они, по сути, также являются оттоком. В финансовых отчетах эти операции называются «инвестиционными доходами, выводимыми из страны». На деле, это проценты, которые банки и компании уплачивают по полученным из-за границы кредитам.

Разумеется, мы не только берем кредиты, но и выдаем их. Соотношение взятых и выданных кредитов показывает так называемое сальдо инвестиционных доходов, которое публикуется в открытых отчетах. Так вот, в последние годы это сальдо неизменно сводится к громадным отрицательным значением — «минус» $ 20−40 млрд.

Это как раз та часть платежного баланса, о которой руководители экономического блока страны предпочитают не говорить. Именно эти средства, по сути, смело можно учитывать при расчете истинного оттока капитала. Эксперты так и поступают, потому цифра оттока у них получается намного более серьезная.

«СП»: — Как нынешняя ситуация влияет на экономику РФ, можно ли согласиться с тем, что сегодня отток капитала — это хорошо для страны?

— Главное, что нужно понимать: процессы притока и оттока капитала должны тщательно регулироваться. Грубо говоря, не должно возникать никаких сильных колебаний — ни со знаком «плюс», ни со знаком «минус».

Напомню, еще в сентябре 2017 года комплексные поправки в закон «О валютном регулировании» внесла группа депутатов во главе с Валерием Рашкиным. В частности, в целях предотвращения валютных спекуляций предлагается ввести ограничения на приобретение иностранной валюты юридическими лицами, кроме уполномоченных банков, а также физическими лицами-ИП, кроме как для оплаты контрактов, кредитов и займов, уплаты сумм процентов и штрафных санкций.

Эти поправки так и не были приняты. Между тем, для людей, которые занимаются реальной экономикой, плох и резкий приток капитала, и резкий его отток. Бенефициарами таких колебаний всегда являются спекулянты, тогда как реальная экономика требует стабильности.

Во многих странах трансграничное движение капитала регулируется весьма жестко. Но, к сожалению, к России это не относится.

Российская верхушка заселяет Лондонград своими чадами

В английских школах наблюдается наплыв русскоязычных учеников

Антон Чаблин

http://svpressa.ru/society/article/190769/

Количество детей из России, которые учатся в частных британских школах, стремительно растет. Пропорционально растет и стоимость недвижимости, которую скупают их родители вблизи элитных учебных заведения. Почему эти люди не видят свое будущее в России?

Не просто дорого, а очень дорого

Риэлторская компания Knight Frank подсчитала, что Россия лидирует по количеству детей, поступивших в частные школы в Великобритании. За последнее десятилетие их стало больше почти вдвое: если в 2005—2006 годы в частные английские школы поступили 343 ребенка из России, а в 2016—2017 годы — 608.

За этот же период значительно выросло количество детей, обучающихся в частных школах Великобритании, из Китая, Нигерии, стран Ближнего Востока (в первую очередь Турции)… При этом, например, количество школьников из Японии, Южной Кореи, Тайваня — уменьшилось.

Всего же в частных школах Великобритании сейчас обучаются более 3000 россиян. Правда, по этому показателю россияне занимают лишь четвертое место в мире после Китая и Гонконга (суммарно почти 13 тысяч школьников), стран Европы (более 7 тысяч детей) и США (3,5 тысячи детей).

Казалось бы, с чего вдруг риелторы заинтересовались школьным образованием? Все просто: престижная частная школа (особенно та, в которой учится много иностранцев) поднимает цены на недвижимость поблизости от нее.

«Жилье, расположенное вблизи десяти престижных частных школ Лондона, подорожало за последние пять лет в среднем на 22−54%. Стоимость лотов в среднем колеблется от 2,4 млн до 7 млн фунтов стерлингов», — говорится в исследовании Knight Frank.

Причем качество образования — один из решающих факторов покупки недвижимости русскими семьями. Согласно опросу компании, респонденты из России и СНГ (а также, кстати, из Африки) отметили важность образования наивысшими баллами. По десятибалльной шкале это отметили на 8,6 балла (для сравнения, для жителей континентальной Европы «вес» этого фактора — лишь на 7,1 балла).

«Покупатели из России любят красивые пейзажи за пределами центрального Лондона. Многие россияне также любят районы Сент-Джонс-Вуд и Хампстед. Ричмонд и Уимблдон сейчас в фокусе интереса из-за высокого уровня школ в юго-западном Лондоне», — говорит

руководитель российского отдела в агентстве Knight Frank Екатерина Зенькович.

Выучить ребенка в британской частной школе не просто дорого, а очень дорого — требуется и вложиться в недвижимость. Кстати, самой дорогой недвижимостью оказалась окружена частная школа для девочек Knightsbridge School рядом с Гайд-парком в Лондоне (в среднем £6 млн.) и лондонская Eaton House (£7 млн.).

Зато быстрее всего дорожала недвижимость у лондонской Highgate School — рядом находится крупнейший в британской столице парк Хампстед-хит. За последние пять лет она подорожала в полтора раза.

Эксперт: расслоение общества нарастает

О том, почему отечественная элита спешит отправить своих чад подальше от России, «Свободная пресса» поговорила с психологом Константином Небытовым, директором «Медицинского центра имени Д.Р. Лунца»:

«СП»: — Константин Владимирович, лично вас цифры, приведенные в исследовании Knight Frank, не шокировали?

— Отнюдь. Давно известно, что существует некая часть элиты, среди которой тренд — отправка своих детей учиться в частные школы Англии. Печальное наблюдение, но вряд ли стоит надеяться, что эти дети будут патриотами России или даже будут жить в России.

Задача любого процесса образования — воспроизведение общества. Следовательно, эти дети не будут уже частью российского общества, они социализируются и сформируются как личности в другом государстве, в ином обществе и в иной культуре.

С другой стороны, можно утверждать, что российская элита не доверяет и не верит в отечественное образование. Ведь в России наблюдается уже явный процесс его ухудшения. То, что раньше воспринималось как некий ужас в западных странах (как в фильме «Учитель на замену», становится явью в российских школах.

«СП»: — Вы имеете в виду предложение установить металлодетекторы во всех школах после трагедии в Перми?

— Да, раньше металлоискатели в школах можно было увидеть только в фильмах США про подростков-преступников.

Но если немного отвлечься, то вопрос тут вовсе не в отсутствии металлоискателей, а в низком качестве работы контрольно-надзорных органов в области профилактики и отсутствии воспитательного процесса в системе образования.

Все это — результат реформ системы образования. А итогами этих реформ становятся вот такие случаи. Здесь не следует вестись на формулировку «исключительный» или «из ряда вон выходящий» случай. Наоборот, это яркий пример того, насколько все плохо, если такое начинают подростки устраивать в школах.

«СП»: — В США такое случается регулярно. Только за прошлый год в школьных стенах здесь произошло 9 перестрелок, в которых погибли 15 человек и 26 тяжело ранены. Мы что же, к этому стремимся?!

— Ну, конечно, нет! Поэтому и перенимать негативные формы поведения с Запада, да и просто создавать условия, способствующие их «усвоению» — это абсолютно неправильно. Конечно, если мы не стремимся сравняться с Соединенными Штатами в показателе числа убийств среди школьников.

А вот эти две тенденции, о которых мы говорили (первая — это отправка российской элитой своих детей на учебу за границу, а вторая — стремительное ухудшение качества процесса образования в России) складываются в довольно мрачную модель будущего социального устройства нашего общества.

Если очень упрощенно. Есть относительно просвещенная и образованная правящая элита и куда хуже образованное и плохо воспитанное остальное общество. Я сознательно упрощаю для большей наглядности.

Кстати, это не мною сказано. Тенденции к формированию такой модели отмечали социологи еще в начале «нулевых» годов. Ну а теперь, можно смело говорить, их прогнозы имеют все шансы осуществиться.

Эксперт: глобализацию не остановишь

Совершенно иную позицию высказала в беседе со «Свободной прессой» член Общественной палаты РФ Екатерина Курбангалеева:

— Тот факт, что состоятельные люди предпочитают отправлять своих детей за границу, в частности, в Великобританию, не является секретом. Но почему это подается как сенсация, и обязательно должно свидетельствовать об упадке образования в нашей стране? Российское образование, возможно, не в самой хорошей форме, но не в упадке. Иначе не было бы такого феномена как «покупка мозгов». Значит, есть что покупать. Как у Есенина: «Плохую лошадь вор не уведет, плохую лошадь со двора не сгонишь…»

Англия же — признанный «поставщик образовательных услуг». Кембридж и Оксфорд — мировые образовательные бренды. Это в конце концов статья доходов для Англии. И США, и Япония отправляют своих детей туда учиться.

Некоторые страны даже делают отправку своих талантливых детей на учебу чуть не государственной политикой. И даже не всегда преследуют своей целью возвращение отучившихся в лучших вузах детей обратно.

Мир глобализуется, нам надо учиться говорить на одном языке и вести уважительный диалог, если не разделяя, то хотя бы понимая ценностные ориентиры наших соседей. Санкции рано или поздно закончатся, а сосуществовать и развиваться все равно вместе.