Александр Русин. От экономики советской – к людоедской, где чем лучше одному, тем хуже другому. Ликвидации Советского Союза – дать возможность 10% населения жить "как там", банально торгуя сырьем, импортными товарами, занимаясь финансовыми услугами

Александр Русин. От экономики советской – к людоедской, где чем лучше одному, тем хуже другому

•  Александр Русин https://publizist.ru/blogs/110401/20600/-

  

  Давеча я писал, что жить в России так же, как в Германии, Франции и США, при существующей экономической системе нельзя. Но это не совсем так.

  Это всей страной, большинству жить "как у них" нельзя. А для узкой группы так называемой элиты, для эффективных менеджеров – можно.

  Собственно говоря в этом и состояла цель ликвидации СССР – обеспечить жизнь как в Германии, Франции и США примерно для 10% избранных. А остальным – никто ничего не обещал и ничего не должен. Остальные должны лучше работать или заняться бизнесом, если их не устраивает текущая зарплата, как советовал премьер Медведев.

  И этот принцип имеет множество сторонников, которые не устают повторять, что надо лучше работать – и тогда можно будет лучше жить. Думаю, каждый хотя бы раз сталкивался с подобными комментариями в ответ на критику российской власти и ее экономической политики.

  Я лично знаю несколько человек, которые неплохо по российским меркам зарабатывают в IT-сфере и придерживаются классических либеральных взглядов. Мол Путин плохой, а вот либеральная экономика – правильная: надо лучше работать, и все будет "как там".

  Вот только нельзя занять всю 150-миллионную страну в IT-секторе, обеспечив при этом соответствующими зарплатами. Так как не нужно в российском IT-секторе в 100 раз больше специалистов, чем уже есть. То же относится и к сырьевому сектору. Нельзя всю страну устроить в Газпром и обеспечить газпромовскими зарплатами. Наоборот, все корпорации работают над повышением автоматизации и стараются оптимизировать персонал (то есть сократить), а не набирать побольше людей ради увеличения зарплатной ведомости.

  Подобная проблема существует не только в России. Даже в Германии, Франции и США возникает кризис сверхавтоматизации, когда количество персонала, требуемого для выполнения прежнего объема работ, сокращается. А новая работа либо не появляется вообще, либо появляется в низкооплачеваемых секторах.

   

  Однако принцип "работайте лучше – и жизнь будет лучше" оказался настолько простым, понятным и привлекательным, что кто-то продолжает повторять его как мантру.

  Правительству эта мантра позволяет переложить проблему низкого уровня жизни на самих граждан. Зачем мучиться развитием экономики, которая никак не хочет развиваться, если можно элементарно посоветовать всем лучше работать и заниматься бизнесом?

  Либерально настроенные айтишники повторяют эту мантру, потому что существующая система их в целом устраивает, они в этой системе живут неплохо. Только Путин их раздражает, потому что нарушает стройную картину. Их жизнь на практике и так приближается к Германии, Франции и США, а Путин своей мордой портит фасад сказки. Им кажется, что вот не станет Путина – и все будет "ну совсем как там".

  И даже те, кому не удалось при нынешней российской экономике устроить свою жизнь, тоже порой думают, что если будут работать лучше, то станут жить "как там". Они смотрят на тех, кто удачно вписался в существующую систему, купил дом, джип, устроился на хорошую работу, создал свой бизнес – и верят, что смогут жить так же.

  Но число мест, на которых можно жить "как там" в стране с сырьевой экономикой ограничено примерно 10-15 миллионами, то есть десятью процентами от всего населения. И все эти места давно уже заняты. Поэтому если вы запрыгнете на одно из "топовых" мест, то просто вытолкнете из "топа" кого-то другого. Таков принцип современной людоедской экономики, что под шумок накрыла всех в России.

  Когда в стране не растет производство, не развивается наука и образование – улучшение жизни одного человека сопряжено с ухудшением жизни другого (или сразу нескольких). Поскольку общий объем материальных благ примерно соответствует объему добываемого сырья. И этот объем ограничен решением ОПЕК, да и поставки газа в Европу не очень-то растут. И остатки промышленности (вертолетостроение, оборонка т.п.) тоже не развиваются, а скорее сокращаются.

  Поэтому если вы будете "лучше работать", займетесь бизнесом, станете эффективным менеджером и будете жить лучше, то кто-то другой будет жить хуже, потому что вы отберете его "эффективное" место.

   

  Впрочем если даже вы будете "лучше работать", то вероятнее всего лучше жить станете не вы, а тот, на кого вы будете лучше работать. И если попробуете заняться бизнесом, то почти наверняка через 5-10 лет закроетесь, потому что многие уже это пробовали – и 10-летний рубеж преодолели единицы. Те самые 10%, которые тем или иным способом заняли "топ" – либо за счет личных связей, либо за счет еще чего-то, отбившись от других.

  В этом и состоит текущая российская система. И ее строители скорее всего с самого начала понимали, что нельзя жить так же, как мировой гегемон, не будучи этим самым гегемоном или со-гегемоном или хотя бы региональным гегемончиком вроде Германии и Франции. Но вместе с этим они понимали, что около 10% вполне смогут жить как в Германии, Франции и США. Даже при разрушенном производстве, за счет одного только сырьевого сектора и остатков советской промышленности. За счет торговли, недвижимости и банковского сектора. За счет "стрижки лохов".

  Те, кто разрушал Советский Союз и переводил Россию на западную систему, были не такими уж глупыми людьми. И должны были сознавать, что на уровень Германии и Франции нашу страну Запад не примет, не позволит нам занять нишу американских вассалов высокого уровня, какими являются немцы и французы.

  Но ликвидаторам СССР было вполне достаточно того, чтобы самим жить "как там", узким кругом лиц, так называемой элитой.

  И они этого добились.

  Участники российского рейтинга Форбс практически сравнялись по своим состояниям с европейскими коллегами. Крупные чиновники получают вполне европейские зарплаты и имеют недвижимость в Европе, то есть могут жить не просто "как там", а "прямо там". Многочисленные топ-менеджеры сырьевых и прочих корпораций, банков, сетевых магазинов – тоже зарабатывают не меньше своих европейских коллег.

  И несколько миллионов наиболее успешных граждан, которым удалось либо создать бизнес, либо занять "эффективную" должность, которые получают от 100 тысяч рублей в месяц и больше – живут если не в точности как в Германии и Франции, то приблизительно похоже.

   

  В этом и был смысл ликвидации Советского Союза – дать возможность примерно 10% населения жить "как там", банально торгуя сырьем, импортными товарами, занимаясь финансовыми услугами и прочей "стрижкой лохов".

  В принципе разрушители СССР сделали то же самое, что делают США со всем остальным миром – только в малом масштабе, внутри России.

  США – это мировой гегемон, живущий за счет стрижки всего мира через долларовую систему и ряд экономических и политических привилегий. Германия и Франция – европейские сеньоры, повышающие свой уровень жизни за счет остальной Европы. А российская элита, эффективные менеджеры, Москва и Питер – это локальные сеньоры, чей высокий уровень жизни обеспечивается за счет остальной России.

  И почти так же, как в Древней Греции, где высокий уровень жизни гражданина обеспечивал десяток-другой рабов, сегодня высокий уровень жизни 10% россиян обеспечивают 90% остальных.

  Собственно это и есть демократия и западная система; со времен Древней Греции ничего принципиально не изменилось. Технологии и орудия труда стали другими, но принцип устройства демократического мира остался прежним – высокий уровень жизни истинного гражданина и демократа обеспечивают 10 условных граждан или неграждан-мигрантов.

  И если кто-то думал, что смысл ликвидации СССР был в том, чтобы вся страна стала жить как в Германии, Франции и США – тот наивно заблуждался. Цель была – жить "как там" самой узкой группе демократов. И они эту цель достигли.

  Остальные просто недопоняли систему и, как верно подметил Чубайс, не вписались в рынок, в демократическую систему современного рабства и неоколониализма. Но им никто ничего не должен и ничего не обещал.

•  

•  

• Александр Русин. О развитии капитализма в России: почему оно ему не светит в принципе

  •  Александр Русин https://publizist.ru/blogs/110401/20558/-

    

    Признайтесь, что не получилось сделать из России вторую Германию, Францию и тем более Соединенные Штаты методом сноса советской власти и внедрения демократии, рыночной экономики и прочего либерализма.

    Хотели, пробовали, долго пробовали, целых 26 лет... Не получилось. Не взошло.

    И если еще 26 лет пробовать – все равно ничего не получится.

    Сам принцип не работает, сам подход не годится.

    И это легко доказывается с позиций самой рыночной экономики, демократии и либеральной модели.

    Ведь что лежит в основе либеральной рыночной модели? Частная собственность, конкуренция и право частного собственника распоряжаться своей собственностью (бизнесом, деньгами, иными активами) по своему усмотрению – правильно?

    А теперь подумайте, будет ли собственник, имеющий полное право распоряжаться своими деньгами, вкладывать их в производство и развитие России?

    Нет, не будет. Потому что невыгодно.

    Выгодно либо выводить деньги за рубеж и вкладывать их в иностранные активы, либо заниматься торговлей. Либо вкладывать деньги в сырьевой сектор. Все это дает быструю отдачу и более высокую прибыль, чем вложения в российское производство.

    Производство высокотехнологичных товаров в России в принципе не может быть более прибыльным, чем за рубежом, потому что рынок сбыта слишком мал. Российский рынок – это около 150 миллионов потребителей, а европейский – 500, американский – еще 400, мировой – несколько миллиардов. И выйти с российской продукцией на мировой рынок очень сложно, Европа и США просто так не пустят, поэтому российский производитель изначально проигрывает европейскому и американскому в доступном ему рынке сбыта. А значит, проигрывает в объемах производства. А значит, и в рентабельности.

    Любой крупный инвестор, который умеет считать деньги (а крупный инвестор всегда умеет считать деньги, иначе он не стал бы крупным) – в российское производство вкладываться не будет, только в добычу сырья или торговлю. А в производство он будет вкладываться в Европе, США или Китае.

     

    В Европе, США и Китае не только рынок в 10 раз больше российского, но и логистика намного лучше. В Европе компактно расположены как потребители, так и смежники. В Китае значительная часть населения проживает близко к побережью, производство тоже расположено относительно компактно. В США целых два океанских побережья, что открывает доступ ко всему атлантическому и тихоокеанскому рынку сбыта, то есть практически ко всему миру.

    Кроме того в США и Европе легче брать кредиты для развития производства, ключевая ставка в США и Европе близка к нулю. А в Китае дешевая рабочая сила и низкий уровень налогов.

    По всем сугубо экономическим параметрам получается, что вкладываться в производство выгоднее в Европе, США и Китае, но не в России.

    Даже если нашу коррупцию каким-то образом победили, а налоги приблизили к нулю – все равно исходя из соображений рентабельности и других сугубо рыночных факторов в европейское, американское и китайское производство будет выгоднее вкладываться, чем в российское.

    Поэтому при любом, самом прекрасном президенте и самом профессиональном правительстве Россия в условиях либеральной рыночной экономики обречена на экспорт сырья, импорт готовой продукции и торговлю импортными товарами.

    Российская промышленность в упадке, не потому что Ельцин и Путин так хотели, а потому что сама экономическая модель, на которую страна перешла после ликвидации СССР не предполагает развития производства.

    Не Ельцин и Путин разрушили промышленность, а тысячи тех самых частных собственников, в чьих руках эта промышленность оказалась.

    Те самые частные собственники, на которых возлагали так много надежд, предпочли снести большинство предприятий, построить на их месте склады и торговые центры и заняться торговлей.

    А то, что не снесли – сократили и перепрофилировали, превратили в отверточную сборку, упростив до предела.

    И кто бы ни занял пост президента в дальнейшем – Навальный, Овальный, Явлинский, Павлинский, еще один Ельцин, еще один Путин, еще один Медведев – пока действует либеральная рыночная модель, ничего по существу не изменится. Бардак может возрастать или сокращаться, но принцип останется прежним.

    Собственники, которым дано полное право распоряжаться своей собственностью – будут вкладывать деньги за рубежом, потому что так выгоднее. А в России будут вкладываться только в добычу сырья и торговлю. И еще в недвижимость.

     

    Правда, рынок недвижимости практически достиг своего предела развития, у большинства населения нет денег на покупку даже того жилья, которое уже построено.

    И торговля достигла своего предела при текущих доходах населения. А доходы расти при существующей экономической модели уже не будут, потому что для роста доходов нужно увеличивать производительность труда, повышать эффективность экономики. Но как ее повышать, если развивать производство невыгодно?

    При сохранении сырьевой экономики эффективность расти не будет, производительность труда тоже. Если Газпром и Роснефть повысят уровень автоматизации в своей работе, они просто уволят часть персонала и увеличат собственную эффективность. Но эффективность российской экономики в целом не вырастет.

    И если развивать интернет-торговлю, закрывая обычные магазины и оптимизируя склады – эффективность экономики в целом опять же не вырастет. Просто часть продавцов и менеджеров останутся без работы, получится банальное перераспределение ресурсов без совокупного роста. Три старых продавца будут уволены, один новый будет выполнять их работу. При этом новый продавец будет получать зарплату одного старого, а сэкономленные деньги собственник магазина, переведенного с улицы в Интернет, опять же выведет за рубеж. В результате – опять же отток капитала и сокращение российской экономики.

    Возможен только незначительный количественный рост за счет сокращения уровня коррупции. Но этот рост будет очень небольшим, потому что вернувшиеся в экономику средства несколько раз обернутся в сфере торговли и добычи сырья, после чего опять же будут выведены за рубеж.

    Только рост цен на нефть и газ может послужить источником роста российской экономики, но это будет сугубо количественный рост. И опять же значительная часть прибыли от нефтяных сверхдоходов будет выведена за рубеж, либо потрачена на всякое барахло – то есть опять же выведена за рубеж, только посредством всяких побрякушек.

    Да и будет ли рост цен на нефть столь стремительным и долгосрочным, чтобы можно было достичь уровня жизни Германии, Франции и США? Нет, не будет.

    Двукратный рост цен на нефть позволит вернуться к тому уровню доходов (в пересчете на доллары), который был у россиян до 2014 года. Но не более того. А это в любом случае не уровень Германии, Франции и США.

    Поэтому, как уже сказано, построить в России экономику западного уровня рыночными методами не получилось. И не получится.

     

    Не могут 150 миллионов человек жить так же, как в Европе и США, за счет сырьевого сектора, в котором заняты едва ли 15 миллионов. Это невозможно чисто математически. И занять всех остальных в торговле импортными товарами – не вариант, не нужно так много продавцов, особенно в интернет-торговле. Занять всех в сфере услуг тоже не получится.

    Невозможно, не имея производства, обеспечить такой же уровень жизни, как в странах, имеющих производство.

    А развиваться российское производство при либеральной рыночной модели не будет. Потому что собственнику, который в данной модели имеет полное право распоряжаться своими активами, это банально невыгодно.

    И никакими уговорами и рассказами про цифровую экономику не убедить человека, умеющего считать деньги, что ему нужно вложить их в российское производство, когда он прекрасно понимает, что только потеряет на этом. А если даже приобретет, то очень мало и очень нескоро, с кучей рисков и постоянной головной болью.

    Все, что можно было получить от либеральной рыночной экономики, мы уже получили. Потусовались в нулевые, походили в бары и рестораны, накупили иномарок и всякого барахла, кто-то даже свой бизнес попробовал вести – многие уже закрылись, другие еще ведут его, по инерции... Но ничего больше и лучше того, что мы имеем сейчас – при данной экономической системе уже не будет.

    Большую часть успехов от внедрения в России рыночной экономики получили 10% населения – и почти все они собрались в Москве. Вот в Москве и удалось построить некое подобие Европы и США. Далеко не полное, но хотя бы немного похожее. А в остальной России нет и того.

    И если посмотреть на другие республики бывшего СССР – ситуация очень похожая, с поправкой на местные особенности, наличие или отсутствие сырья, численность населения, географию и территорию.

     

    Посмотрите, что удалось построить на Украине.

    Кто мешал ей в 90-е развиваться при Кравчуке и Кучме? Ельцин "работал с документами" у себя на даче и в украинские дела не вмешивался вообще.

    Кто мешал Украине развиваться при Ющенко – самом проамериканском президенте, которого только можно представить? Он даже учился в США – и чем закончил? Его даже на второй срок не выбрали, получил 2% голосов.

    Саакашвили – еще один американский кадр, тоже учился в США. Чем он закончил? В Грузии на него заведено уголовное дело, объявлен розыск по линии Интерпола и теперь скрывается в Украине, где сначала получил гражданство, а потом и его лишился.

    Какая еще республика бывшего СССР успешно развивается при либеральной рыночной экономике и достигла уровня Франции или Германии, не говоря уже про США?

    Даже в Прибалтике порушили промышленность, и уровень жизни там оставляет желать лучшего.

    А что стало с Гданьской судоверфью в Польше, на территории которой возникло знаменитое движение Солидарность Леха Валенсы?

    Из 20 тысяч ее работников советских времен осталось около 2 тысяч, судоверфь находится на грани банкротства и сохраняется за счет господдержки как историческая достопримечательность. Кстати, принадлежит сейчас украинским бизнесменам.

    Вот вам нагляднейший пример работы либеральной рыночной экономики.

    Таких примеров сколько угодно, по всему бывшему соцблоку – и даже среди стран, никогда не входивших в соцблок. Греция – яркий пример из Европы. История компании Nokia – еще один пример. Даже в США есть хорошие примеры, как рыночная экономика убивает производство исходя из своего внутреннего устройства. Тот же Детройт, город-банкрот, население которого сократилось в 3 раза, заводы закрылись, а полиция перестала там выезжать за пределы центра.

     

    Поэтому пора признать, что с либеральной рыночной экономикой и прочей демократией "краще життя" по американскому и европейскому образцу в России не возникло и уже не возникнет.

    Пока не разобрались, как на самом деле работает либеральная экономика, казалось, что вот стоит только перевести Россию на западную систему – и будем жить так же.

    Но это было ошибочное представление. Просто не понимали, как эта система работает на практике.

    Не понимали, что эта система делает богатыми и успешными лишь 10-20% тех, кто эксплуатирует 80-90% остальных. В мировом масштабе это США и ЕС, получающие профит от эксплуатации Африки, Азии, Латинской Америки, Ближнего Востока и после ликвидации СССР еще и России. Внутри России 10-20% тех, кто эксплуатирует всех остальных – это Москва и Питер, собравшиеся там эффективные менеджеры и частные собственники, имеющие исключительное право распоряжаться своими активами в своих собственных интересах. И в каждом городе есть 10-20% тех, кто более-менее устроился в новой системе и получил от рыночной экономики свой профит. А остальным – увы.

    И этот принцип не изменится ни с Путиным, ни с другим президентом. Он будет действовать, пока действует сама либеральная рыночная модель.

    И если есть хотя бы немного разума и совести, то пора уже это признать.

    За целых 26 лет не взошло. И уже не взойдет.
    ➡ Источник: https://publizist.ru/blogs/110401/20558/-

  
  ➡ Источник: https://publizist.ru/blogs/110401/20600/-