Развивался ли СССР? А современная Россия развивается? Что мешает рыночникам развивать Россию сегодня, открывать предприятия, инвестировать в них?Почему наша экономика после выборов президента будет ультралиберальной?!

 

 

Развивался ли СССР? А современная Россия развивается?

  • У сторонников либерализма и рыночной экономики существует такая точка зрения, что плановая экономика не способна развиваться, поэтому никакого развития в СССР не было, а вся продукция копировалась с западных аналогов. Либералы-рыночники убеждены, что только их либеральная модель со свободными рыночными отношениями и невмешательством государства в экономику способна приносить плоды.

    Но так ли это?

    Начнем с того, что в той же Европе и США экономика не такая уж рыночная, как принято считать в либеральных кругах. Деятельность любой крупной транснациональной корпорации (ТНК) осуществляется в соответствии с планами, составленными ее руководством, отделами маркетинга, сбыта, производственными подразделениями и так далее. Вся деятельность внутри корпораций планируется.

    Каждая ТНК – это маленькая плановая экономика. Впрочем не такая уж и маленькая на самом деле, но в любом случае плановая.

    Каждая корпорация планирует запуск новых продуктов, планирует затраты на их разработку, планирует строительство или модернизацию заводов, планирует перенос производства, планирует оптимизацию затрат (в том числе сокращение персонала). Не далее как вчера прошла новость, что крупнейший производитель электроники Hewlett Packard запланировал в следующем году сократить несколько тысяч сотрудников в рамках программы оптимизации затрат. Это и есть план.

    Производство Боингов и Эйрбасов расписано на много лет вперед. Даже заказы выстроены в очередь. Собственно исходя из очереди заказов производство и расписано. Никто не делает дальнемагистральные лайнеры "на склад", чтобы потом они продавались на свободном рынке по свободным ценам.

    Простые товары, такие как шампунь, чайники, баночки с колой и прочее – выпускаются исходя из оценки объема рынка и результатов продаж в прошлом месяце, в прошлом квартале, в прошлом году. То есть опять же планируются.

    Но вот чудо: в том, что корпорации Apple, Boeing, P&G и им подобные, планирующие свою работы, двигают прогресс – сторонники либерального рынка нисколько не сомневаются. А то, что СССР развивался, они оспаривают.

    Ладно, оставим в стороне западные корпорации. Давайте разберемся, развивался СССР или нет.

    Если предположить, что СССР не развивался, то как аграрная страна, которой была Россия в 1916 году, в которой уровень грамотности был где-то около 10-20%, а 80% – как эта страна победила в Великой Отечественной Войне, первой запустила спутник и человека в космос, построила АЭС, атомные ледоколы и многое другое? Просто копировали с западных аналогов?

    А с чего скопировали Т-34? А БМ-13 (Катюша)?

    С чего скопировали автомат Калашникова, который является самым популярным огнестрельным оружием в мире и выпускается многими странами как по лицензии, так и без оной?

    С чего скопировали Тополь, С-300, Миги и Сушки, превосходящие по своим характеристикам зарубежные аналоги? С чего скопировали подводные лодки и прочее-прочее?

    Тут, наверное, типичный рынкус либералус скажет, что оборонка была неким исключением, на нее тратились все народные деньги, и поэтому там что-то немножко развивалось. Прикручивали к западным аналогам лишнюю гайку – и они летали дальше и лучше, потому что лишняя гайка была отлита из чистого золота (титана, вольфрама, платины), на что и тратились все деньги страны.

    Ладно, оставим оборонку в покое. Но с чего скопировали атомный ледокол Ленин, который был первым в мире надводным судном с ядерной силовой установкой? Или кому-то кажется, что построить атомный ледокол не фиг делать? Берешь любое судно, копируешь, берешь любой ядерный реактор, копируешь, ставишь реактор на судно сверху, совокупляешь с гребными винтами – и готово?

    Вообще я не исключаю, что рынкус либералус примерно так и рассуждают. Ведь он не понимает, что любая крупная экономика носит в первую очередь плановый характер (на уровне государственного бюджета и бюджетов корпораций, составляющих основу экономики) и лишь затем могут включаться рыночные механизмы. Но главное – именно плановая часть экономики имеет прямое отношение к ее развитию, потому что на любое развитие должен выделяться ресурс, а выделение ресурса на развитие – это и есть акт планирования. И если кому-то не хватает умственных способностей это понять, тогда никакие атомные ледоколы ничего не докажут. Если у человека голова только для того, чтобы верить в свободный рынок и еще в ей есть – тогда он действительно может думать, что первый в мире атомный ледокол можно было "тупо скопировать с обычного ледокола и ядерного реактора, поставить одно в другое и запустить плавать".

    Кстати, а с чего в СССР скопировали ядерный реактор?

    С чего скопировали ядерную бомбу по мнению либералов, я могу догадаться, а вот с чего скопировали термоядерную?

    С чего скопировали крупнейший в мире ледокол 50 лет Победы? С двух маленьких?

    С чего скопировали автомобиль Победа, который по некоторым оценкам обладал лучшей в мире аэродинамикой среди всех серийных автомобилей на протяжении многих лет?

    С чего скопировали Ил-86? С Ил-76? А с чего скопировали Ил-76?

    С чего скопировали самый большой в мире турбовинтовой самолет Ан-22 Антей? Тоже с двух маленьких? Или с трех?

    С чего скопированы вертолеты Ми? С Сикорского? А с чего тогда скопирован Ми-26 – крупнейший в мире серийный вертолет, поставивший массу рекордов? Тоже с двух маленьких? Или с трех?

    А с чего скопированы соосные вертолеты Камова? Кто еще в мире выпускает соосные вертолеты?

    И с чего в СССР скопировали первый искусственный спутник Земли и выводившую его на орбиту ракету-носитель? С немецких Фау? Тогда почему именно СССР вывел на орбиту первый искусственный спутник, а не Германия или США? В США не смогли скопировать Фау, а в СССР смогли?

    А с чего в СССР скопировали Луноход – первый в мире планетоход, успешно работавший на поверхности другого небесного тела?

    С чего скопировали самый большой в мире зеркальный телескоп?

    С чего скопировали Саяно-Шушенскую ГЭС?

    А советский кинематограф – это тоже копия с западного кино? Фильмы, которые мы смотрим до сих пор – это калька с Голливуда? Или кинематограф по мнению рынкус либералус в понятие "развитие" не входит?

    И то, что СССР начинал с аграрной экономики и населения, уровень грамотности которого не превышал 20%, а закончил с уникальной орбитальной станцией, передовым ледокольным флотом, развитой энергетикой (в том числе атомной), передовым вооружением, а главное – с населением, грамотность которого приблизилась к 100%, а уровень среднего образования считался самым высоким в мире, – это тоже не развитие?

    Развитие – это достижение результатов, которые не достигались ранее, выход на новый качественный уровень. И такие результаты у СССР были. И выход на новый качественный уровень был.

    И думать, что первыми выйти в космос, построить орбитальную станцию, создать атомный ледокольный флот и т.д. можно только за счет копирования и прикручивания каких-то сверхдорогих гаек – не просто наивно. Заявление, что СССР только и делал, что копировал западные аналоги – это обыкновенное передергивание, которым занимаются рынкус либералус, отстаивая свои шаткие позиции.

    Позиции либералов-рыночников шаткие, потому что после перехода к их вожделенной рыночной либеральной экономике Россия не только не добилась ничего даже отдаленно похожего на достижения СССР, но даже утратила многое из того, что имела.

    Чего добилась Россия в 90-е? Что было построено за 10 лет рыночных реформ? В чем заключалось развитие?

    А что мешает рыночникам развивать Россию сегодня, открывать предприятия, инвестировать в них и продавать результаты рыночного развития на свободном рынке?

    Мешает то, что развитие требует вложений, инвестиций, затрат. А для этого нужно принять решение о вложении ресурсов в развитие того или иного производства, науки, образования, культуры. А принятие решения – это уже акт планирования.

    Более того – решение о вложении ресурсов не принимается просто так, оно принимается на основании расчетов и плана реализации задуманного. На основании плана! Развитие без планирования невозможно!

    А свободный рынок всего лишь позволяет продавать результаты того, что уже разработано и произведено. А если ничего не запланировано и не разработано, то свободный рынок превращается в среду для обмена природных ресурсов на импортные товары, что мы и наблюдаем. И еще в дополнение к природным ресурсам продаются средства производства, оставшиеся от СССР.

    Так что плановая экономика без свободного рынка развиваться очень даже может. А вот рыночная экономика, лишенная должного планирования и госрегулирования – может только деградировать, постепенно скатываясь к натуральному хозяйству, копией которого по большому счету и является.

    Что же касается копирования западных аналогов в СССР – это тоже было.

    Буран можно считать копией Шаттлов. Правда, он летал в беспилотном режиме, так что копия получилась весьма доработанной. А Жигули были копией Фиата. Но тоже доработанной и превосходившей оригинал по ходовым качествам.

    Однако были примеры совершенно неудачного, регрессивного копирования, если можно так выразиться. Это копии разработок IBM и DEC. Начав копировать западные компьютеры, советское руководство похоронило собственные разработки, которые не только существовали, но и находились в 50-60 годах на вполне современном уровне. Зарубив собственную вычислительную технику, советское руководство сделало СССР прицепом западной компьютерной индустрии, а затем и автоматики, робототехники и электроники. Это привело к нарастающему отставанию в эффективности производства во всех остальных отраслях, а также к отставанию в... эффективности планирования, которое невозможно без обработки данных.

    И случилось это в 70-е годы, при Брежневе, которого многие до сих пор считают лучшим генсеком. Хотя на самом деле он был самолюбивым недоучкой, променявшим развитие страны на коллекцию медалей и автомобилей. Он посадил СССР на газовую трубу и научил всю партноменклатуру уничтожать будущее страны ради дач, наград, званий и прочих благ – научил менять будущее на сытое настоящее, чтобы прожрать его, пропить и спустить в сортир.

    И СССР проиграл Западу не потому, что плановая экономика хуже рыночной, а наоборот, потому что плановая экономика лучше и является единственным способом развития.

    СССР проиграл, потому что ввиду нарастающего отставания в области автоматики и вычислительной техники, возникшего в 70-е годы, процесс планирования у нас начал уступать по эффективности процессу планирования в США и других странах Запада. Там лучше обрабатывали данные, лучше рассчитывали спрос и планировали производство, лучше автоматизировали его – и в результате добились более высокой эффективности, что в 80-е годы стало очевидно для рядовых советских граждан.

    Так что не рынок победил плановую экономику, а планирование в США и Европе (на уровне правительств и корпораций) победило планирование в СССР.

    А что касается вопроса, развивался ли СССР – да, развивался. И до начала 70-х – очень успешно. Доказательствами этого развития являются 9 мая, 12 апреля, вертолеты Миля и Камова, самолеты Ильюшина и Антонова, практически все современное вооружение ВС РФ, атомные подводные лодки и ледоколы, АЭС и ГЭС и многое другое. И советские фильмы, которые вы наверняка до сих пор смотрите – тоже доказывают, что СССР развивался.

    А самое лучшее доказательство развития – более 200 миллионов граждан, имевших в 1991 году дипломы и аттестаты.

    Александр Русин
    ➡ Источник: 
    https://publizist.ru/blogs/107563/15182/-

 

Почему наша экономика после выборов президента будет ультралиберальной

  • Судя по всему, работа над экономической частью предвыборной программы в Кремле находится на этапе завершения. Основными направлениями станут здоровье нации, рост доходов, развитие образования, борьба с коррупцией. Но на самом после выборов нынешний курс не только не изменится, но скорее всего станет еще жестче по отношению к "социалке" и экономическим интересам простых граждан.

    Наши власти работают над пиаром, а не над программой как таковой. Это не значит, что реального плана экономических действий на 2018-19 годы нет. Он есть. Только этот экономический план не имеет ничего общего с тем, что будет обсуждаться в ходе избирательной кампании. Ведь если власть начнет озвучивать реальный план, это будет похоже на публичное самоубийство.

    Жесткого наступления на социальные права и интересы рядовых граждан следует ожидать не из-за злой воли конкретных чиновников, а из-за того, что просто в рамках их подхода других вариантов уже нет. Они исходят из принципа "сбалансированного бюджета" в том виде, в каком он понимается нынешним Минфином. Это главная догма. В рамках такого подхода ничего другого, кроме как очередного ограбления населения, не остается. Замечу еще один момент – будет массовый рост всевозможных поборов и налогов. То, что мы видели в случае с "Платоном", превращается в повсеместную практику, власти брать стараются повсюду, самый, конечно, анекдотический случай – предложенный Путиным налог на обувь.

    Так что реальный экономический план, я думаю, давно утвержден, согласован, просто еще неясны детали реализации, они и обсуждаются. Во-первых, какие-то идеи все же довольно абсурдны, а во-вторых, всегда возникает вопрос, насколько это вообще реально реализовать на практике.

    Что же предложат людям в ходе избирательной кампании – вопрос к пиарщикам власти. Это совершенно другая тема, которая к реальной политической программе отношения не имеет.

     

    Реформы, которые ранее уперлись в протесты против монетизации льгот, и потому были подморожены, теперь скорее всего будут завершены – не зря же все реформаторы остались на своих местах. В 2005 году власть поняла, что продолжение либеральных реформ приведет к делегетимации президента и всей системы в целом. И отступила в тот момент.

    Тут надо еще учитывать, что колебания маятника между более и менее либеральной экономической политикой связаны с такими вещами, как балансировка бюджета. Мышление наших чиновников предполагает, что любые меры, направленные на интересы населения – прямое расточительство. И оно воспринимается лишь как мера для сохранения поддержки власти. Это дескать плохо, но это есть необходимое зло. Поэтому когда у Минфина есть лишние деньги, то чиновники готовы отдавать что-то на какие-то социальные программы. Нет – нет.

    Сейчас экономические власти в тупике. С одной стороны, у них свободных средств не осталось, а с другой – свободных средств не осталось и у населения. Метод срезания жирка, который планировался в 2005 году, становится менее эффективным. Изъять просто нечего – население обеднело. Это создает проблемы, которые будут решены простым способом: все популярные вещи максимально озвучить во время предвыборной кампании, а непопулярные реализовать уже после.

    Путин – очень удобная фигура для такой политики. И власть исходит из того, что его деятельность воспринимается народом как не имеющая отношения к деятельности чиновников, Правительства, министров и даже к деятельности самого же президента. Легитимность Путина не страдает, даже когда население громко возмущается поступками самых близких к нему лиц. Путин у нас как абстракция, герб, флаг, национальный символ, а реальный Путин при этом не очень важен.

    Но тут есть проблема. Она в том, что политическая ситуация, которая будет вызвана жесткой экономической политикой, не сможет обойти президента. С другой стороны, в Кремле не решили еще, кто пойдет на выборы, фамилию кандидата, я думаю, мы узнаем через месяц. На сегодня не исключен вариант, что Путин опять на 4-6 лет уйдет, а потом постарается вернуться, что теоретически возможно.

     

    После выборов, повторяю, будет принят целый ряд непопулярных мер. Тот, кто их проведет, потом будет сам слит, а на его место придет либо Путин, либо настоящий наследник. Все варианты рассматриваются как возможные политтехнологические ходы.

    Да, голосов в пользу выдвижения Владимира Путина пока больше, но все может поменяться после одного совещания, на котором его участники примут решение. Ни одно решение по выборам 2018 года не будет принято до последнего момента, до 10-20 ноября 2017-го. Решат, когда уже просто невозможно будет тянуть.

    Не так давно многие говорили, что после выборов последует резкая смена экономического курса. Но сейчас эти разговоры полностью прекращены, поскольку ясно, что никакой другой экономики, кроме либеральной, либералы, занимающие все посты в экономическом блоке, строить не могут. Но в то же время очевидно, что и ее они строить не могут.

    И потому теперь власть в тупике. Неспособность принять окончательные решения связана с тем, что это не какой-то выдуманный политтехнологический тупик или тупик их сознания. Тупиковая ситуация объективна. Как они будут из нее выходить? Никому непонятно, даже им самим. Объективно же говоря, в нынешней парадигме власти экономического выхода просто нет.

     

    По материалам Борис Кагарлицкий
    ➡ Источник: 
    https://publizist.ru/blogs/33/20403/-

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA
This question is for testing whether you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.
10 + 0 =
Решите эту простую математическую задачу и введите результат. Например, для 1+3, введите 4.