Коррупция как экономическая основа авторитарного режима. Почему рушатся банки в России? Воруют-с… Чудеса в банковском решете: триллионы утекают в него, а производству – шиш! Триллион рублей ушел на спасение банка "Открытие"!

Похожее изображение

 

 

 

Коррупция как экономическая основа авторитарного режима


  • Авторитарному режиму приходится задействовать «серые» финансовые схемы, чтобы обеспечить свое существование.

    «Денег нет», – сказал как-то Дмитрий Медведев. Но, несмотря на это авторитетное заявление премьера в России все время обнаруживаются большие финансовые ресурсы. Я, честно говоря, уже устал считать миллионы, которые находят у разных честных (и не очень) граждан в портфелях, машинах, квартирах, оффшорах и прочих сакральных местах нашего правящего класса.

    В прошлом году следователи поймали полковника МВД Захарченко, у которого купюры чуть не из ушей торчали. Бывшему министру Улюкаеву наполнили портфели двумя миллионами долларов вместо колбасы. А недавно опять нашли «ниоткуда взявшийся» миллион – на этот раз в машине у главы «дочки» «Роснефти» Бардина.

    И все это – только верхушка айсберга. Известная коробка из-под ксерокса, вызвавшая шок во время президентской кампании 1996-го, меркнет в сравнении с тем, какие суммы гуляют сегодня по России. Как сказали бы немодные ныне классики диалектической философии, количество перешло в качество. Причем одним лишь взяточничеством такое количество неучтенных миллионов, разбросанных по всей России и за ее пределами, не объясняется.

    Обилие внебюджетных средств при отсутствии денег в бюджете – характерный признак нашей нынешней политико-экономической системы. И более того – важнейшая причина, по которой Путин не станет страну всерьез реформировать, какие бы плохие результаты ни демонстрировала экономика.

    Дело в том, что авторитарный режим выстроен намного сложнее, чем диктатура. Механизм поддержания диктатур сравнительно прост: тюрьмы, лагеря, расстрелы. Но подобные режимы в мире почти уже не встречаются. Им на смену пришла практика электорального авторитаризма – как у нас. Выборы вроде бы проводятся, однако власть остается прежней. А чтобы одни и те же автократы побеждали в условиях, формально напоминающих демократические, необходим гораздо более сложный подход к управлению, чем в диктатурах.

    Механизм работы нашего электорального авторитаризма выглядит примерно следующим образом. В рыночных условиях находится множество людей, которые за деньги готовы обеспечивать Кремлю любой результат – выстраивать прокремлевские партии, распространять пропагандистские материалы, формировать отряды «джентльменов удачи», торпедировать оппозиционное движение, гадить в социальных сетях и т. д. То, что невозможно сделать за деньги, делается за большие деньги.

    Уровень мобилизации прокремлевских активистов зависит лишь от оплаты их труда. Если не хватает агитаторов или троллей, значит, надо тратить на них больше денег. Личные убеждения, идеологические пристрастия, да и просто человеческая порядочность сейчас исчезли начисто. Кандидат в депутаты или идеологический продукт продаются народу примерно так же, как «Кока-Кола»: поскупишься на маркетинг и продвижение – покупатель выберет «Пепси».

    Какая-то часть расходов на агитацию осуществляется за счет госбюджета. Начиная с огромных окладов главных манипуляторов и заканчивая скромной зарплатой учительницы, которая вынуждена мухлевать на выборах, просто чтобы не потерять работу. Но на одном госбюджете подобную машину не вытянешь. Необходимо дополнительное поощрение «верных солдат партии», которое не проводится по документам и не подлежит никакому общественному контролю. Поэтому в системах электорального авторитаризма неизбежно существует теневой бюджет. Подчеркну, это не просто следствие воровства со стороны отдельных лиц, а условие существования режима.

    Естественно, при отсутствии нормальных журналистских и парламентских (не говоря уж о прокурорских) расследований мы не можем иметь точной информации о том, как такого рода бюджет формируется. Но отдельные сведения все же просачиваются, поскольку в авторитарной системе все щелки законопатить нельзя. И, насколько сейчас можно судить, этот теневой бюджет сильно рассредоточен. Он не лежит в каком-то одном месте, не контролируется одним человеком и вообще не подлежит точному учету.

    Есть проекты. Есть лица, ответственные за достижение результата. И есть силовые механизмы, с помощью которых собираются деньги с бизнеса.

    Если бизнес не следует генеральной линии и не вкладывается в теневой бюджет, у него возникают серьезные проблемы. Огромное число посаженных в тюрьму предпринимателей является результатом давления не только со стороны отдельных силовиков или чиновников, но и системы в целом.

    Если фигура, «особо приближенная к императору», берется за какой-то проект, собирает деньги в теневой бюджет, но не справляется со своей работой и не обеспечивает нужного результата, она перестает пользоваться высочайшим доверием и, как правило, отправляется жить за рубеж, проедая там миллионы долларов, оставшиеся от реализации даже самых неудачных кампаний.

    Когда понимаешь принцип работы подобного механизма и задачи, которые он выполняет, становится очевидно, почему коррупция у нас разрастается, несмотря на видимость активной борьбы с ней. Да и наезды на бизнес никуда не исчезают, создавая в России отвратительный инвестиционный климат.

    Российский теневой бюджет может формироваться только за счет своеобразного «политического предпринимательства» (назовем его так), когда нужные люди получают карт-бланш на аккумулирование ресурсов, изымаемых у бизнеса. А поскольку бизнес не всегда с охотой отдает свои деньги, политические предприниматели получают карт-бланш на осуществление наказаний – или, точнее, на запугивание тех, кто должен делиться своими доходами не только с государственным бюджетом, но и с теневым.

    Так что вся нынешняя «антикоррупционная деятельность» является по сути формой распределения ресурсов между различными структурами политического предпринимательства.

    Была, скажем, в свое время структура, обеспечивающая лояльность к власти со стороны москвичей. Структура очень важная, поскольку любые проявления массового недовольства в столице чреваты для Кремля гораздо большими неприятностями, чем бунты на окраинах огромной империи. Называлась эта структура «Лужков Ю.М.» В ней сосредотачивались огромные деньги, о чем знала практически вся страна.

    Во время президентства Медведева по каким-то причинам сама структура была ликвидирована, но механизмы аккумулирования ресурсов остались. В борьбу за них вступили другие структуры – по-прежнему выполняющие полезные для Кремля функции. Не в этом ли основа проблем, с которыми столкнулся в последнее время столь влиятельный в лужковские времена Владимир Евтушенков?

    Из всего сказанного следует три вывода.

    Во-первых, коррупция в нынешней системе будет всегда, поскольку это – побочный продукт работы механизма, обеспечивающего существование электорального авторитаризма.

    Во-вторых, «гуляющие» теневые миллионы будут уходить от слабых групп к сильным, поскольку дележ идет даже не по понятиям, а по беспределу.

    В-третьих, «на поверхность» постоянно будет всплывать та или иная загадочная история, поскольку расправа со слабыми осуществляется не бейсбольной битой или горячим утюгом, а следователями, прокурорами и судьями.

    Дмитрий Травин
    ➡ Источник:
    https://publizist.ru/blogs/107559/20365/-

 

Евгений Тарло. Чудеса в банковском решете: триллионы утекают в него, а производству – шиш!

  • Триллион рублей ушел на спасение банка "Открытие". Не говорят, сколько именно, но что-то около того подарено Бин-банку и его сателлитам. До этого 2-3 триллиона отпустили Агентству по страхованию вкладов (АСВ)…

    При этом в банковской сфере всё в порядке. У ЦБ и Сбербанка огромная прибыль.

    Но если где-то прибывает – значит, где-то или у кого-то убывает? Убывает у нас с вами. 300 крупных российских банков за последнее время уничтожили, объяснив публике, что они, оказывается, работали как отмывочные структуры. Уводили деньги за рубеж, использовали деньги вкладчиков на собственные нужды. Долго этим занимались – но внезапно ЦБ прозрел и начал срочно наводить порядок. И 300 банков было решено утопить.

    А "Открытие" и "Бин-банк" решили спасать. Дескать их руководство, слава Богу, не замешано в отмывании денег и выводе средств. В этом виновны только руководители и собственники предыдущих банков, которые решили уничтожить. Хозяева же "Открытия" и "Бин-банка" просто оступились. Споткнулись, встали, огляделись – а денежки тю-тю. Наверное, ветром выдуло их из подземных бункеров и хранилищ – помните, какие ветры были в этом году в Москве?

    И потому эти два банка, как невинно пострадавшие, взяли на финансовые поруки. Но за чей счёт?

    И еще для понимания всей картины. Вся программа Столыпинского клуба по запуску экономики, которая привела бы к экономическому росту и спасению, в том чисел и банков, требует примерно 1,5 триллиона рублей. Но финансисты подняли истерику: мол эта сумма, попав в реальную экономику, будет выплачена в качестве зарплат и повысит инфляцию.

    При этом суммы, превышающие в разы необходимую для экономики и людей, направляются в банковскую сферу – и растекаются по карманам талантливых менеджеров и мелких рантье, разместивших свои вклады в банках.

    И никакой инфляции! То есть инфляция на самом деле есть – но это "та, какая надо, инфляция".

    Ну просто чудеса в решете!
    ➡ Источник:https://publizist.ru/blogs/110343/20373/-

 

 

Почему рушатся банки в России? Воруют-с…

  • Банкротство банков в России – явление не уникальное. За последние 10 лет мир пережил волну банковских кризисов. Однако причины банкротств в западных странах и в России абсолютно разные. На Западе это прежде всего резкое изменение внешних условий (падение цен на недвижимость, неплатежеспособность клиентов, резкий спад в строительном секторе и т.д.). В России основная причина – банальное воровство. Точнее, не банальное. Никто не прокрадывается ночью в хранилища банков и не выносит оттуда мешки денег. Воровство имеет другие формы.

     

    1. Прямое воровство. Одна из самых популярных схем – это когда собственники и менеджмент банка тупо перекладывают средства банка в свои карманы. Банк выдает кредиты компаниям, которые тут же переправляют деньги «правильным» людям. Как вариант – совершение  убыточных для банка сделок с «правильными» компаниями. Пример подобных схем – дело Банка Москвы.

    Несмотря на то, что в его балансе после продажи ВТБ обнаружилась дыра в 366 миллиардов рублей, его бывший менеджмент смог выйти из игры с многомиллиардными состояниями. Например состояние бывшего руководителя Андрея Бородина оценивается в 800 млн. долларов.

    Еще похожая история – вывод не менее 700 млн. долларов Сергеем Пугачевым из Межпромбанка.

     

    2. Кредитование афиллированных с собственником компаний. Основная цель банка – зарабатывать деньги безопасным способом, чтобы обеспечить доход на привлеченный капитал. Однако у собственника банка всегда есть соблазн получить финансирование для других компаний, которыми он владеет, используя ресурсы банка.

    Почему это плохо? Во-первых, если слишком много ресурсов идет на кредитование какого-то одного бизнеса, нарушается принцип диверсификации. Диверсификация – ключевой фактор надежности любого банка: банкротство одного заемщика не должно ставить под удар финансовую стабильность в целом.

    Во-вторых, снижаются стандарты контроля. Задача менеджмента банка – объективно оценить кредитный риск, и если он слишком высок, отказать заемщику. Но когда хозяин банка дает кредит своей же компании, тут прямой конфликт интересов и возможно несоблюдение правил выдачи кредитов.

    Почему это воровство? Потому что банкир использует средства вкладчиков в нарушение выданного ему мандата, извлекая выгоду в пользу своих других бизнесов. Выдавая им деньги, собственник фактически ворует деньги у вкладчиков, подвергая их средства куда большему риску, чем тот, на какой они рассчитывали. Именно поэтому во всем мире, и в России в частности, накладываются ограничения на размер кредитования афиллированных компаний. В России этот норматив – 20% от капитала. Однако он многими банками систематически нарушается, и ЦБ закрывает на это глаза. К примеру у «Открытия» в 2016 кредиты «своим» составляли 57% от всех кредитов. «Открытие» активно кредитовало своих акционеров – Минца и Мамута.

     

    3. Игра в лотерею. Это, наверное, один из самых изощренных и неочевидных способов воровства средств вкладчиков. Представьте, вы банкир и берете у самого себя заем в 1 000 рублей под 10% годовых. На эти деньги вы покупаете лотерейный билет, у которого вероятность выигрыша 50%, а сам выигрыш – 2 000 руб. В случае выигрыша вы получаете это 2 000 рублей, а в случае проигрыша – ничего.

    Тогда при выигрыше вы остаетесь с прибылью в 900 руб. – из 2 000 нужно вернуть 1 000 плюс 10% процентов. Если вы проигрываете, то объявляете банкротство. То есть в случае успеха – все сливки вам, а в случае неудачи – все убытки вкладчикам.

    «Открытие» постоянно играло в эти лотереи, причем по-крупному – выкупая «Номос-банк», «Траст», «Рокетбанк», «Росгосстрах», суммарный капитал которых превышал капитал самого «Открытия». Это и есть покупка лотерейного билета. Если экономика начнет быстро расти, мы выиграем и станем супербогатыми за счет роста прибылей купленных структур. Если же нет – разоримся, что уж тут поделать.

    Но на самом разоряются только вкладчики, а хозяева, которые играли в лотерею на чужие деньги, остаются при своих. Горько плачут, каются в допущенных ошибках, клянут хреновых аналитиков, коим они доверились – вот и все. Но сложись ситуация иначе, резко вырасти цена на нефть и выиграй их лотерейный билет – сейчас бы мы читали громкие статьи про гениальных менеджеров, которые смогли достичь великого успеха!

    Впрочем в действительности ситуация несколько сложней. Вкладчики, особенно привилегированные, в конце концов тоже остаются при своих – поскольку все убытки лотерейщку возвращает Центробанк. Уж за какие такие красивы глаза – одна Эльвира Набиуллина знает. Но факт в том, что за последние месяцы «Открытие» получило от ЦБ триллион рублей – плюс к тому, что ранее выдавалось этому банку на покрытие его убытков от тех же лотерей.

    «Бин-Банк», о санации которого (то есть освобождении от долгов за госсчет) объявили только что, тоже активно играл в лотерею – массово скупая другие банки. В результате его активы за 5 лет выросли в 10 раз. Однако и здесь, как и в случае с «Открытием», лотерейный билет не выиграл, поскольку экономика не пошла в рост, в итоге убытки по этой игре оплатило государство – то есть в конечном счете налогоплательщики.

     

    4. Манипуляция с отчетностью. Сокрытие проблем своего банка путем фальсификации отчетности – это тоже по сути воровство. Если вы видите банк, у которого проблемы, то скорей всего не дадите ему собственных денег в управление. Фальсификация отчетности позволяет обмануть доверие кредиторов и получить от них средства, которые иначе никак не получить. Более того, если маленький банк с маленькими проблемами прикинется процветающим, в скором времени он может стать большим банком с большими проблемами. А значит, вкладчикам и налогоплательщикам придется потратить немело средств на разбирательство с его проблемами.

    Пример – история банка «Траст», в котором фальсификация отчетности привела ко все большему нарастанию финансовой дыры, латать которую пришлось государству, то есть налогоплательщикам.

    ***

     

    Не стоит думать, что воровство происходит только в частных банках. В госбанках это не менее распространенное явление. Вот несколько примеров.

    ВТБ. Широко известен случай, когда менеджмент этого банка украл 150 миллионов долларов, переплатив за буровые установки.  Систематическое воровство в ВТБ вело к тому, что постоянно требовалась государственная помощь. Только в2015 г. банкам группы ВТБ наше щедрое государство помогло в размере 300 млрд. руб.

    ВЭБ. При выдаче кредитов ВЭБ не рассчитывает правильно риски. Зачастую все показатели, подгоняются под заданный ответ, чтобы только выдать кредиты «правильным» компаниям. В результате только в2016 г. помощь ВЭБ из федерального бюджета составила 150 млрд. руб.

    Сбербанк. Вот анекдотический пример хищения из «Сбербанка» на 2 млрд. руб. – когда недобросовестный заемщик зарегистрировал «ряд фирм по местонахождению общественного туалета на Тверском бульваре». Либо это какая-то дичайшая халатность, либо, что более вероятно, менеджмент банка изначально все понимал и просто был участником воровской схемы.

    В госбанках помимо схем воровства, распространенных в частных банках, присутствуют схемы по получению различных откатов при трудоустройстве правильных людей на завышенные зарплаты. Это тоже воровство – когда человек, который стоит 1 000 долларов в месяц, получает 20 000 долларов. С2007 г. по2012 г. на счета Елены Скрынник в швейцарских банках, которая с2001 г. по2009 г. руководила финансовой организацией «Росагролизинг», сказочным образом поступило 140 миллионов долларов. Официальными доходами эти цифры никак не подтверждаются.

    Дети Иванова, Патрушева, Матвиенко, Бортникова, Козака работают или работали в госбанках на многомиллионных зарплатах. Никакой частный банк их на подобные оклады не возьмет (если вообще возьмет). А в государственных структурах – за милую душу.

     

    Почему в начале 2000-х в банковском секторе не было стольких проблем, а появились они в последние лет 5?

    Ответ прост: тогда экономика быстро росла – и российские банки развивались по принципу пирамиды; быстрый рост активов позволял не замечать проблемы. Скажем, если вы выдали 10% плохих кредитов и это станет понятно через 3 года, а вы растете на 50% в год, то эти плохие кредиты через 3 года составят лишь 3% вашего баланса.

    Стратегия большинства банков была нацелена на бурный рост – который был важнее качества кредитов. При золотом дожде от нефтяных денег, которые распределялись по всем секторам экономики, эта стратегия была оправдана. Однако в2008 г. нефтяное эльдорадо внезапно прекратилось, и тут же многие процветавшие ранее банки стали проблемными. Они надеялись на скорое возобновление роста, но не возобновился, цены на нефть упали еще, и пошла вторая волна банкротств…

    Почему же Центробанк не остановит указанное выше воровство, о котором фактически открыто повествуют сотни и тысячи источников, вплоть до вполне официальных?

    Беда в том, что бенефициары всех этих воровских схем – люди, место которых во властной иерархии зачастую намного выше руководства ЦБ. Что при этом может сказать Набиуллина – туда смотри, сюда не смотри? Проверяй только частные банки, а в госбанки не тронь? Но с частными банками тоже не поймешь, на что нарвешься. Вот найдешь у «Открытия» проблемы, отругаешь жестко, а к тебе потом придет в гости Игорь Иванович с корзинкой колбаски. У каждого крупного банка есть свои великие покровители (иначе в России бизнес не работает), и никогда не знаешь, с кем придется иметь дело, если начнешь копать проблемы глубоко.

    То есть любой финансовый контроль и любая попытка покончить с воровством в банках упираются в России в сермяжную правду в лице какого-нибудь Игоря Ивановича или другого важного чиновника или силовика. Которые привыкли к формуле, порожденной еще князем Потемкиным, который послав однажды в казначейство за деньгами своего денщика, снабдил его такой запиской: «Дать, едрена мать!»

    При нашем нынешнем режиме, чем-то страшно напоминающем потемкинский, проблему воровства в банках решить в принципе нельзя.

     

    По материалам Максим Миронов
    ➡ Источник:
    https://publizist.ru/blogs/107999/20381/-

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA
This question is for testing whether you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.