ВОСПИТАНИЕ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ. Первый звонок как набат по отечественному образованию. У тех, кто знает, что происходит с отечественной системой образования, начало сентября вызывает не бурю положительных эмоций, а, скорее, тревогу и опасения за будущее страны

 

 

 

Россияне занимают под 600% годовых, чтобы собрать детей в школу

В преддверии начала учебного года в России резко вырос спрос на кредиты от микрофинансовых организаций.

По данным компании "Домашние деньги", отслеживающей кредитную активность населения, объем микрозаймов, взятых для того, чтобы собрать ребенка в школу, вырос втрое по сравнению с показателями прошлого года.

Средняя стоимость таких кредитов, по данным ЦБ, в августе составляла 599,3% годовых, но в безвыходной ситуации это не рассматривается как препятствие.

"Принимая во внимание сложную экономическую ситуацию (безработица, отсутствие роста доходов при одновременном росте товаров), потянуть данную нагрузку могут далеко не все - каждая 3-я семья берет в долг у близких или обращается в кредитные организации", - отмечают эксперты "Домашних денег". 

По их данным, в августе на оплату товаров для школы ушло 6% всех выданных микрокредитов. Спрос на займы для оплаты детского сада и обучения увеличился в 2,5 раза по сравнению с августом прошлого года. Доля таких кредитов в августе составила 5% от всех кредитов против 2% годом ранее.

Собрать ребенка в школу родителям в среднем обходится в 6-15 тысяч рублей в регионах и 20-30 тысяч рублей в Москве и Санкт-Петербурге. При этом около 50% семей признаются, что покупка канцелярии, школьной формы и обуви является тяжелым бременем для семейного бюджета.

По данным Росстата, реальные доходы россиян снижаются практически без остановок 38 месяцев подряд. С октября 2014 года население в среднем обеднело на 19,2%, с начала года - на 1,4%.

У половины работающих граждан зарплата не превышает 25 тысяч рублей, у трети она ниже 15 тысяч, а около 7 млн человек зарабатывают МРОТ, составляющий 7,5 тысячи рублей.

finanz.ru

 

 

 

Первый звонок как набат по отечественному образованию

Автор Надежда Андреевна Захаренко (Хвыля-Олинтер) — эксперт Центра Сулакшина, канд. соц. наук.

Радостное и тревожное настроение охватывает большую часть населения нашей страны в первые дни осени — волнуются родители, пронеслись по улочкам нарядные детишки с портфелями, бантами и букетами, из школьных динамиков прозвучали старые добрые песни, которые, взывая к ностальгии по советскому прошлому, заставили сжиматься сердца россиян. Первое сентября, первый звонок, вперед, за знаниями, к светлому и прекрасному. 

Но у тех, кто знает, что происходит с отечественной системой образования, начало сентября вызывает не бурю положительных эмоций, а, скорее, тревогу и опасения за будущее страны, когда-то славившейся на весь мир системой подготовки с той самой школьной скамьи, и, как следствие, великими учеными, ярчайшими научными достижениями и открытиями.

Зачем спешат сегодня в школы дети? Чтобы получить знания или услугу? Чтобы впитать традиционные ценности или стать космополитами? Чтобы научиться любить свою Родину и культуру или впасть в ура-патриотизм? И что собой представляет сегодня отечественное образование, кто, где, кого и чему учит? Ответы на эти вопросы важны, поскольку от состояния системы образования напрямую зависит будущее страны, ее имидж, успешность, в конечном итоге уровень жизни граждан.


СКОЛЬКО ВКЛАДЫВАЕТ ГОСУДАРСТВО?

Государственные расходы на образование практически не увеличиваются, кроме того государство все активнее перекладывает заботу о финансировании этой сферы на бюджеты субъектов федерации, уровень экономического благосостояния которых, как известно, очень разный. К началу двадцать первого столетия 3,7% федерального бюджета страны доставались системе образования, спустя пятнадцать лет доля осталась прежней — 3,9%. А расходы, которые приняли на себя бюджеты субъектов РФ выросли с 17 до 25% (рис. 1).

Рис. 1. Государственные расходы на образование по уровням бюджетной системы

Доля общих государственных расходов на образование в России составляет 8,6% (на 2014 год), и по этому показателю от многих развитых стран мы заметно отстаем. Например, Корея закладывает на эту сферу 14,5%, Канада — 12%, США, Швеция и Великобритания — более 11%, Германия приближается к 10%.

Показатель уровня озабоченности государства системой образования, выраженный в процентах к ВВП тоже не слишком оптимистичен — с имеющимся 3,8% мы уступаем очень многим. С учетом того, что отечественная экономика в связи с кризисными тенденциями сжимается, а ВВП сокращается, прогноз на будущее не утешителен.

А вот для родителей сборы ребенка в школу остаются серьезной проблемой. Согласно всероссийскому опросу56% россиян, чьи дети являются школьниками, считают затраты на покупку необходимых для учебы вещей слишком большими для своей семьи. Динамика трат неутешительна — с каждым годом сумма, уходящая из кошельков россиян на учебники, форму и канцтовары, увеличивается (рис. 2).

Рис. 2. Динамика трат россиян на сборы детей в школу


ГДЕ УЧАТ?

Школ в нашей стране становится меньше, особенно заметен этот процесс в сельской местности, где идет лавинообразное сокращение общеобразовательных организаций. В целом по стране за период либерального правления с 2000 по 2015 год сокращение произошло в полтора раза (с 68804 до 44848), в городах и поселках городского типа — в 1,2 раза, а на селе — уже в 1,8 раз (рис. 3). А ведь практически четвертая часть жителей России относится к сельскому населению.

Рис. 3. Число общеобразовательных организаций в РФ

И вроде бы, согласно закону «Об образовании в РФ», и закрытие малокомплектных сельских школ должно происходить только с согласия общественности, и уровень их финансирования не должно зависеть от числа обучающихся детей, однако на практике эти принципы соблюдается далеко не всегда. Россияне очень скептически относятся к процессу реформирования школ и их слияния — два человека из трех считают проводимые реформы неправильными, в основном по причине того, что «школы должны быть в селах и поселках, до них должно быть легко добираться».


КОГО УЧАТ?

Очевидно, что закрытие школ в селах и деревнях связано в значительной степени с демографическим кризисом. Но процесс двусторонний — отсутствие в шаговой доступности школ вынуждает семьи с детьми искать иные места проживания, тем самым лишь усугубляя процесс обезлюживания отдаленных российских территорий.

В целом по стране ежегодно детей, спешащих в школы, становится все меньше. Число детей, достигших школьного возраста (7 лет), проживающих в городах, за 26 лет сократилось почти на полмиллиона человек (с 1651506 в 1990 году до 1203989 в 2016). В селах потери семилеток составили примерно 150 тыс. чел. (с 664606 до 502454 соответственно). Этот срез на семилетний возраст, конечно, дает представление и об общей динамике численности учащихся. На рисунке ниже хорошо видны «подрезанные» крылья, показывающие уменьшившееся число школьников в селах и городах России (рис. 4).

Рис. 4. Численность и состав городского и сельского населения РФ по возрасту 1990, 2016 гг. (данные Росстата)

С 2000/2001 по 20015/2016 учебного год численность обучающихся в государственных и муниципальных учреждениях России сократилась примерно в 1,4 раза (по городам и поселкам городского типа в 1,3 раза, по сельской местности — в 1,6).


КТО УЧИТ?

Меньше становится учеников — меньше и учителей, и все большую часть из них составляют педагоги пенсионного возраста. В 2000-м году только один из девяти сотрудников школ находился в пенсионном возрасте, в 2014-м — один из четырех (рис. 5). Не идет молодежь в педвузы, а если и идет, то по профессии работать не собирается.

Рис. 5. Численность учителей общеобразовательных учреждений

Зарплаты учителей — отдельная тема. Объяснить детям, растущим в обществе потребления, что учитель, работающий за такую мизерную зарплату, не неудачник, а человек, чей авторитет значим, очень сложно. 

Согласно официальным данным в среднем учителя получают 33,2 тыс. руб., но то, что это «средняя температура по больнице», годная лишь для чиновничьей отчетности, лишний раз подтвердил звонок молодой учительницы сельской школы на Прямую линию с президентом. Девушка сообщила, что получает в месяц не больше 16,5 тыс. руб. и попросила объяснить, как возможно прожить на такие деньги, чем вызвала искреннее и неподдельное удивление президента, сославшегося на пресловутые официальные цифры о «средней зарплате». Уместно вспомнить и совет Медведева, данный учителям, посмевшим пожаловаться на низкий уровень заработной платы, «если хочется деньги зарабатывать, есть масса прекрасных мест, где можно сделать это быстрее и лучше. Тот же самый бизнес. Но вы же не пошли в бизнес, как я понимаю» — резюмировал премьер-министр, который уже успел прославиться как знатный советчик, особенно в вопросах денежного обеспечения граждан. 

Итог — 37% россиян уверены, что профессия школьного учителя сегодня не пользуется уважением.


ЧЕМУ УЧАТ?

В советское время обучение базировалось на ценностных посылах, подрастающее поколение являлось долгосрочным проектом, в который вкладывались усилия и средства, поскольку присутствовало понимание его колоссального значения для будущего страны. Сегодня родители школьников утверждают, что с такими задачами как воспитание патриотизма, формирование нравственных ценностей и норм поведения, передача глубоких знаний по предметам, российские школы справляются плохо. Что касается задач, решаемых на школьном уровне хорошо, то 37% родителей школьников и 46% населения в целом вообще затруднились привести тому примеры.

Новый министр образования неоднократно указывала, что ценностные установки (например, любовь к труду, милосердие и т.д.) школа формировать обязана. Но ясно же, что для отдельно взятого социального института эта задача абсолютно непосильная. Другие агенты влияния (СМИ, Интернет, да порой и сами родители) постоянно утверждают иные ценности — потребительство, индивидуализм, космополитизм, ориентация на материальное, на фоне чего попытки школы внедрить некие акции по воспитанию подрастающего поколения оборачиваются либо формальными действиями для отчетности, либо вызывающими раздражение детей и родителей занудными мероприятиями. Эффект и в том и в другом случае нулевой.

Пока страна не имеет государственной идеологии, направленной на защиту национальных интересов, которая пронизывала бы все структуры государства и общества и являлась бы обязательным критерием для любого управленческого решения или проводимой реформы, ожидать позитивных перемен в системе школьного образования преждевременно. 

К сожалению, действующая власть, вливающая бюджетные деньги в «силовиков» и изымающая их из социальной и образовательной сфер, сейчас больше обеспокоена не развитием человеческого потенциала, а его сдерживанием. В современной России лучше всего финансируются чиновники, щедро отмеряющие себе денежки по статье «Содержание органов власти и управления», что в условиях «приватизированного государства» конечно не удивительно. Интересы общества стали вторичными, к тому же малообразованной человеческой массой легче управлять, подкидывать нужные идеи, внушать иллюзии, симпатии и страх перемен. Когда потребности людей останавливаются на уровне «хлеба и зрелищ», удовлетворить их не составляет труда, а образованный человек привык размышлять, задавать вопросы и искать выход из неблагоприятной ситуации, что нынешней власти очень невыгодно. И на сегодняшний день, перезвон колокольчика в руках счастливой первоклассницы, заставляет вопрошать тревожно: «по ком звонит колокол?».

 

 

День Знаний. Значение знаний для СССР и для «новой» России

http://narzur.ru/article/22015

Часто говорят, что в Советском Союзе человек де был несвободен, оболванен и пр., а вот сейчас напротив, свободен и «может думать своей головой».

Этот тезис натыкается на одно серьёзное противоречие.

Необразованной массой легче управлять, её легче оболванивать. В буквальном смысле, чтобы «думать своей головой» – надо эту голову иметь. В истории «тоталитарного» СССР – свободной России наблюдаем прямо противоположное озвученному выше тезису: Советская власть буквально с порога неистово, с огромным напором, занялась ликвидацией безграмотности:

– требование обязательного общего и профессионального бесплатного обучения детей обоего пола до 16 лет вошло в программу РСДРП, принятую в 1903 на II-м съезде партии.

В октябре 1918 ВЦИК утвердил «Положение о единой трудовой школе РСФСР», которое узаконивало обязательное бесплатное и совместное обучение всех детей школьного возраста от 8 до 17 лет в школах 1-й и 2-й ступеней.

8-й съезд РКП (б) (1919) принял программу партии, в которой ставилась задача проведения бесплатного и обязательного общего и политехнического образования для всех детей обоего пола до 17 лет и широкое развитие профессионального образования для лиц от 17-летнего возраста.

26 декабря 1919 года вышел Декрет Совета Народных Комиссаров «О ликвидации безграмотности среди населения Р.С.Ф.С.Р.», где «Все население Республики в возрасте от 8 до 50 лет, не умеющее читать или писать,обязано обучаться грамоте на родном или русском языке, по желанию».

19 июня 1920 года была создана Всероссийская чрезвычайная комиссия по ликвидации безграмотности (Ликбез).

31 августа 1925 года был принят декрет «о всеобщем начальном обучении в СССР»

Зачем это было Советской власти, большевикам? На это ответил В.И. Ленин:

  • «нам нужно громадное повышение культуры. Надо добиться, чтобы уменье читать и писать служило к повышению культуры, чтобы крестьянин получил возможность применять это уменье читать и писать к улучшению своего хозяйства и своего государства».

И более того – «Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество», – зафиксировал лидер большевиков в «задачах союзов молодёжи». Цели очерчены, задачи поставлены.

Что же сейчас?

«Недостатком советской системы образования была попытка формирования Человека-творца, а сейчас наша задача заключается в том, что вырастить квалифицированного потребителя» – это высказывание министра культуры России А.Фурсенко теперь вспоминается как анекдот. НО. Фурсенко покинул пост уже 5 лет назад, а никто не отменил это целеполагание. Как это ни смешно, но квалифицированный потребитель до сих пор – цель, под которую по-прежнему затачивается образование.

Квалифицированный потребитель вместо человека-творца. Человек-творец, обладая целостной картиной мира, всегда может выработать мнение – мнение аргументированное, взвешенное. Возможности человека-потребителя в этом смысле весьма ограничены. Для овладения профессией потребителя достаточен суженный объём знаний (а некоторые знания вообще не вписываются в концепцию потребительства).

Да, не все становились творцами в СССР, но возможности стать творцом Советское государство предоставляло – все, нужно было ими только воспользоваться.

=Arctus=

 

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA
This question is for testing whether you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.