К 100-ЛЕТИЮ ВЕЛИКОГО ОКТЯБРЯ. Старт советского социализма. Доктор исторических наук, профессор Леннор ОЛЬШТЫНСКИЙ в беседе с политическим обозревателем «Правды» Виктором КОЖЕМЯКО о том ради чего совершались революционные события 1917 года

Картинки по запросу ВЕЛИКИЕ ДОСТИЖЕНИЯ СССР КАРТИНКИ

Картинки по запросу ВЕЛИКИЕ ДОСТИЖЕНИЯ СССР КАРТИНКИ

 

Старт советского социализма

Газета "ПРАВДА" №72 (30569) 7—10 июля 2017 года
3 ПОЛОСА
Автор: Виктор КОЖЕМЯКО.
http://gazeta-pravda.ru/archive/issue/72-30569-7-10-iyulya-2017-goda/sta...

Доктор исторических наук, профессор Леннор ОЛЬШТЫНСКИЙ в беседе с политическим обозревателем «Правды» Виктором КОЖЕМЯКО


Предстоящее 100-летие Великого Октября снова и снова привлекает наше внимание не только к революционным событиям 1917 года, но и к тому, ради чего они совершались. А главным их результатом в нашей стране стало создание советского социалистического общества, явившего невиданный ранее пример трудящимся всего мира.


В своей поэме «Хорошо!», посвящённой 10-летию Октября, Владимир Маяковский так написал про утро в Петрограде после взятия красногвардейцами Зимнего дворца и низложения буржуазного Временного правительства: Дул, как всегда, октябрь ветрами. / Рельсы по мосту вызмеив, / гонку свою продолжали трамы / уже — при социализме.


Однако это, конечно, не строго научное определение, а поэтический образ. Да, выразительно подчёркнут революционный переход из одной общественно-экономической формации в другую. Совершенно верно, что историческая дата 25 октября (7 ноября) 1917-го обозначила начало поистине эпохального перехода России — первой в мире — от капитализма к социализму. Но ведь только самое начало!


Не один день и не одна ночь, да и не «десять дней, которые потрясли мир», а годы потребуются для строительства абсолютно нового общества на основах социальной справедливости. Причём происходило это в невероятно трудных условиях, чего забывать тоже ни в коем случае нельзя.


Как же строился социализм его первопроходцами? Было время, когда об этом немало мог рассказать чуть ли не каждый советский человек. Но за последнюю антисоветскую четверть века в головах людей целенаправленно создана такая жуткая сумятица, что правду многие уже не могут рассмотреть из-за нагромождений всяческой лжи.


Вот почему для массового сознания столь важны и по-особому актуальны новые исследования честных учёных, раскрывающие подлинный смысл и реальные обстоятельства тех колоссальных преобразований, которые органически были связаны в нашей стране с Великим Октябрём. Об одном из таких научных трудов, появившихся недавно, «Правда» уже сообщала (см. №123 за 2016 год). Это — выпущенный московским издательством ИТРК трёхтомник под названием «Советское общество. История строительства социализма в России».


В том же номере нашей газеты была опубликована беседа с основным автором этого исследования и руководителем авторского коллектива доктором исторических наук, профессором Леннором Ивановичем Ольштынским под заголовком «Советский социализм — прорыв в будущее». Темой разговора стала закономерность, то есть неизбежность и необходимость, социалистической революции в России. Читатели в своих откликах попросили разговор продолжить. При этом многие из поставленных вопросов касаются первого периода после Октября и разгрома в Гражданской войне его врагов — внешних и внутренних. Именно тогда, наперекор всем трудностям, под руководством Коммунистической партии во главе с В.И. Лениным в нашей стране начиналось становление советского социалистического общества. С этого начался и мой очередной разговор с исследователем актуальной истории, чрезвычайно важной для нашего будущего.

 

Трудный шаг в неизведанное — с чёткими целями

— Итак, Леннор Иванович, прошлую беседу мы завершили тем, что трудовой народ России, руководимый большевиками, отстоял не только свою страну, но и возможность построить в ней новое, справедливое общество — на высоких гуманистических принципах социального равенства, экономического и культурного развития в интересах трудящихся. Но ведь конкретные условия для этого были самые неблагоприятные! Давайте хотя бы кратко воспроизведём суровую реальность того времени.

— Действительно, наследие большевикам, которые пришли к власти, досталось крайне тяжёлое. В результате трёх лет Первой мировой войны, а также последовавшей затем иностранной интервенции и развязанной ею Гражданской войны численность населения у нас значительно сократилась. Промышленное производство упало до 14,6 процента от 1913 года.

— А что в сельском хозяйстве?

— За годы Первой мировой войны посевная площадь уменьшилась на 12 процентов, а в помещичьих (товарных) хозяйствах — до 62 процентов (сравнимо с итогами ельцинских «реформ»). Декрет о земле, принятый Советской властью в числе самых первых, стал для крестьян грандиозным событием. Но надо знать, с чем пришло к Октябрю российское село, где жила и трудилась основная часть населения страны.

— Что вы имеете в виду?

— Процитирую одно из официальных (!) изданий, вышедшее ещё перед Первой мировой войной: «В отношении производительности и культурности сельского хозяйства Россия, несмотря на свои природные богатства, далеко отстала от других стран». И в самом деле, доля крестьянских хозяйств, не имевших железных плугов, — 52 процента! Основными орудиями крестьянина-земледельца были соха, деревянная борона, серп, коса и цеп. Представьте себе, в 1913 году во всей России насчитывалось 152 трактора. Это та самая «процветавшая» Россия, «которую мы потеряли»…

— Понятно, что послевоенная разруха все проблемы и беды в стране усугубила до предела. Достаточно вспомнить, как знаменитый английский писатель-фантаст Герберт Уэллс назвал свою книгу, написанную после посещения Советской республики в 1920 году: «Россия во мгле». Ведь многим в мире та мгла представлялась беспросветной, а то и безнадёжной.

— Думаю, все буржуазные правители на Западе были уверены, что большевики не справятся с разрухой, и ждали скорого падения Советов. Разумеется, считали, что для предстоящего восстановления экономики страны потребуется много десятков лет, причём с обязательной иностранной помощью.

— Известно, что фантаст Уэллс, поражённый смелостью ленинского взгляда в будущее, отозвался о советском вожде как о «кремлёвском мечтателе».

— Это так, и это часто повторяют. Однако хочу подчеркнуть, что в приведённом отзыве — далеко не всё, о чём думал выдающийся западный писатель после встречи в Кремле. Особо выделю такой его вывод: «В разговоре с Лениным я понял, что коммунизм всё-таки может быть огромной творческой силой».

— Значит, появились у него основания это утверждать?

— Скажу о главном, на мой взгляд. Этот вывод сделан писателем после знакомства с планом ГОЭЛРО (Государственная комиссия по электрификации России), который Ленин назвал второй, экономической программой партии. Первый в истории конкретный план общественного развития! И он наглядно представил безусловные преимущества социализма: способность управлять прогрессивным развитием общества на основе науки, опираясь на инициативу и сознательную деятельность трудящихся, освобождённых от капиталистической эксплуатации.

— Это было уже практическое начало создания нового общества — старт в неизведанное, но с чётко определёнными целями?

— Да. История 70 лет советского общества убедительно показала могучую силу социализма как двигателя общественного прогресса. Реальный советский социализм выполнил историческую миссию: защитил человечество от фашизма в 1945 году, от угрозы США развязать ядерную войну в 1949-м и вывел в космос первого человека с планеты Земля в 1961-м. Вот он, «кремлёвский мечтатель» Ленин, и будущие плоды его идей, планов и безотлагательно начавшихся дел!

 

Единство на общей идейной основе

— Вы коснулись темы преимуществ социализма перед капитализмом, которые отразились уже в разработке исторического плана ГОЭЛРО. А в прошлой беседе мы говорили о Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа и о Декларации прав народов России, провозглашённых Великой Октябрьской социалистической революцией…

— Именно вот таким образом, буквально с первых дней Великого Октября, закладывались основы нового, социалистического строя. Без эксплуатации человека человеком, без помещиков и капиталистов, с научно определённой перспективой достижения не мнимых, а реальных свободы, равенства и братства для людей труда, ставших истинными хозяевами страны.

— Расскажите, пожалуйста, конкретнее о самых первых мерах Советской власти по утверждению социальной справедливости в обществе.

— Реализация Декрета о земле и Закона «О социализации земли» удовлетворила многовековые чаяния крестьян, получивших землю бесплатно. А на заводах и фабриках был установлен рабочий контроль, введены 8-часовой рабочий день, оплаченный отпуск, страхование рабочих и служащих по болезни, потере трудоспособности и безработице.

Образование и медицинское обслуживание стали бесплатными. Коммунальное хозяйство перешло в ведение Советов, и сотни тысяч рабочих семей переселились из подвалов и бараков в благоустроенные дома с низкой квартплатой. Закон о семье определил социальное положение женщины независимо от положения мужа и обеспечивал государственную охрану материнства и детства.

Огромное значение имела национализация крупной промышленности, транспорта, почты и связи, внешней торговли, банковской системы. Передача всей власти Советам в центре и на местах развёртывала инициативу масс в организации новой жизни.

— Основные пути дальнейшего движения к социализму, как известно, были изложены Лениным в его работе «Очередные задачи Советской власти». Это весна 1918-го.

— Да, но в конкретных условиях того времени, о чём только что шла у нас речь (Гражданская война, интервенция, развал хозяйства и т.д.), новая власть вынуждена была перейти к жёсткой политике военного коммунизма. А затем сразу же встал ряд сложнейших проблем, требовавших незамедлительных решений для предотвращения хаоса и новой интервенции. Первая — восстановить разрушенную экономику, сохранив завоевания революции. Вторая — воссоздать государственность из распавшейся после Февральской революции Российской империи, причём на новых социально-политических основаниях. Третья — определить характер мирового исторического процесса после Первой мировой войны и роль в нём победившей социалистической революции, наметить пути развития нового государства.

Люди будущих поколений не перестанут поражаться мощи интеллекта и титанической деятельности Ленина, его способности в кратчайший срок найти пути и способы решения проблем, имевших историческое значение.

— Время Владимиру Ильичу было отпущено действительно кратчайшее. Но уже в 1922 году создаётся СССР — Союз Советских Социалистических Республик. А вот теперь ответственность за его разрушение пытаются переложить на… Ленина! Якобы административное деление государства по национальному принципу — это была «мина замедленного действия». Появились и рассуждения, что Сталин предлагал более правильный вариант…

— Попытки противопоставить Ленина Сталину, а затем Сталина Ленину, чтобы дискредитировать обоих руководителей Советского государства, — давний приём антисоветчиков. Но есть исторические факты, которые дают ответ на поставленный вами вопрос. Напомним их для забывчивых.

Капиталистическая, полуфеодальная Российская империя (как и Австро-Венгерская, как и Оттоманская) не выдержала испытания в Первой мировой войне и распалась по национальным образованиям. Усилиями Ленина, партии большевиков была создана Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика (РСФСР), как её назвали тогда. Но одновременно шло «собирание российских земель» — через образование других советских республик, сопровождавшееся изгнанием интервентов с окраин бывшей империи. Тяга этих республик друг к другу, и в первую очередь к РСФСР, была абсолютно естественной. Они же имели общую идейную основу и одну главную цель — социализм! Если капитализм разъединяет людей и народы, то социализм, наоборот, объединяет.

Все новые республики делегировали свои полномочия РСФСР на международную Генуэзскую конференцию. И в том же 1922 году состоялось добровольное объединение самостоятельных советских республик в союзное государство — СССР, первым председателем правительства которого стал В.И. Ленин. Другого способа воссоздать единое государство на прежней имперской территории не было!

— Здесь особенно важно подчеркнуть, что для абсолютного большинства людей, составлявших население национальных республик, то есть для трудящихся, объединение в полном смысле слова было добровольным.

— Этому объединению способствовали интернациональный характер Коммунистической партии, вековые связи народов в Российском государстве и общее стремление к строительству новой жизни. Огромна заслуга великого государственника и патриота В.И. Ленина в своевременном воссоздании многонационального Советского государства на новой социальной основе, в сохранении и развитии при этом российской цивилизации, которая разовьётся потом в цивилизацию советскую. Конституция СССР 1936 года, названная Сталинской, подтвердила ленинскую государственную систему. Многонациональный Советский Союз выстоял во Второй мировой войне и разгромил фашизм. Нужны ли ещё доказательства исторической правоты Ленина?

— Стремительное развитие нового многонационального социалистического государства будет говорить само за себя. Но ведь и среди наиболее объективных зарубежных исследователей этот феномен получит высокую оценку, не так ли?

— Совершенно верно. Я приведу для примера суждение о создании СССР английского историка Э. Карра: «Буржуазная теория самоопределения наций к 1919 году зашла в тупик, из которого не было выхода при капиталистическом строе, подлинное равенство между нациями стало недостижимым. Идея воссоединения при социалистическом строе была смелой, творческой попыткой вырваться из этого тупика. Трудно преувеличить значение советской национальной политики. С самого начала она была решающим фактором в поразительном ленинском свершении — воссоздании почти всех бывших царских владений после их разъединения и распада в результате мировой войны, Февральской революции и Гражданской войны. Это свершение представляет собой выдающийся результат созидательной государственной деятельности Ленина».

Разрушение же СССР произведено с разрушением социализма либеральными, коррумпированными и ориентированными на Запад политическими деятелями, маскировавшимися под реформаторов-коммунистов. Но это — тема отдельного разговора.

 

Что такое творческий подход

— Конечно же, большевики, под руководством которых свершилась Великая Октябрьская социалистическая революция, были главным образом созидателями, а не разрушителями, как их нынче пытаются изображать. И это красной нитью проходит в вашем фундаментальном трёхтомном труде «Советское общество. История строительства социализма в России». Особенно ценно, по-моему, что здесь раскрывается творческий подход партии коммунистов, руководимой В.И. Лениным, а затем И.В. Сталиным, к решению стоявших задач. Вот сменившая военный коммунизм новая экономическая политика — ленинский нэп. Его опыт, как отмечается сегодня в документах КПРФ, был бы полезен для вывода нашей страны из нынешнего развала и засилья «сырьевой экономики». Вы согласны?

— Безусловно. В современных Китае и Вьетнаме, достижения которых очевидны, экономическая система во многом аналогична нэпу. Но ведь для начала 20-х годов прошлого века это было совершенно новаторское и в то время даже неожиданное открытие.

Великая, всемирно-историческая ленинская заслуга в том, что он конкретно разработал содержание Марксова понятия «переходный период от капитализма к социализму» и методы управления в нём социально-экономическим развитием. Их эффективность как раз показывают сегодня и Китай, и Вьетнам.

Суть нэпа: государство диктатуры пролетариата, возглавляемое Коммунистической партией, создаёт многоукладную экономику, сочетающую социалистический уклад на основе общественной (государственной) собственности на орудия и средства производства с укладами частной собственности (госкапитализм, частный капитал, мелкотоварный уклад) в общей плановой системе развития народного хозяйства. Планирование осуществляет государственный орган — Госплан, а руководство экономикой — ВСНХ (Высший совет народного хозяйства).

Государство молодой Страны Советов сохраняло в своём распоряжении энергетику, металлургию, нефтедобычу и нефтепереработку, добычу каменного угля, оборонную промышленность и железные дороги. Полностью сохранились монополия государства во внешней торговле и государственная банковская система. Сложилась государственно регулируемая рыночная экономика многоукладного хозяйства с ведущей ролью социалистического сектора.

— Можно кратко показать, как в реальности это оправдало себя?

— В 1925 году европейские страны ещё с трудом выходили из послевоенного кризиса. В СССР же уровень промышленного производства (по сравнению с довоенным 1913 годом) уже поднялся с 14,6 процента в 1920 году до 73 процентов — в 1925-м, а в машиностроении — до 92,6 процента. В аграрном секторе объём продукции превысил 1913 год на 18—20 процентов. Поднялся и жизненный уровень населения, впервые в истории России деревня питалась лучше города.

За 1926—1928 годы крупная промышленность (социалистический сектор) выросла почти вдвое. Началось строительство 10 новых электростанций, успешно выполнялся план ГОЭЛРО, рассчитанный на 10—15 лет. Короче, уже в переходном периоде социализм показал свою силу.

— А ведь это было продолжение спора большевиков с меньшевиками, которые и до революции, и после неё считали, что социализм в России, крестьянской стране, построить невозможно. «Не смололи ещё той муки, из которой взойдёт пышный пирог социализма», — утверждал Плеханов. Дескать, надо развивать капитализм, а о социализме пока только мечтать…

— В сложившейся тогда системе империализма капиталистическая Россия, как показала история, была обречена. Здесь ей просто не предусматривалось места. Программа послевоенного устройства мира, согласно плану президента США Вильсона, это наглядно продемонстрировала. «Великая шахматная доска» Бжезинского это повторяет и сейчас. Ход мирового исторического процесса, как его видел Ленин, выдвигал лишь один возможный путь для сложившегося Российского государства трудящихся: это — построение социализма с выравниванием советского общества по экономическому развитию с наиболее развитыми капиталистическими государствами. Догматическое перенесение взглядов классиков марксизма из середины XIX века в начало века XX не могло служить основанием для руководства страной. Ленинский творческий подход известен: «Живая душа марксизма — это конкретный анализ конкретной исторической ситуации».

Опираясь на опыт революции, Гражданской войны и преодоления трудностей военного коммунизма, вождь Октября дал убедительный ответ оппонентам: в России «есть всё необходимое и достаточное», чтобы самостоятельно построить социалистическое общество. Понимая диалектическую связь экономического базиса и общественной надстройки, он аргументированно доказывал, что трудящиеся страны, «имея Советскую власть, могут двинуться догонять другие народы» и создать для социализма необходимую экономическую базу. В этом движении сознание того, что они работают на себя, «удесятеряет силы народа».

— Конкретизируйте, пожалуйста, ленинские «необходимое и достаточное».

— Первое: основные средства производства — в руках государства. Второе: государство — в руках рабочего класса (правящая партия коммунистов прежде всего выражает его интересы). Третье: союз рабочего класса и крестьянства. Четвёртое: руководящая роль в этом союзе у рабочего класса.

Отсюда следует ленинский вывод, что «кооперировать в достаточной степени широко и глубоко русское население при господстве нэпа есть всё, что нам нужно…»

В последних работах Ильича определены конкретные направления строительства социализма. Они общеизвестны: индустриализация, кооперация сельского хозяйства и культурная революция — резкий подъём культуры на основе грамотности всего народа. Замечу, что последняя официальная предреволюционная перепись населения в России свидетельствовала о неграмотности 78,9 процента жителей страны (а женщин — ещё больше: 87 процентов!).

Вот как виделись В.И. Ленину магистральные пути развития страны, выражавшие прогрессивный характер нового общества. Сейчас же, считал он, необходимо максимально использовать сложившуюся «мирную передышку» для подъёма экономики, но при этом учитывать, что от «угрозы нападения мы на волоске». В последнем публичном ленинском выступлении прозвучали его пророческие слова: «Из России нэповской будет Россия социалистическая».

 

А угрозы стране сгущались

— Но вождь понимал, что этот процесс потребует времени.

— Конечно, понимал, потому что всегда был великим реалистом. Особенностью гения Ленина было сочетание теоретических разработок с практикой руководящей деятельности. Впервые в истории им осуществлялось целенаправленное управление социалистическим развитием общества на теоретической основе. Принцип управления содержится в двух положениях, вынесенных в эпиграф нашего трёхтомного труда «Советское общество. История строительства социализма в России». Вот первое из этих ленинских высказываний: «Мы не претендуем на то, что Маркс или марксисты знают пути к социализму во всей его конкретности… Мы знаем направление этого пути, мы знаем, какие классовые силы ведут к нему, а конкретно, практически, это покажет лишь опыт миллионов, когда они возьмутся за дело». Второе прозвучало после революции: «Сейчас всё дело в практике… Наступил именно тот исторический момент, когда теория превращается в практику, оживляется практикой, исправляется практикой, проверяется практикой…»

Уже упоминавшийся мной британский исследователь, автор «Истории Советской России» Э. Карр сделал вывод, что «большевики действовали сугубо прагматично, но события развивались по марксистской теории». И с ним можно согласиться: ход истории подтверждал научность марксизма-ленинизма «как руководства к действию». Ученик В.И. Ленина — И.В. Сталин воспринял ленинское наследство и его заветы, чтобы продолжить величайшее дело социалистического созидания.

— Разноречивые ответы даются на вопрос: почему же Сталин так быстро перешёл от нэпа к форсированному строительству социализма?

— Изменения внешнеполитических условий и внутренней обстановки вызывали необходимость изменения политического курса. Прежде всего к концу 1920-х годов резко обострилась международная обстановка. Страны-победительницы в Первой мировой войне, то есть Англия и Франция, выйдя из послевоенного кризиса, усилили нажим на СССР. Весной 1927 года Англия разорвала торговый договор и дипломатические отношения с Советским Союзом (нота Чемберлена), её поддержала Канада. Во Франции открыто поддерживали антисоветскую деятельность русских белоэмигрантов, а французский генштаб разрабатывал план нападения на СССР в 1929—1930 годах, имея в виду и одновременную организацию восстания внутри СССР.

«Передышка» в противостоянии с «реакционным Западом» подходила к концу, и надо было, как отмечал Ленин, «успеть цивилизоваться». Сталин эту мысль позже выразил в известной формуле: «Мы отстали от передовых стран на 50—100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в 10 лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».

— Сказано в 1931 году, и всегда поражаешься точности сталинского предвидения. Ведь до 1941-го оставалось как раз 10 лет…

— Эта знаменитая формула имела реальные основания. Укрепление социалистического сектора экономики и роли государственного управления социалистическим общественным производством позволило перейти к пятилетним конкретным планам экономического, социального и культурного развития общества. В ходе разработки первого пятилетнего плана проводились расчёты производства вооружения, необходимого для отражения агрессии. В соответствии с ними Политбюро ЦК ВКП(б) предусмотрело необходимость к концу пятилетки иметь в строю и резерве следующее число военной техники: боевых самолётов — 3500; танков — 4000—5000; орудий средних и крупных калибров — 9348 и мелких — 3394. Но при таком количестве современного вооружения Красная Армия была способна противостоять вероятным противникам только на главнейшем театре войны, а он мог быть не один.

Нэп и эволюционное развитие кооперации единоличников в сельском хозяйстве не давали ни рабочей силы, ни нужных финансов для строительства промышленности в необходимые сроки. К тому же укрепление кулачества и городской (нэпманской) буржуазии усилило их борьбу против Советской власти. Начались срывы хлебозаготовок, вводятся карточки на продовольственные товары в городах. Таким образом, в сложившихся условиях требовавшийся рывок в индустриализации объективно связывался с необходимостью ускоренного кооперирования сельского хозяйства, что в целом составляло ускоренное строительство материальной основы социализма.

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA
This question is for testing whether you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.
5 + 11 =
Решите эту простую математическую задачу и введите результат. Например, для 1+3, введите 4.