Бешеный пес пошел в «психическую атаку» на Россию. Пентагон вновь призвал вести диалог с Москвой только с позиции силы. Новая доктрина США: «С русскими должны воевать русские». Пентагон готовится к победоносным походам против врагов Америки

Картинки по запросу пентагон готовится к войне фото

Картинки по запросу пентагон готовится к войне фото

 

Бешеный пес пошел в «психическую атаку» на Россию

Пентагон вновь призвал вести диалог с Москвой только с позиции силы

 

http://svpressa.ru/politic/article/166502/


Первое появление нового министра обороны СШАДжеймса Мэттиса в брюссельской штаб-квартире НАТО, где прошла на днях встреча глав военных ведомств стран альянса, не могло не порадовать европейских «братьев по оружию». С приходом в Белый дом Трампа многие опасались, что он закроет американский зонтик безопасности над Североатлантическим «боевым братством» или заставит платить за него по двойному тарифу. Генерал успокоил — партнеры остаются в одной связке.

А противник все тот же — Россия. С которой, конечно, можно вести переговоры. Но только «с позиции силы».

«Мы по-прежнему открыты для возможностей восстановления партнерских отношений с Москвой, но в своих ожиданиях остаемся реалистами и обеспечиваем нашим дипломатам возможность ведения переговоров с позиции силы, — цитирует ТАСС главу Пентагона со ссылкой на агентство Bloomberg. — Мы не готовы, однако, отказаться от ценностей альянса и позволить России своими действиями говорить громче, чем кто-либо из присутствующих здесь».

Что Мэттис имел в виду, говоря о «звуковых ограничениях» для нашей страны, не совсем понятно.

Зато ответ Сергея Шойгу на «силовой прием» своего американского коллеги был ясным, четким и, как всегда, вежливым.

«Мы готовы к восстановлению сотрудничества с Пентагоном. Но попытки выстраивать диалог с позиции силы в отношении России — бесперспективны», — сказал он.

При этом министр обороны отметил, что ждет разъяснений позиции военного ведомства США на встрече в Баку генерала армии Валерия Герасимова с американским коллегойДжозефом Данфордом. В столице Азербайджана, как сообщалось ранее, начальники генеральных штабов российской и американской сторон планировали обсудить перспективы военного сотрудничества, а также меры по предотвращению инцидентов в ходе совместной деятельности.

Но разъяснений от американской стороны так и не последовало. Мэттис отказался отвечать Шойгу, заявив, что не видит для этого оснований. И лишь повторил, что «НАТО — это альянс, готовый защищать свои принципы и наш образ жизни».

Тем не менее, «СП» все-таки решила разобраться, что же имеет в виду старый вояка по прозвищу Бешеный пес, когда призывает говорить с Россией на языке силы?

— Должен сказать, что эта формулировка — «говорить с позиции силы», она достаточно традиционная для Соединённых Штатов и для руководителей этой страны, — комментирует заявление главы Пентагона директор Фонда изучения США имени Франклина Рузвельта при МГУ им. М.В.Ломоносова Юрий Рогулев. — Она, можно сказать, была официальной позицией США в отношении Советского Союза.

Но наиболее яркий сторонник переговоров с позиции силы — это 40-й американский президент Рональд Рейган. Свой первый срок на посту главы Белого дома он начал как раз с того, что приказал усилить и модернизировать американскую армию. Чтобы на основе этой модернизации уже вести переговоры с Россией, демонстрируя ей американскую мощь.

Так что формулировка вполне знакомая. И в устах главы Пентагона она может означать, в принципе, что угодно. Может, Мэттис так хочет показать свою решимость… Или успокоить партнеров по НАТО…

Но это фигура речи.

За ним стоит признание того, что США все равно самое сильное государство. Они из этого будут исходить. И не по всем вопросам русским нужно идти на уступки.

Вот что, по-моему, означает «диалог с позиции силы». Нужно, так сказать, «давить», «дожимать» и показывать, кто в мире сильный.

Бессмысленно здесь строить какие-то глубокие заключения, относительно сказанного. Это традиционная позиция США, которые себя считают самым сильным государством. Поэтому они хотят подчеркнуть, что Россия для Америки — не равноправный партнер.

«СП»: — Но почему-то разобраться с террористами с позиции силы они не могут и зовут в помощники не партнеров по НАТО, а «слабую Россию»… Странно?

— Понимаете, вот Рейган был уверен, что именно благодаря «позиции силы» СССР пошел на уступки, и Горбачев, в том числе. Он считал, что его политика сработала.

Тут тоже они в какой-то мере сами себя успокаивают, демонстрируя американскую самоуверенность и самонадеянность. Чувство превосходства над другими характерно для американского менталитета: «Мы — глобальные лидеры. Мы доминируем, и остальные должны с этим считаться».

«СП»: — Но Трамп, вроде бы, собирался сменить приоритеты и заняться преимущественно внутренними проблемами Америки… Или это опять предвыборные уловки?

— Ни один президент СЩА в здравом уме не скажет, что Америка больше не мировой лидер. Даже Трамп никогда этого не скажет. Его внимание к американским делам и нежелание втягиваться в какие-то дрязги за рубежом не означают, что этого лидерства он не признает.

Более того, как мы знаем, он как раз по-рейгановски рассуждает, что нужно выделить средства на модернизацию американской армии. Что все расходы на Ближний Восток абсолютно пустые, в то время как американские войска не получают современного вооружения. Четыре или шесть триллионов долларов потратили на Ближний Восток — за эти деньги Пентагон можно было перевооружить до зубов десять раз. Вот позиция Трампа…

То есть, он не говорит об ослаблении армии, о сокращении вооружений и т. д. Он, наоборот, выступает за сильную армию и сильную американскую экономику. Но это не означает, что Трамп отказывается от мирового лидерства США.

Член российского Экспертного совета Института социально-экономических и политических отношений Леонид Поляков, в свою очередь, считает, что Мэттис лишь следует общепринятой в последнее время на Западе антироссийской риторике:

— Эта формула — «общаться с Россией именно с позиции силы» — идет из процедуры утверждения генерала в роли министра обороны на слушаниях в Сенате. Насколько известно, процедура формирования кабинета до сих пор продолжается, и еще несколько кандидатур на позиции членов администрации не утверждены.

Мэттис тоже проходил через эту «головомойку». Его там долго мучили. Особенно сенаторы Маккейн и Грэм, которые требовали от него вот этой самой «клятвы верности» — «всегда общаться с Россией с позиции силы».

From a position of strength — так это звучит.

Мне кажется, что генерал просто освоил эту риторику и везде ее повторяет. Потому что сам ничего придумывать не может и не имеет права — он дисциплинированный военный.

По сути, формула эта — символическое заклинание, которое вполне укладывается в общую линию, в общую стратегическую концепцию самого президента. Трамп ведь тоже говорит, что Обама был слабак, поэтому все, что случилось в мире — случилось. В том числе и Сирия, и Крым.

Поэтому, я думаю, не надо нервно реагировать на эту формулу. Военные знают, как и когда нужно на самом деле настораживаться. В данном случае слова — это просто дань, которую с Мэттисона потребовали сенаторы. И вообще вся эта вашингтонская тусовка, настроенная откровенно русофобски.

«СП»: — Случайно ли то, что все это прозвучало накануне довольно важной встречи в Баку?

— А это как раз и означает, что «мы будет общаться с вами с позиции силы»… Месседж такой…

Что ж, вот и общайтесь — ради Бога. Кто отрицает, что американская армия сильная — никто же не отрицает… Да, у вас есть силы. Что дальше?

А дальше все будет конкретно решаться, когда люди сядут за стол переговоров — друг против друга — и будут ставить те или иные задачи. Либо не будут.

Вот тогда мы и будем понимать, что значит, «с позиции силы». Пока это только словесная формула, которая призвана удовлетворить запрос вашингтонской антироссийской группировки.

«СП»: — То есть, партнеров по НАТО глава Пентагона успокоил все же?

— Безусловно, это же политическая риторика. Америка — лидер НАТО. И понятно, когда появляется новый человек, заверения в том, что «я силен необыкновенно, и мы всех сейчас приструним», они как бы ожидаются. Поэтому, естественно, этот контекст тоже присутствует — надо ободрить партнеров в том смысле, что «ребята, не бойтесь, все будет хорошо».

Пока все риторика — не более. Вот когда хоть один конкретный шаг будет сделан, тогда и можно будет судить о том, что значит, «с позиции силы».

 

Новая доктрина США: «С русскими должны воевать русские»

Пентагон готовится к победоносным походам против врагов Америки

 

http://svpressa.ru/war21/article/166505/


Отставка генерала Майкла Флинна с поста помощника по нацбезопасности главы Белого дома является не только знаковым, но зловещим событием. По мнению Military Times, чиновник был наказан только за то, что встречался с послом РФ Сергеем Кисляком, якобы, по вопросу отмены санкций. Следовательно, уход Флинна является сигналом, что новая администрация сохранит преемственность политической линии. Другими словами, melting pot* (плавильный тигель — перев. с англ.) «переплавил» Трампа, видимо, с выгодой конкретно для 45-го президента.

Не вызывает сомнение, кто стоит за этой политической сделкой. Это — произраильское лобби и Пентагон. Если с первыми всё ясно (они ставят цель гегемонии Израиля на Ближнем Востоке), то вторые — просто хотят войны.Лайонел Бирнер, директор Института современной войны Военной академии США в Вест-Пойнте заявил: «Чтобы Соединенные Штаты опять стали прежней Америкой (значит, великой — авт.), нужно побеждать в будущих конфликтах», да так, чтобы у политических оппонентов дрожали коленки. То есть быстро и сокрушительно.

Собственно, Пентагон такую цель огласил еще при прежнем президенте Обаме. Так, в октябре 2016 года начальник штаба армии США генерал Марк Милли сказал, что к 2025 году в Соединенных Штатах должна появиться военная доктрина так называемых «городских войн». Это необходимо для наведения «порядка в мире».

По словам Милли, в условиях новой экономической реальности резко возрастает вероятность международных конфликтов, особенностью которых будут многолетние сражения в мегаполисах. Детонатором войн станут экономические проблемы. Сотни миллионов разгневанных мужчин, потеряв из-за роботов источники дохода, возьмутся за оружие, а национальные элиты наверняка будут искать и находить врагов, как внутри государств, так и за их границами.

В то же время заграничный опыт прошедших конфликтов красноречиво говорит о тренде «городских войн». То есть все боевые дороги ведут в мегаполисы, ну а что делать там — неясно.

О том, что американские солдаты не готовы к городским войнам, заявила еще в 2014 году группа стратегических исследований армии США. Военные эксперты моделироваликонфликты с самоорганизованными отрядами в Нью-Йорке, в Бангкоке и Рио-де-Жанейро, и после этого схватились за голову.

Джон Спенсер, ведущий военный эксперт Института современной войны Военной академии США в Вест-Пойнте, размышляя о будущей военной доктрине, сделал вывод, что необходимо сформировать специальную армейскую единицу для боев в мегаполисах. В её состав, помимо штурмовых сил, должны входит специальные группы по работе с населением.

Также требуют специального и закрытого обсуждения вопросы, на которые сегодня нет правовых ответов. Страшная правда заключается в том, что размыта граница между необходимостью нанесения мощного удара по боевикам и убийством невинных гражданских лиц, находящих поблизости. В итоге у военнослужащих полностью подавлена инициатива, чего не скажешь о городском сопротивлении. Короче, сегодня американские командиры опасаются получить ярлык военных преступников, и с этим что-то надо делать, уверены в Военной академии США. Однако генерал Милли говорит, что никто не осмелится судить американских военных за «вынужденные жертвы среди мирного населения».

«В скором будущем армия (США — авт.), скорей всего, столкнется с неуловимым и опытным соперником, — убежден он. — Это означает, что части должны уметь защитить себя от юрких и опасных отрядов, молниеносно передвигающих по территории огромного города. Но никто не должен забывать, что у нас есть миллион умных и жестоких солдат». Судя по всему, высокопоставленный военный считает, что стрелять можно без оглядки на мирное население.

Дело в том, что «в городских условиях есть существенная разница между армейскими боевыми действиями и гибридной войной повстанцев». Текущий опыт показывает, что с одной стороны, наблюдается самоорганизация мотивированных молодых бойцов вокруг ядра людей, у которых «просыпаются» лидерские таланты. С другой — младшие и средние офицеры проявляют себя, как наиболее слабое звено, да и генералы не имеют достаточных компетенций в «городской войне».

По сути, «городская война» напоминает быстро меняющий конфликт «профессионалы против героев (фанатики по-американски)», причем только на первом этапе. Однако достаточно скоро герои становятся профессионалами, зато крайне редко профессионалы — героями. Кроме того, американские солдаты имеют хорошую подготовку, в том числе на тренажерах, имитирующих реальность. Поэтому у них есть четкое понимание ситуации, когда вероятность погибнуть очень высока. Почему это бывает плохо, пояснил немецкий историк войны 1941−1945 года Вальтер Кемповскина примере Сталинграда:

«Перед штурмом большого дома солдаты взяли на мушку все проемы, где могли бы затаиться русские пулеметчики и автоматчики. Но кто-то должен пойти в атаку, чтобы вызвать огонь противника. Лейтенант, как правило, посылает вперед неопытное пополнение. Всё, кроме новобранцев, понимают, что это верная смерть. Но что остается делать командиру, чтобы не конфликтовать с настоящими „псами войны“. Иначе можно и пулю в спину получить».

Нечто подобное наблюдалось в американских частях на войне в Ираке. Конечно, открыто никто не оспаривал приказ, но атакующие солдаты дальше первого укрытия не шли, открывая беспорядочный огонь.

Еще больше военных стратегов США пугают подземные коммуникации. Поэтому корпорации, работающие на Пентагон, должны сосредоточиться на технических средствах, которые будут гарантировать американцам очевидное преимущество, как непосредственно в плотной городской застройке, так и в подземных лабиринтах. Проблема, однако, заключается в том, что потенциальный противник тоже не дремлет. Даже боевики ИГИЛ** применяют самодельные дроны и дистанционно управляемое оружие и взрыватели.

С учетом опыта Второй мировой войны, а также современных городских сражений, таких как осада Сараево (1992−1995 г.), захват Багдада (2003 г.), битв за Аллепо и Мосул (2016−2017 г. г.) эксперты Лайонел Бирнер и Джон Спенсер вынуждены признать, что длительные городские войны станут для армии и правительства США тяжелым испытанием.

Здесь следует добавить, что концепция «городских битв», по мнению разработчиков новой военной доктрины Соединенных Штатов, будет завершающим этапом доктрины большой войне с армиями неугодных государств. Мол, мегаполисы станут последним оплотом сопротивления врагов Америки. И вот тогда, по мнению Джона Спенсера, в бой должны вступить коллаборационисты, получившиеся государственный статус. Речь идет о вооруженных частях из местных жителей, которые станут наводить «конституционный порядок». Другими словами, персы должны воевать с персами, корейцы с корейцами, китайцы с китайцами, а русские — с русскими.


* «Плавильный тигель» — теоретическая концепция «сплавления» всех граждан Америки в одну нацию ради интересов истеблишмента.

** ИГИЛ — «Исламское государство» решением Верховного суда РФ от 29 декабря 2014 года было признано террористической организацией, ее деятельность на территории России запрещена

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA
This question is for testing whether you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.