Сегодня в Госдуме обсуждали, как в стране будет работать институт парламентского контроля. Как и ожидалось, поддержку получил законопроект, внесенный партией власти, а не оппозицией. Во многом он повторяет нормы действующего законодательства, но есть и нововведения. Так, «единороссы» предлагают запретить депутатам вмешиваться в деятельность чиновников. А практику парламентских расследований «Единая Россия» считает неконституционной и вредной. При таком подходе вовсе теряется какой-либо смысл парламентского контроля, уверены в оппозиции.

На рассмотрении думского комитета по конституционному законодательству и государственному строительству было два варианта законопроекта: от оппозиции, внесенный еще в 2009 году, и «единороссовский», поступивший в Думу в апреле этого года. Одобрение получил, как и ожидалось, вариант закона, внесенный депутатом от «Единой России» Ириной Яровой. Документ, который более трех лет назад вносили депутаты от КПРФ и «Справедливой России», посчитали «нарушающим Конституцию».

Тексты обоих документов в целом схожи, однако по наиболее важным моментам «Единая Россия» и оппозиция придерживаются принципиально разных мнений. Так, депутаты в целом согласились, кем будет осуществляться парламентский контроль: это Федеральное собрание (Госдума и Совет Федерации), представительные органы субъектов РФ, а также представительные органы муниципалитетов – в пределах своих полномочий.

«Единая Россия», однако же, предпочла умолчать о том, что депутаты на свое усмотрение, либо контролируют всех, либо никого. В пользу последней версии говорит пункт, подвергшийся ожесточенной критике со стороны оппозиции: запретив парламентариям вмешиваться в деятельность следствия и правосудия (что еще логично), «единороссы» также хотят не допустить «вмешательства… в деятельность органов государственной власти и местного самоуправления». Другими словами – в деятельность чиновников.

Данная норма полностью выхолащивает суть законопроекта, считает ведущий экспертЦентра политической конъюнктуры Павел Салин. «Единая Россия» понимает, что теряет и будет терять свои позиции как в Госдуме, так и в региональных парламентах, и таким образом избавляется от опасного «рычага» воздействия народных представителей на исполнительную власть, - рассказал корреспонденту «СП» Салин. –То есть в партии власти понимают, что закон вроде бы нужно принять, но менять при этом ничего не хотят».

Слова эксперта подтверждает реакция «Единой России» на возможность парламентских расследований в рамках парламентского же контроля. «Единороссы» считают такую возможность неконституционной, мотивируя это тем, что «одна ветвь власти не должна вмешиваться в работу другой». Однако это – лишь формальный предлог для ограничения депутатской деятельности, уверен Павел Салин. «На самом деле, если одна ветвь властиимеет рычаги влияния на другую – это нормальная система сдержек и противовесов, - говорит эксперт. – Ведь судебная власть имеет такие рычаги влияния на исполнительную, почему их не может быть у представительной власти?»

Оппозиция в своем документе, напротив, широко очерчивают круг объектов парламентскогоконтроля, включая как чиновников, так и предпринимателей и граждан. Более того, депутаты предлагают обязать «оказывать максимальное содействие» парламентариям. Это касается как явки для дачи пояснений, так и предоставления тех или иных документов.

В тексте альтернативного законопроекта также предлагается наделить Госдуму и Совет Федерации правом приглашать на заседания президента, премьер-министра, председателей Верховного и Конституционного судов, Генерального прокурора, а также других высокопоставленных чиновников. «Единороссы» такого пункта не предусмотрели, оговорившись лишь, что в рамках «правительственного часа» в Думу или Совфед могут быть приглашены федеральные министры и «иные должностные лица». Оппозиция же требует, чтобы по запросу парламентариев даже высшие должностные лица страны давали мотивированный ответ в течение месяца.

Среди главных новаций в своем документе «единороссы» выделяют то, что все обсуждаемые законопроекты должны проходить некую «антикоррупционную экспертизу». Эту самую экспертизу должно, по замыслу законодателей, проводить профильное министерство, а ее результат депутатам будет представлять соответствующий чиновник. Причем здесь «смешения ветвей власти», как в случае с парламентским расследованием, «единороссы» предпочли не замечать.

«Это предложение выглядит здравым, однако для министерств и ведомств нужен определенный стандарт проведения экспертизы, чтобы все не свелось к банальным «отпискам», - сказал «СП» директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко. – Но также было бы неплохо, чтобы в экспертизе участвовала какая-нибудь внешняя инстанция, либо приглашенные эксперты».

Также во внесенном Яровой документе предлагается обязать парламентариев, входящих в наблюдательные советы при госкорпорациях, ежегодно отчитываться перед коллегами о результатах своей деятельности. На сегодняшний день депутаты «наблюдают», но об итогах своих «наблюдений» рассказывать не должны.

  О том, почему «Единая Россия» решила продавить свой вариант закона, и почему это «политический мазохизм» корреспонденту «СП» рассказал депутат Госдумы от «Справедливой России» Дмитрий Гудков, который является соавтором альтернативного законопроекта.

 «СП»: - Дмитрий Геннадьевич, почему «Единая Россия» против вашего варианта закона «О парламентском контроле»?

 - Должен отметить, что не сама «Единая Россия» против нашего законопроекта: она выступает проводником генеральной линии своих руководителей, которые считают, что депутаты не должны вмешиваться в работу чиновников, не должны иметь возможность контролировать их деятельность.

Наш законопроект внесен в Госдуму уже более трех лет назад. «Единая Россия» же спохватилась только сейчас. Все потому, что в обществе уже давно есть запрос на полноценный контроль за разными сферами жизни со стороны депутатов, народных представителей. Вот партия власти и решила дать ответ. Но ответ получился неадекватным. Да и вообще, отказываться от дополнительных полномочий – это политический мазохизм.

 «СП»: - Вы сообщили, что «Единая Россия» считает ваш закон антиконституционным. В чем суть претензий?

 - По мнению «единороссов», если у депутатов появится возможность вести собственные расследования, то это нарушение принципа разделения властей. По крайней мере, так они заявляют. Иначе как бредом это назвать нельзя: наш законопроект не противоречит главному закону страны, он вносит изменения в десятки других законов.

Примечательно, что, упирая на нарушение принципа разделения властей, «Единая Россия» в упор не замечает влияния ветвей власти друг на друга. Например, то, что Генпрокурор просит Госдуму лишить депутата от КПРФ Владимира Бессонова, Конституцию не нарушает, все в рамках законодательства. Однако иначе, как вмешательством одной ветви власти в дела другой это назвать никак нельзя.

 «СП»: - Почему вы считаете, что ваш закон лучше, чем у «Единой России»?

 В частности, в нем предусмотрена возможность создания нормальной парламентской комиссии по контролю. Эта комиссия должна создаваться решением всей палаты, причем на паритетных началах, то есть ни одна политическая сила там превалировать не может в принципе. «Единороссы» же предлагают создавать такие комиссии решением обеих палат парламента: и Госдумы, и Совета Федерации. Это, на мой взгляд, полная глупость.

Более того, мы разрабатывали законопроект в том числе основываясь на успешном зарубежном опыте. На что нам заявили: «Что нам Запад, мы в России живем». Однако же когда принимался скандальный закон о митингах, нам все уши прожужжали, что переняли опыт ведущих западных стран.